Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Din respekt skiter jag i

Men Kaj var inblandad i trepartssamtalen en gång! -Vetandes eller ej

Gooody, har du hittat listor som stödjer din tes?

Jag tror säkert att både "Nils" och hans pappa kan ha något med det här att göra. "Bertil" verkar dock vara oskyldig, och snarare förd bakom ljuset av både gärningsmän, poliser och åklagare. Han verkar ha utnyttjats av många. Man kan undra om han är trög eller om han tjänar något själv på det här.

'Farbror_barbro' och 'Sommarsemestern' är två troll, och nu verkar de dessutom ha lämnar tråden.

Här förstår jag inte alls vad du menar. Vilka 4-5 skulle vara oskyldigt utpekade? Och varför vill du fortfarande få oss att tro att Kaj Linna är gärningsmannen?

Ojojoj, det låter som att Nils nu är ganska rökt!! Om detta utreds, och det visar sig att han manipulerat fram falska bevis som ligger till grund för en livstidsdom som hittills avtjänats med 13 år, får han ett rejält fett straff och ett enormt skadeståndskrav på sig. Ett uselt liv blir ännu uslare!

Ett mycket bra förslag, Draifos! Bertil, ring Stefan Lisinski på DN.

Har Kaj Linna inte jobbat någonting i fängelset? Påverkar det hans möjligheter till skadestånd sen efter domen?

Jag tror ändå att åklagaren medvetet driver det här mot en friande dom.

Jag tycker Jan Olssons teori om att en gärningsman står och håller vakt och en är berädd i ladan är vettig. När grannen kommer ut hoppar "vakten" upp i gluggen för att göma sig.

Den andra gärningsmannen slår ihjäl Roger och "vakten" tar påken från honom och går in i huset, - Det är Rogers blod på påken säger han. Hade han själv slagit ihjäl Roger borde han varit nedlusad med blod, (kan han ju varit, inga uppgifter om det)

Han "skonar" Sune och ja resten kan vi.

"Nils" vet vem mördaren är och hur det har gått till, han får försöka styra upp spektaklet när Bertil hamnar i häktet.

I såna fall begår åklagaren medvetet ett brott med fängelse i straffskalan. Det anser jag iofs att han gör redan som det är, men jag tror inte han inser det.

Nej, och nej.

Jag är medveten om att du och logik är som olja och vatten, men det borde ändå vara möjligt för dig att ta in det uppenbara:
- Linna kan inte se ett missat samtal på sin telefon eftersom Nils inte lyckades koppla upp mot den. Du får inga sådana av aviseringar om tfn är avstängd eller saknar täckning.
- Linna skulle kunna fått reda på Nils samtal om han ringt mobilsvar, men det gjorde han inte heller. Han ringer Nils det första han gör 23:14.
- Linna fick heller inga sms kvällen den 14/4.
Slutsats: Linna har ingen aning om att Nils försökte nå honom 19:37. Det kan inte vara skälet att Linna ringe Nils 23:14 (Linna har logiskt nog aldrig angett det som skäl heller).

Men låt oss fundera vidare lite över den kriminella master-plan som du menar att Nils iscensatt.
Du menar att Nils innan rånmordet kollar om Linna svarar i mobilen och därför kan tänkas ha alibi.
Varför kollar han i så fall inte om Linna är hemma i Visträsk? Det är ju därifrån Linna ringer till Nils 18:01, men Nils ringer inte dit (framgår av de där samtalslistorna, du vet).

Med tanke på att du citerar danska sagor i var och vartannat inlägg är det kanske inte så konstigt att du vill göra Nils till en super-skurk som planerar ett rån i Kalamark med inhyrda GM och en i förväg planerad syndabock. Om vi bortser från hur långsökt detta är jämfört med den självklara förklaringen, har du (eller någon annan här) något exempel på ett liknande fall därmnågon försökt med något linnamde?

Nej, jag menar bara att det finns ingenting alls som talar för att Kaj Linna skulle vara inblandad i brottet..Åtalet är ett rent falsarium, och det vet du och Göransson också. Sluta trolla nu.

Den delen tror jag du har rätt i, för övrigt den enda biten i ditt inlägg som stöds av annan bevisning.

Huvudvittnet berättar ju bara några dagar efter det här att han vet vem som är gärningsman till grovt rån och mord. Kaj Linna. Det han säger får stöd av andra vittnen. Och att Kaj Linna saknar alibi för den så kallade avvärjningsresan och när brottet begås. Att Kaj Linna sedan håller sig borta och vägrar kontakta polisen gör ju saken knappast bättre för Kaj Linna.

Att huvudvittnet försöker styra upp allt är inte konstigt. Han säger ju att han själv inte har med saken att göra, och vill inte bli indragen i något han inte varit med om. Han påstår ju också att den först anhållne inte hade någon del i det här. Nästan allt talar för att han berättat sanningen om vem som låg bakom rånet, alltså Kaj Linna. Däremot är jag tveksam till om han berättat sanningen om sin egen del.