Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Var hittade du informationen att Kaj Linnas telefon stängdes av en dryg timme före ett vittne sett en person krypa in i ladan?

I post #4086 nämns 18;12.

Trodde det var just detta tråden handlade om
Dina inlägg ger ju för handen att det inte förekommit några större fel i just detta fall och allt är därmed korrekt och riktigt beträffande tidigare domar

Detta svar var bara som info till alla er andra, helt meningslöst att diskutera med om man inte vill ha ont i huvudet

Visst hamnade han i en jäkla sits. Men det var ingen chansning från Linnas sida. Hade inte du nekat om det var något du vet att du inte gjort? Eller hade hittat på en lögn för att öka din trovärdighet på det viset?

Har du tänkt på hur många av de ca 60-70 000 människor som befann sig på samma sträcka och område som också hade mobilen avstängd jävla #&#(%.

Fortsätter med att...
Om mobilen inte varit avstäng hade han haft alibi då från sin bostad eller skyldig och misstänkt på något annat sätt ?
fullständigt vansinnigt resonemang alltså

Källa Wikipedia
Idiot
Vid idiotanstalter bedrevs idiotundervisning. Den första svenska idiotanstalten öppnades 1 september 1866 vid Nya Varvet i Göteborg.....

Jag tycker att åtminstone försvaret borde tänkt tanken vad som skulle kunna bli worst case-scenario.

Det inlägget hänvisar inte till någon verifierbar källa.

...för att inte tala om timmar av 'avvärjningsresa'! Det var alltså ingen liten del av Nils’ 'förebyggande insatser', och ditt ifrågasättande är väl befogat här, precis som ang. Nils' förhör 1+2!
Jag tror du har rätt, men jag tror idén kom sig av att Nils efter ett par förhör inser att polisen inte nöjer sig med Nils’ 'spaningslead' om Kaj och helt enkelt bara anhåller Kaj och nystar upp resten själva, utan vill veta mer om varför Nils tror att Kaj är GM. De många förhören gör Nils rädd för att Nils ska försäga sig (Nils), och Nils gör då om den egentliga 'rekaresan' till en 'avvärjningsresa'.

Den enkla regeln för framgångsrikt ljugande är: håll dig så nära sanningen det går men byt ut olämpliga komponenter, tänker nog den "knivskarpe" smartingen Nils, som enligt sin beundrande omgivning kan "datan" och juridik och ha’ jobb ner’ i Stockholm...

(Beklagar upprepningen av aktörernas namn, som görs i förebyggande syfte, då pers. pron. ofta triggar en kaskad av feltolkningar från exakt två tråddeltagare!)

Det är inte helt omöjligt... men varför svarar han inte tillbaka att det är Nils isåfall?

Jag anser att arbeteochbostad och Sommarsemestern skrivit två mycket bra, relevanta inlägg nyligen.

Jag tycker också att t.ex. Draifos gör det alldeles för lätt för sig själv när han väljer sida i denna debatt. Man kan inte bortse från allt som talar mot ens egen önskan.

Skulle vara intressant om Draifos eller Klas1981 eller Lawenforcement (eller någon annan på den sidan) kunde kommentera arbeteochbostads och Sommarsemesterns frågor/påpekanden. Har läst era inlägg med intresse, men ingen av er kan besvara dessa ovannämnda frågor, verkar det som. Draifos svarar bara svepande på detta. Så kan det bli när man låser sig vid en åsikt. Tror man måste ha ett mer öppet sinne. Det är ganska få i den här tråden som håller sig öppna för alla möjligheter, som inte "väljer sida" i detta svåra fall.

arbeteochbostad: "Hur kan du förklara omständigheterna kring Kajs icke-alibi? Han har ju antingen maximal otur med sin telefon och påslagningstidpunkter eller så är det nånting han döljer. Allt ifrån inblandning i form av planering eller transport o.s.v."

Sommarsemestern: "Det som är viktigt mordkvällen är att Kaj Linnas mobiltelefon stängs av en dryg timme före ett vittne ser en person krypa in i ladan. Polisen och åklagaren har kommit fram till att det tar drygt en timme att ta sig från Kaj Linnas dåvarande bostad till brottsplatsen ... Naturligtvis är detta mycket besvärande för honom. Hade huvudvittnet kunnat veta eller chansa sig till detta om han nu på falsk grund pekat ut en oskyldig Kaj Linna?"

Själv tror jag att Linna mycket väl kan vara oskyldig till det grova mordet, men inblandad i rånet på något sätt.

Han har ju sagt i de nya förhören att han tror att Bertil och Håkan ligger bakom och att de använt sig av en okänd exekutor. I och med att han inte har någon skyldighet att komma upp med nån egen teori om gärningsman så tror jag att det skulle se konstigt ut om han gjorde det i rätten.