Citat:
Jag tror att sannolikheten är <5% för ett nytt åtal. Skulle kunna vara tjänstefel att gå till åtal utan bevisning. Om nu HD har ifrågasatt vittnets trovärdighet är ju kejsaren naken. Ingen domstol skulle gå emot HD avseende bevisvärdet avseende Nils vittnesmål. Snart är Kaj Linna fri.
Ps. Att driva detta mål i Hovrätten skulle medföra stor skada för svenskt rättsväsende. HD har nu rättat till, bra. Men rättsväsendet har gått fel nog i detta ärende. Ds.
Ps. Att driva detta mål i Hovrätten skulle medföra stor skada för svenskt rättsväsende. HD har nu rättat till, bra. Men rättsväsendet har gått fel nog i detta ärende. Ds.
Det behöver inte vara tjänstefel att gå till åtal igen, varifrån har du fått det?
Att kejsaren är naken har Draifos redan förklarat för oss här tidigare så jag antar att du håller med honom?
Citat:
Ja, men det skall bara se ut som att Kaj Linna nu skulle kunna behöva utredas en sväng till. Åklagarna kan ju inte gärna lägga ner åtalet direkt, eftersom det i praktiken vore att medge att man vet att kejsaren egentligen är naken (dvs. att inget alls tyder på att Linna skulle vara skyldig). Att ta det här till hovrätten nu när åklagarens korthus har rasat skulle också bara bli pinsamt för rättsväsendet. Det enda man kan göra nu är att låtsas fundera på saken, och sedan meddela så sent som möjligt (20/1) att åtalet läggs ner. Jag tror att det här är en allvarligare rättsskandal än t.ex. Quick. Dels för att åklagaren redan när han skrev åtalet måste ha känt till att Linna var oskyldig, och dels för att så många inblandade jurister (även justitieråd) nu sedan flera år tillbaka måste ha insett att Linna egentligen var oskyldigt dömd.
Vi får se vad åklagarens beslut blir. Han ville ha mer tid på sig idag.
