Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Men vi har vart längs den vägen förut också.
Att Nils skulle hört/berättat om rånplanerna av/för en annan GM och sedan falskeligen pekat ut sin kompis Linna (som han sov över hos några dagar innan) saknar logisk förankring.

Nils kunde nämligen omöjligen veta att Linna skulle sakna alibi för mordkvällen, och han hade faktiskt talat med honom på tfn strax innan mordet. Om Linna hade träffat en enda människa eller ringt ett enda samtal utan Nils vetskap, så hade Nils fått tillbringa många dagar hos Pite-polisen med förklaringar hur i h-e han kände till rånplanerna.

Jag vet nu inte hur TR/HR resonerat i just denna fråga, men för mig är det tämligen klart.

Jag tror att de har resonerat exakt som dig. Det var väl därför Linna blev dömd.

Om åklagaren "redigerar" samtalslistor och undanhåller DNA-bevisning, då spelar det ingen större roll vem som är försvarare. Det blir naturligtvis ett svårt läge för vilken advokat som helst.

Så är det nog.
Men Linna kanske får en ny chans, vi får snart se.

Undanhållit DNA-bevisning?
Det där är ju 100% BS och du vet det.
Snusprillan har inte kunnat bindas till någon i utredningen och hittades dessutom på gårdsplanen som utgör en genomfartsväg till en annan fastighet. Då utgör den inte mer bevisning än något av de 100-tals andra föremål som fanns på gården.

Vad gäller tfn-listorna har inget presenterats som spräcker Nils och Bertils alibi. Om du har något sådant läser jag det med intresse.

Jag har bara sett bekräftade uppgifter om att snusprillans DNA testades mot Linnas. Att den skulle ha testats även mot de andra misstänkta gärningsmännen har vi bara ditt ord på. En misstänkt vars DNA återfinns i snusprillan skulle väl ha en del att förklara?

Det där framgår av resningsansökan. Advokat Thomas Magnusson tog också upp det i sitt svar på RÅ:s yttrande:

"Det förhållandet att Nils båda telefoner har haft kontakt sinsemellan natten mot den 15 april 2004 utan att positionerna kunnat utredas är fortfarande förbryllande och någon förklaring har Kaj Linna ännu ej fått.
Det synes svårförståeligt om Nils ringt till sig själv med en telefon i varje hand men förklarar ändå inte bristen på mastpositioner."

Vad gäller DNA så har du åtminstone LGWPs ord på det.
Jag, liksom övriga i tråden (?), vet inte säkert hur det ligger till med den saken. Du har dock helt säkert inget skäl att utan grund anklaga polis och åklagare för att undanhålla bevisning.

En utsaga i resningsansökan är inte samma sak som att Nils alibi saknas. Magnusson har säkert en idé om hur Nils syster träffar honom i Arvidsjaur också. Om du läser tfn-analysen i FUP så ser du att samma tfn kopplar upp Nils samtal med Linna 18:01 och samtal med Bertil 18:55, båda via mast i Arvidsjaur. Kl. 18:01-18:12 var Nils alltså helt säkert i Arvidsjaur, c:a 110 km från Kalamark, eftersom han då personligen talade med Linna.

18:55, 19:55 och 20:10 kopplar samma tfn upp i Arvidsjaur till olika nummer, så Nils skall inte bara ha åkt i racer-fart till Kalamark från Arvidsjaur utan också ordnat med en medhjälpare som ringer till Linna 19:37 (inget svar), Bertil 18:55 och bekant (mor?) i Sandviken 20:10, alla samtalen från Arvidsjaur.
Släpp Nils. Han har alibi vare sig du gillar det eller inte.

Leif GW Persson har naturligtvis bra koll. När det passar.

Jag vet inte heller hur det ligger till. Vet bara att just undanhållandet av snusprillan senare hade utretts av en överåklagare (Jörgen Lindberg?). Man kanske misstänkte tjänstefel, jag minns inte. http://www.dn.se/nyheter/sverige/dna...ls-i-mordfall/

Men åter till ämnet. Vad är det du menar tyder på att Kaj Linna skulle vara gärningsmannen?

(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?).

(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

När det kommer till Leif GW är det - tyvärr - så jävligt att han slarvar en del med vad han yppar i TV och i pressen. Ibland är det si och ibland är det så, han slarvar med år och glömmer olika fall och överdriver. Frågar du honom om statistik är han betydligt mer spot on.

Om jag vore du skulle jag inte lita på honom rakt av. Sa han inte för många år sen i 'Veckans brott'-sammanhang att den enda man kört snusprillan-DNAt med var Kaj Linna?

Jag håller med, han är inte påläst i ärendet tyvärr. Det var delvis en gliring till Draifos m.fl. som gärna nappar på LGWPs tvivel om Linnas skuld.

Poängen är vi inte har något som tyder på att snusprillan är relevant öht. Den hittades inte vid mordplatsen utan utomhus, på en plats som många människor, inklusive grannarna kan ha besökt. Skulle den ha DNA-spår från Nils, Nils pappa eller Bertil så skulle Linna gå fri, tveklöst. Men vi har inget alls som pekar i den riktningen, eller någon intressant annan riktning för den delen.

Att då prata om "undanhållande av bevisning" är direkt vilseledande.

Skulle snusprillan matcha med 'Nisses' DNA har det väl inget direkt bevisvärde, har han ju sagt att han varit där i krokarna (avvärjningsresan)? Kanske gick man aldrig ur bilen, vet heller inte den andre skumraskfiguren ska ha varit i Kalamark kort innan brottet. I det fallet skulle nog en matchning ha högre bevisvärde.

Det mest optimala hade varit att köra snusprillan med alla intressanta filurer i utredningen samt grannar och andra som kan ha varit på gården och härjat, men detta var 2004 och då tror jag - om jag minns rätt - att det krävdes skälig misstanke för att få ta DNA-prov. Men frivilligt hade man kunnat fråga.