Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Gener kan avkodas på olika sätt i olika sammanhang genom alternativ splitsning. Samma aktiva centrum kan användas med olika yttre former för att passa in i just den situation och position som proteinet behövs.

Den tertiära strukturen är ju också till för att skydda det aktiva centrat så att detta inte reagerar med fel saker. Om ett aktivt centra reagerar med fel molekyler kan det vara förödande för cellen och organismen. Tertiära strukturen ser till att bara just det ämnet och t o m just den delen av ett ämne som det är meningen att proteinet skall reagera med när det aktiva centrumet eller aktiva siten.

Nu har proteiner nästan precis alla olika funktioner man kan tänka sig. Och om du menar att proteinerna kan se ut lite hur som helst utan någon speciell precision och ändå klara att utföra sin uppgift vill jag påstå att du har fel.
Som jag skrev tidigare måste aktiva centran och området runt omkring och andra kritiska delar av proteinet som skall fästa till olika andra proteiner eller andra molekyler vara oerhört preciserade för att proteinet skall kunna utföra sin uppgift och funktion.
Eller menar du att så inte är fallet?

Det räcker ju inte heller med att ett protein har en fantastisk funktion. Genen som kodar för proteinet måste också aktiveras och produceras vid rätt tillfälle och i rätt sorts cell och i rätt sammanhang. Proteinet kanske måste transporteras till en viss position i cellen eller utanför cellen. Proteinet kanske måste monteras med hjälp av andra proteiner. Proteinet kanske måste binda till en annan molekyl eller något grundämne för att få sin funktion. Detta montage kanske också kräver ett annat protein som "svetsar" ihop proteinet och och molekylen.

På detta sätt hänger det ihop med det mesta i cellernas maskineri och system.

Och det spelar ingen roll om man studerar "primitiva" organismer eller mer komplexa organismer. Alla har de en oerhörd precision och är komplexa på sitt sätt.

Utan precision på nanonivå skulle ingen organism kunna överleva eller reproducera sig själv.

Att tro att det funnits organismer (som vi aldrig sett) som skulle klara att överleva och reproducera sig själva med proteiner utan någon speciell precision som reagerade ibland med lite olika ämnen och molekyler lite slumpmässigt bygger på önsketänkande och inte på den kunskap vi har om cellens funktioner.

stebe2

Enligt undersökningen från Uppsala som jag refererat till några gånger så verkar det som att nästan varje punktmutation gav en mätbar negativ effekt på tillväxten hos bakterien. Även mutationer i de delar som man trodde var okodade gav liknande mätbar negativ effekt.

Jag vill också påminna om undersökningen också från Uppsala som visade att om mutationer gjorde att ett protein inte fick rätt tertiär form hade bakterien ett system för att hjälpa det skadade proteinet att veckas korrekt.

Men som vi kikat på tidigare så finns det olika backup-system för att cellerna skall klara att motverka mutationer ger effekt. Dels är kodsystemet råkat bli just så utformat så att ett byte av en kvävebas ändå skall koda för samma aminosyra eller koda för en liknande aminosyra som har liknande laddning så att proteinet skall få någorlunda samma form trots mutationen.

Och givetvis kan samma pusselbitar användas till flera olika uppgifter i olika sammanhang.
Men fortfarande skall de aktiveras vid rätt tillfälle, avkodas på rätt sätt i rätt sammanhang, transporteras till rätt plats och position och kanske monteras på rätt sätt.

stebe2

Sammanfatta gärna och säg vad som är huvudpoängen.

stebe2

Då kanske vi har gått från i princip uteslutet till att det kanske t o m är ett bevisat faktum att vi härstammar ifrån arkéer eller liknande organismer.
Det går fort i hockey.

stebe2

Hur som helst så har vi bra mycket mer gemensamt med en gran än med en arké.


Jag nämnde ju just några barriärer.

Uppkomsten av varje nytt sorts protein med helt ny funktion är också en barriär.


Man kan fråga sig om dessa peptider uppstod när aminosyror reagerade med varandra spontant eller om de uppstod därför att det uppkommit DNA eller RNA som kodade för dessa peptider. Fanns det då också samtidigt redan tRNA och redan någon form av ribosomer som kunde sätta ihop dessa peptider med hyfsat stabil funktion. Hur avkodades informationen utan proteiner? Hur tillverkades ribosomer utan proteiner?
Eller tänker ni att peptid-kombinationerna och dess aminosyror i efterhand översattes till DNA?

Kan du beskriva hur teorierna ser ut kring detta?


Jag uttalar mig absolut inte tvärsäkert. Jag uttalar mig absolut skeptiskt och kritiskt till de slutsatser som man drar kring livets utveckling för 3-4 miljarder år sedan. Att man dessutom försöker få det till att det skulle vara ett bevisat faktum som du själv uttrycker det är helt horribelt.

Sanningen är att man har ingen aning. Ingen människa har någon egentlig aning. Och samtliga spekulationer och gissningar är mer eller mindre osannolika och omöjliga och orimliga och ologiska.

Så det handlar först och främst som du själv säger om att man måste vilja tro att det är ett bevisat faktum. Och försöka intala sig att det är ett bevisat faktum och att det inte finns någonting som talar emot detta bevisade faktum eller som får detta bevisade faktum att vackla eller visa svaghet. Tvärtom så pekar alla samtliga fakta enbart på ett och samma tydliga sätt att det är ett bevisat faktum. Eller hur?


Ska vi börja med att beta av ormgiftet som verkar vara populärt?

Kan du sammanfatta och beskriva vad som är poängen? Så försöker jag bemöta när jag läst på om de specifika delarna.

stebe2

Ja, givetvis har de det. Alla arkéer som lever idag har ju utvecklats i 2-3 miljarder år sedan eukaryoterna uppkom, så den tidiga arké ur vilken eukaryoterna uppkom var sannolikt enklare än de nuvarande.


The origin and early evolution of eukaryotes in the light of phylogenomics

Fast det menar jag ju inte, och har inte heller sagt det.

Jag menar att du har fel då du säger att ett protein med viss funktion måste se ut på ett visst exakt sätt. Det är inte så. Det visas exempelvis av att relaterade organismer ofta har liknande men inte exakt likadana protein med samma funktion.

Du hade alltså fel när du sa:
... eftersom du säger att ett protein måste ha en exakt form för att fungera.

Måhända men nu pratar vi om utveckling och då kan man inte enbart fokusera på likheter utan man måste i första hand se på potential. Återigen så har vi en bra modell på hur evolution från encellig liv har skett, däremot har du inte presterat någon bra modell för hur en utveckling från gran till människa skulle kunna gå till.



Vilka barriärer menar du att du nämnde? Och vad menar du med en "sorts" protein? Syftar du på olika proteinfamiljer eller är exempelvis olika opsiner också olika "sorter" om de har olika funktioner?


Hypotesen går ut på att självreplikerande RNA molekyler ska ha bundit enskilda aminosyror eller dipeptider (ungefär som tRNA) som haft gynnsamma/katalyserande effekter för replikationen ifråga. Efterhand, när replikationprocesserna blivit mer komplexa ska dessa peptidkedjor ha blivit allt längre, och börja ha allmer avancerade funktioner. Man tror att de allra flesta proteinfamiljer etablerades enligt detta mönster på ett mycket tidigt stadium, dvs för 3-4 miljarder år sedan.


Du måste förstå att jag pratar om den övergripande modellen. Att som du kräva en komplett redovisning av varje mutation som någonsin har skett i världshistorien är inte ett praktiskt förhållningssätt. Vi har inte varje skeende klart för oss (och vissa nuvarande antaganden kan säkert visa sig felaktiga), men jag tycker att man ändå kan betrakta evolutionsteorin som bevisad "bortom varje rimligt tvivel", för att använda brottsmålsretorik. Extra ironisk blir förstås den höga ribban för bevis från kreationistlägret när samma personer, helt utan evidens, väljer att acceptera en lös samling bronsåldersmyter från flodkulturerna som absolut sanning - detta utan att se bjälken i sitt eget öga.


Jag har inte koll på ormgiftsdiskussionen, det var Kommendanten som låg bakom den om jag förstått rätt. Jag diskuterar dock gärna vidare om de andra ämnena på listan. Vi kan kanske börja från början, med ERVs, och jobba oss nedåt?

Tack för länken, mycket intressant läsning. Trevligt att man i denna stundtals infantila debatt kan hitta guldkorn av detta slag.

Jag argumenterar endast enligt faktiskt vetenskap, som ej har blivit motbevisad ännu.

Ämnet är:
Utdöd polonium radioaktivitet som givit upphov till sfärer i granit (så kallade Radiohaloes).

När ett radioaktivt ämne sönderfaller genom alfa-partikelsönderfall så bildas det en skada i det ämne som sönderfallet sker i. Beroende på vilket ämne som sönderfaller så bildas det en alfa-partikel med en specifik energi, beroende på energin så färdas alfa-partikeln en specifik längd i ett specifikt medium. Man kan på detta sättet identifiera vilket ämne som givit upphov till en specifik sfär i t.ex. granit som man studerar. Sfären uppkommer eftersom alfa-partiklarna sänds ut åt alla håll från centrum av den radioaktiva atomansamlingen.

Redan vid inledningen så bör ni som är någonlunda insatta i ämnet, dvs ni som läst om evolution och fysik på en GRUNDSKOLENIVÅ, förstå att enligt evolutionsteorin som säger att jordens grundberg (t.ex. graniten) kallnade under tidsrymder som spänner över 1000-tals år, borde aldrig nu radioaktivt döda poloniumhaloes kunna hittas (alltså att det inte finns spår av några andra radioaktiva ämnen i halocentrat som kan ge upphov till och förklara poloniumet, som t.ex. Uran som har en halveringstid på 4,5 miljarder år).

Eftersom polonium haloes har halveringstider som löper från 138 dagar (Polonium 210) till 3 minuter (Polonium 218) till 164 mikrosekunder (Polonium 214), så borde dessa Haloes inte existera!

Poloniumet i centrat av sfären borde ha sönderfallit på allt från 138 dagar till 164 mikrosekunder, och då jorden skulle varit smält i 1000-tals år, så borde dessa sfärer vara försvunna för längesedan!

Detta motbevisar Evolutionsteorin, och det talar för att jorden skapades på mindre än 3 minuter! Förmodligen på mindre än 164 mikrosekunder eftersomd Polonium 214 har en halveringstid på 164 mikrosekunder.

Det jag nyss skrev kan vara svårt att greppa till en början, men grunden för att kunna greppa det är inte mer än det som man fått lära sig i NO ämnena i grundskolan.


Det har publicerats många rapporter på detta, pionjären inom detta område och förståelsen för innebörden som ett bevis mot evolution är Robert V. Gentry som började publicera artiklar inom detta området på sent 60-tal fram till 80-talet.

Hans artiklar finns att läsa i Nature och Science samt andra geologiska facktidskrifter för de som är intresserade och har tillgång till deras arkiv (vilket de flesta universitetsstuderande med universitetsbibliotekskort borde ha tillgång till). Här är ett urval från Science:

http://www.sciencemag.org/content/16...b-4f938f529ccc

http://www.sciencemag.org/content/18...8-d99b44b72dd7

http://www.sciencemag.org/content/19...d-18c57520510e


Än idag så finns det inga bevisade förklaringar till dessa polonium haloer inom evolutionsvetenskapen (som erkänns nedan av evolutionisterna). En halmstråsgripande förklaring har dock formulerats av evolutionister:

Att Polonium 218 haloes bildats från Radongas som diffunderat genom graniten! Och eftersom Radongasen har en halveringstid på cirka 4 dagar så borde Polonium 218 (Radon ger upphov till Polonium 218 då det sönderfaller) sfärerna endast uppträda nära Uransfärer. Dock så hittas alla 3 Poloniumsfärer fritt i graniten utan närliggande Uransfärer. Alltså är detta motbevisat direkt!

Evolutionisterna erkänner också detta, de missrepresenterar också Gentrys forskning, då haloerna även hittas i fluorit (en typ av granit) som INTE har några sprickor! Följande är från wikipedia:

Critics of Gentry, including Thomas A. Baillieul (Baillieul 2005) and John Brawley (Brawley 1992), have pointed out that Po-218 is a decay product of radon, which as a gas can be given off by a grain of uranium in one part of the rock and migrate to another part of the rock to form a uraniumless halo. Apparently a large number of radon atoms are caught or absorbed at a particular point. This has not been proved experimentally, but is supported by the fact that Gentry's "polonium halos" are found along microscopic cracks in rocks that also contain uranium halos (Wakefield 1988).

Radon är ett led i sönderfallskedjan från Uran, och Polonium kommer efter Radon. Så evolutionister teoretiserar att radongas har flutit igenom solid fluorit, för att sedan parkera sig i håligheter (eftersom det krävs en lokal ansamling av miljarder radonatomer på samma ställe för att det ska kunna urskiljas.

Robert Gentry testade ifall denna hypotes skulle fungera genom att analysera material som i teorin skulle ha de allra bästa förutsättningarna för att utveckla dessa oförklarliga polonium haloes han hittade i Granit. Han testade förkolnat trä som hittats vid en uranfyndighet. Där finns det definitivt en porositet i trät som kan ge upphov till förflyttning av gas och uranhaltig vätska.

http://www.sciencemag.org/content/19...d-18c57520510e

Evolutionister ansåg att detta förkolnade trät var cirka 55-80 miljoner år gammalt baserat på vart det hittades i den geologiska kolumnen. Och det hade då varit indränkt i uranhaltigt vatten (eftersom det låg vid en uranfyndighet) i miljoner år enligt evolutionsteorin, ifall uran hade diffunderat genom trät med vattnet, så skulle det möjligtvis kunna hittas alla de polonium haloer som hittades i graniten (t.ex. fluorit) där en sekundär orsak till poloniumhaloerna då kunde fastslås.

Gentry hittade EN av de tre Polonium isotoperna! Den som hade den längsta halveringstiden (Polonium 210, halveringstid 138 dagar). Uranhaltigt vatten hade diffunderat genom det porösa trät, dock kunde ENDAST den Polonium isotopen med den längsta halveringstiden hittas! Polonium 218 och 214 hade för korta halveringstider för att kunna hittas för sig själva, detta under perfekta omständigheter, jämför detta med de omöjliga omständigheterna som finns i granit, och man ser snabbt att det är en omöjlig förklaring som framlagts av evolutionister som förklaring till Polonium haloer i granit.

Om man då jämför detta med granit som är ogenomträngligt för vatten och gas (I synnerhet grantisorten fluorit utan sprickor som är totalt ogenomtränglig för gas, dvs radongasteorin fallerar) så ser man att Polonium 218 och 214 OMÖJLIGEN kan ha skapats på något annat sätt än genom att de skapade på en mycket kort tid, under 3 minuter, förmodligen under 164 mikrosekunder.

Det porösa förkolnade trät gav forskarna det ultimata testet, ifall fria Polonium 218 och 214 skulle hittas, så skulle de hittas där. Men de gjorde de inte!

Efter att forskarvärlden förstod att Gentry hade hittat bevis som talade emot evolutionsteorin och för skapelse, så ströps hans finansiering. Så objektiv är vetenskapsvärlden när deras älskade evolutionsreligion ifrågasätts.

Gentry var expertvittne i "McLean v. Arkansas" rättegången 1981 där Evolution ställdes mot Skapelse, han har skrivit en bok där det finns högkvalitativa bilder på Radiohaloerna, där man klart och tydligt ser att Poloniumhaloerna hittas i solida granitsorter, boken heter:

Creations tiny Mystery

Den finns att köpa på Amazon:
http://www.amazon.com/Creations-Tiny.../dp/0961675330



För er som undrar så är jag troende kristen, vilket innebär att jag tror att Jesus Kristus kom till jorden för cirka 2000 år sedan, att Han levde ett perfekt syndfritt liv i vårt ställe, att Han sedan korsfästes, dog, och begravdes, och att Han sedan återuppstod 3 dagar efteråt, och att Han nu lever och frälser alla som kallar på Honom. Jag tror också att Bibeln är Guds perfekta ord, och att vetenskapsvärlden överensstämmer med den, eftersom att den faktiskt är sann, och den tål att testas. Men om man utgår från att Bibeln omöjligen kan vara sann, då kommer du aldrig att tro på bevis som faktiskt säger att den är det.


.

Anledning? Jag har lagt fram FAKTA, sedan drar jag MINA slutsatser från dem, sedan får vem som helst argumentara!

Jag antar att du vill ta bort yttrandefriheten ur grundlagen också?

Berätta du varför dessa omöjliga haloer hittas i granit istället för att försöka tysta ner oliktänkande.

Herrejösses, en galenpanna till!
Efter som att du är så mån om att bevisa detta så misstänker jag att du lider av tvivel inför din religion.

Handskas med ditt tvivel innan du skall försöka få flashbackare att betala kyrkoavgiften igen.