Argument MOT kvinnors rösträtt

....men det finns också gott om studier som pekar på att män tar känslomässiga beslut fast dom tror sig tycka ta rationella/logiska beslut

men du har helt rätt att de allra flesta beslut förmodligen är en kompromiss. Om folk bara tog logiska Eller känslomässiga beslut vore det nog slutet för mänskligheten.....fast på olika sätt.

Skulle vara intressant att få länk till denna studie!

Ja, det luktar onekligen "idiot" genom skärmen just nu

Om du fortsätter producera inlägg där du nedvärderar kvinnor så kommer jag iallafall placera dig i samma hög som kvinnoföraktande muslimer, nazister och annat slödder.

Oh wait, ingen kan tänka mer logiskt och rationellt än en robot. Robotar påverkas varken av empati, fördomar, irrationella begär, känsloutbrott eller känslor överhuvud taget, i motsats till mänskligheten. Varför inte stryka rösträtten för ALLA människor och låta robotar styra och bestämma allting, eftersom människor i allmänhet inte är tillförlitliga i sitt resonerade?

Jag har sagt i minst 10 år att sveriges förfall kommer vara pga testostereonbrist.

Inte bara att kvinnor, som bygger sina beslut på känslor och är mycket lättpåverkade av propaganda, styr sverige i väldigt hög grad, men också att svenska män har genom åren blivit feminiserade. De har därför svårt att fatta tuffa men livsnödvändiga beslut. Sverige är i stort sätt helt dränerat på testostereon.

Testostereon har och kommer alltid vara människans bästa livvakt. Både på stenåldern och idag. Det var testostereonet som skyddade stammen från björnar och inkräktare. Idag yttrar det sig i att bevara sin kultur, bestämdhet, mod, inte ta skit och att skydda sina egna. Vissa kallar det rationellt eller logiskt tänkande, jag kallar det biologi. Svenskar som folkgrupp saknar allt av det och kommer därför inte överleva.

You might fool the Swedes, but not the nature!

Här diskuterar vi feminism och inte en massa anekdoter från någon gammal käring man känt. Om en lag tillåter att man våldtar sin partner så säger det något om samhällsordning. Fattar man inte det är det något riktigt fel i huvudet.

Men din dumme fan. Att något inte är reglerat i lag kan lika gärna betyda att ingen ansåg att det behövdes. Ni vänsteråsnor för fram en massa påståenden som ni inte kan belägga för fem öre. Påstår du och de andra vänstervridna undermänniskorna här i tråden att våldtäkter inom äktenskapet utgjorde ett samhällsproblem innan lagstiftning kom så har ni bevisbördan. Hur svårt är det att fatta?

Vem har nämnt intelligens? Tack för att du bekräftar tesen i ts.

Är du helt omedveten om stigmat att förklara att man blivit våldtagen.
Det är först nu de sista åren då man faktiskt litar på en kvinna som säger sig blivit våldtagen.
Att få det att gå i bevis är inte samma sak.

Det går alldeles utmärkt att hävda att det fortfarande är ett stort stigma förknippat med det vilket Brå:s ganska färska rapport om det stora mörkertalet bekräftar. Men detta ändrar inte på bevisbördan förstår du.

Kan du bli lite mer konkret?
Jag förstår inte vad du menar.