Den stora och enda "för eller emot [graffiti]" -tråden!

Sjukt bra skrivet! Skulle vilja se en svensson svara serriöst på den frågan och inte bli totalt ägd

6 Burkar per månad?? Gör av med minst 10 per månad

Nu är jag inte "svensson", men jag svarar ändå.

Nej, det är inte sjukt bra skrivet. Han ältar gamla argument som har förts hur länge som helst och visst har han en del rätt. Skillnaden mellan allmänna fotbollsplaner och lagliga graffitiväggar är att det förstnämnda inte är ett samhällsproblem. Givetvis bör det finnas lagliga alternativ att utföra sin hobby på, men att man helt kan blunda för riskerna som en laglig vägg medför går inte. Dessutom är graffitimålare en minoritet och som i många fall även sysslar med civil olydnad, så att tillgodose deras behov är knappast prio ett.


"6 burkar på två veckor så blir det 480 kronor i månaden"

Och jag skrev 6 burkar på två veckor, alltså 12 per månad.

ahaaaa. läste lite slarvigt där

Vart har du fått den informationen? Fotbollsplaner skapar minst lika mycket osäkerhet och samhällsproblem än vad en laglig vägg skulle göra. ALLTID när det är derby eller liknande stora fotbolls händelser kommer massor av huliganer och slår ner folk, kastar sten på polisen och tänder eld på saker, Trots att detta händer många många gånger per år så fortsätter man ha fotbollstävlingar och behåller planerna.

Dom få gånger per år en graffitimålare går över styr och gör fel. (Misshandel,stöld eller liknande) Så blir det ett jävla liv och politiker skriver att det är ännu ett bevis på att Graffiti leder till kriminalitet och otrygghet. Varför skriver man aldrig att fotboll skapar otrygghet? Varför tar man inte bort alla fotbollsplaner? Det är samma sak med hockey, man ser hela tiden galna hulliganer som misshandlar folk på läktarna osv. Men det är ju trotts allt bara en minoritet av alla fotbolls-spelare och Hockey-spelare som gör såhär.

Men när det gäller graffiti verkar det vara en helt annan visa. Detta beror endast på att politiker, svenssons, och mediat inte kan ett skit om graffiti. skulle dom bara plugga in allt i huvet vad graffiti är och varför folk gör det. skulle nog dom flesta få en helt annan bild av saken. Men jag skiter i vad folk tycker, Alla ska ha kvar sin egen åsikt. Men när politiker som moderaterna och mediat, samt allt ruttet folk som jobbar på tågtrafiken sitter och spottar på våran passion, Livsstil, hobby och kultur blir man riktigt förbannad

gör ett test själva. gå in på www.youtube.se och sök ''graffiti-målare kastar sten på polis'' och sen ''fotbollshulliganer kastar sten på polis'' och jämför vilken sökning som ger flest resultat.

Du har fel utgångspunkt. Jag citerar "Det är samma sak med hockey, man ser hela tiden galna hulliganer som misshandlar folk på läktarna osv. Men det är ju trotts allt bara en minoritet av alla fotbolls-spelare och Hockey-spelare som gör såhär."

Nej, det är inte en minoritet av fotbolls- och hockeyspelarna som bråkar under sina egna matcher, det är fansen som bråkar, inte utövarna. Däri ligger den markanta skillnaden, men visst har du rätt i att det är ett minst lika stort samhällsproblem som klotter med polisutryckningar, skadegörelse och misshandelsfall som några av konsekvenserna, men bara för att samhället tampas med ett oönskat problem så innebär det inte att det är fritt fram att acceptera ett annat.

Hur många av Sveriges fotbollsplaner tror du att det förekommer systematisk huliganism på egentligen? Det är knappast Lillhålans IP som sprider osäkerhet bland befolkningen. De arenor som har problem med huliganism är det inte bara staten utan även klubbarna som är inblandade i.


Dom få gånger? Har du missat all medial uppmärksamhet kring Alexander Gerndt som misshandlade sin före detta fru? Eller Dulee Johnsons skandaler för att peka på några exempel? Fotbollspelare kan inte ta ansvar för sina fans, men graffitimålare kan ta ansvar för sitt eget beteende. När väl Fotbollsspelare korsar gränsen vill jag lova att det skrivs mer i tidningarna än när pelle, 17 drog en tag på sin skola och snattade två corrostabil. Men det är klart att det är lätt att predika för de redan frälsta här på graffiti-forumet.

Sammanfattat: Fotboll skapar inte otrygghet, huliganismen gör det och det skrivs det otroligt mycket om. Graffiti däremot har i grund och botten koppling med ett kriminellt beteende, och med handen på hjärtat så är det lättare att knuffas in i annan typ av brottslighet än om man aldrig skulle fått intresset för det. Men att politiker och samhället inte har respekt för graffiti som fenomen håller jag helt med om, och inte sällan är deras okunskap rent löjeväckande.

Sök därefter på "utöya 22 Juli". I och med att Breivik var klottrare i sin ungdom så skulle man lite lätt kunna kalla honom för graffitihuligan.

Fotbollen försöker stävja problemet. Politikerna försöker att förebygga klotter. Att utesluta lagliga alternativ är inte lösningen, men man kan inte klandra politikerna för deras rädsla att det ska expandera.

Har du någonsin sett en hockeymatch? http://www.youtube.com/watch?v=1_sKhxGGqus Ser det ut som det är fansen som bråkar där? Det finns minst 100 klipp på youtube där is hockey spelare slår varandra sönder och samman. Finns till och med folk som dött i samband med is hockey. Och ja, det finns även folk som dött i samband med graffiti.

När vi pratar om proffs så är det inte vanligt att dom gör kriminella saker, Professionella Graffitimålare gör det inte offta, Professionella fotbollsspelare gör det inte så offta. Men ute i förorten finns det gott om folk som spelar fotboll och håller på med krimminella saker, Men behöver det betyda att det finns något samband mellan kriminallitet och fotboll? Det är svårt att jämföra saker med graffiti eftersom det är en så pass annorlunda sport, kultur och konstform.

Ditt exempel med Anders Behring Breivik är bara korkat. Dom flesta ungar klottrar nog mellan 10-12 års åldern. Utan att igentligen veta vad dom sysslar med. Att EN galen idiot klottrade när han var liten. sen 20 år senare mördade nästan 100 oskyldiga ungdommar har inget med graffiti att göra överhuvutaget. Hittar du 10 massmördare som sysslade aktivt med riktig graffiti mellan 15-20 års ålder. så har du något att komma med. Och vad kan du om graffiti? vart har du hört det? Är din källa baserad på vad du hört av journalister, polisen, Politiker osv. har du inget igentligen att säga till om. "Tagade" Du på din bänk i skolan när du gick i mellanstadiet kan du lika gärna sluta svara på forumet.
Har du hållit på med riktig graffiti, umgåtts med graffiti kretsar i minst 2 år DÅ kan du snacka. Visst. det är inte vilka som helst som sysslar med graffiti. det krävs en hel del stake, och vem som helst kan inte hantera den adrenalin kicken man får av att bli jagad eller ens tänka tanken på att åka fast. Vi är lite....vildare av oss. Visst, vissa snor sin färg. Bryter sig in på ställen för att kunna måla. och röker en joint då och då. Men det är inte vanligt att graffitimålare lever en kriminell livsstil.

Så fotboll är inte ett samhällsproblem? det har du rätt i, bortsett från supportrarna som skapar stor kaos vid derbyn, det om något bör skapa otrygghet och kostar en hel del skattepengar. endå ältas problemet gång på gång, varför har man inte en nolltolerans emot arga supportrar?

eller varför inte mopedåkning? du lär definitivt känna ett flertal som har trimmade mopeder men inte har det körkortet som krävs för den? det blir ju trots allt en lättmotorcykel om du trimmar mopeden. dessutom leder det också oftast till fortkörning som inte är tillåtet på allmänna vägar. men detta har man ingen nolltolerans emot? det är många som skadas eller dör i samband med fortkörning. förstår mig inte på detta när det också är ett samhällsproblem som orsakar mer otrygghet och sorg än vad färg på väggar gör.

det jag ville poängtera i mitt inlägg är att jag tycker faktiskt man bör erbjuda alla någonting, inte bara en viss grupp människor. om folk bara skräpar ner och förstör en fotbollsplan lär man ju tillslut ta bort den, vilket man gör med lagliga väggar ifall det ökar skadegörelsen i en kommun. man bör prova någonting först innan man gör en bedömning, vilket MÅNGA inte vill förstå. sen undrar jag faktiskt var alla källor till "lagliga väggar ökar klottret runt om" är? det finns några, men de har blivit ifrågasatta.


nu kommer väl någon svensson säga "men då vill jag ha lagliga glasrutor som jag kan få slå sönder!!!!" visst, det kommer kosta rätt mycket skattepengar och du kommer få behöva städa upp efter dig, du ska trots allt göra rätt för dig ju? det lär ju inte bli särskilt populärt ifall man måste plocka upp glaset efter sig. så stäng igen, era argument är fattiga eftersom ni måste jämföra ren skadegörelse med färg på en vägg. har faktiskt sett folk använda detta som ett motargument mot lagliga väggar


vad har du egentligen för belägg och källor till det där?
graffiti är det enda jag gör som är "kriminellt". jag hade nog annars antingen blivit knarkare eller alkolist, dvs missbrukare. jag hade nog begått stölder för att kunna få pengar till att köpa sprit/knark.
jag har aldrig begått någon stöld, bortsett från några pennor, sudd och pennvässare i skolan för många år sen. betalar för mig och plankar nästan aldrig, har bara några fåtal gånger i mitt liv. sköter mig i övrigt bortsett från att jag taggar. finns målare som begår andra brott, men frågan är om det faktiskt är graffitin som gjort dem kriminella eller om de har varit småkriminella innan de började med graffiti? kan vara dålig uppväxt eller fel umgänge som får dem att begå andra brott (grupptryck)?

Ja, och de är på planen och klottrare klottrar på staden. Jag förstår inte vad du försöker säga med det.


Vad definierar du en riktig graffitimålare då? En som målar lagligt? En som målar olagligt? Jag har nog bättre koll än dig när det gäller den biten och jag kan säga att det föregår fuffens på ett eller annat sätt i båda kretsarna även om det såklart inte gäller alla, men i större utsträckning än vanliga medborgare. Dessutom är klotter olagligt och det gör det per automatik i nuläget till ett kriminelt beteende.


Ja, det var korkat, och det var min avsikt också då jag försökte påvisa hur korkat hans argument var. Han försökte göra något tafatt försök att jämföra olika lagöverträdelsers grovhet genom en youtube-sökning. Söker man på rånare kastar sten mot polis, mördare kastar sten mot polis eller Anders Behring Breivik kastar sten på en polis så får du fortfarande flest träffar på fotbollshuligan. Ungefär som att en graffiti-motståndare skulle köra samma argument fast formulera om det till sök på "klottrare klottrar" kontra "fotbollshuligan klottrar". Vad får flest träffar?

Ja, ja tagade på en bänk i skolan, och sedan dess har jag målat sporadiskt till och från under 9 års tid. Jag har följt den här debatten ett tag och det är samma försvarsgnäll från alla nya målare hela tiden och ungefär som du lät jag också i början. Vi målare gör fel, dock förtjänar vi inte så mycket skit som vi får, men vi är fortfarande förtjänta att få skit, och så är det bara. Lev med det eller sluta.

Personligen så började jag snatta i samband med att jag började måla. Så för min del ledde det in på andra relaterade brott, förvisso små kan man tycka, men fortfarande brott. Och jag har aldrig i hela mitt liv snott något som inte har används i någon form i mitt målande, så utan målande - inget snattande. Mitt ytterst lilla bruk av narkotika har även det ökat genom graffitikretsar då jag till 95% brukar med mina crewmedlemmar eller andra som målar.

Hahaha, Så du påstår alltså att du är en graffitimålare? Som jag sa det finns dåliga sidor i ALLT, Bara för man snattar lite sprayburkar eller pennor då och då betyder det absolut inte att man är kriminell. Definera kriminell är du snäll.

Jag definerar kriminell som en person som inte har något jobb, Säljer droger eller sysslar med häleri för att försörja sig. Tar tunga droger (Heroin, Kokain, Amfetamin) Och kanske till och med mördar och våldtar folk.
Om du tycker att man är kriminell för man gör några småbrott, (Klotter, Snatteri, tar lätta droger) Så håller jag med om att graffiti målare är kriminella i övrigt.

Och precis som Jagluktarketchup eller vad h*n nu heter skrev, Det behöver inte bero på att man målar, Man kan ha jobbig uppväxt, Kommit in i fel kretsar, skitit i skolan, inte tänkt på sin framtid osv. Men att säga att bara för man tycker om att kombinera bokstäver med färg så blir man en fattig pundare om 5 år, det är sånt som okunniga mediahoror säger för att få uppmärksamhet, eller för att verka smarta. Det finns som jag sa crews som är pundare och kriminella, och det finns crews som lever precis som alla andra. Har ett bra jobb, Kanske till och med har familj och barn, finns "Klottrare" Som har hus och är som vilken svensson som helst.

Inkörsport till grövre brottslighet? [redigera]
Ett av argumenten mot lagliga graffitiväggar och utställningar har varit att graffitin, utöver att locka till mer olagligt målande, även fungerar som en inkörsport till grövre brottslighet och missbruk. På uppdrag av SL, SJ och Skandia genomfördes ett forskningsprojekt vid Stockholms universitet i syfta att belägga detta. Man fann dock inget sådant samband.[26]

Det finns massor av olika typer av folk som målar graffiti. Det finns inget typisk klottrare. En graffitimålare kan vara 12-50 år, Se ut hur som helst, Klä sig som vem som helst och bete sig som vem som helst i arbetslivet. Det som utmärker en graffiti målare är just den kreativa viljan. Det finns folk som bara målar olagligt, bara målar lagligt, lite av båda, Mer av en sak mindre av den andra. men att säga att alla graffiti målare är på ett visst sätt är lika fel som att säga att alla invandrare är på ett visst sätt. Det är inte samma sak, nej. men jag tror du fattar min poäng