Citat:
Vettiga och initierade reflektioner, SibirienKalle!
Ursprungligen postat av SibirienKalle
Några saker angående området:
1: Det är nog en riktig bedömning att en person på som står på gångstigen skulle kunna uppfatta att en person hugger/slår mot en annan person på mordplatsen. Däremot tror jag det är svårt att uppfatta en eventuell kniv. Och likaså tror jag inte man uppfattar att offer eller gärningsman har en grå jacka (vilket uppringaren nämner). Mordplatsen är trots allt inte alldeles enkel att se från gångstigen och staketet (som jag tror fanns där även vid tiden för mordet) går precis längs gångstigen och är rätt högt.
2: Även om det ofta är ljust i en storstad på natten så är detta en riktigt mörk hörna, utan egen belysning och med hus och träd som skuggar bort så gott som allt ljus utifrån. Mörkare än på mordplatsen är det inte på många platser i Stockholm. Faktum är att stället är som gjort för ljusskygga personer att träffas på vilket naturligtvis gör att man kan börja fundera i olika riktningar.
3: Intressant med vittnet som sett en person springa Brahegatan från Valhallavägen till Karlavägen; det är nämligen så att Brahegatan går över en puckel och det är inte fri sikt från Valhallavägen till Karlavägen. Så om ett enda vittne ska ha sett mannen springa just den vägen måste den personen inte bara ha stått på krönet utan även stått där under den tid det tar att springa och till på köpet haft tid att iaktta och komma ihåg att han sprang hela vägen. Vem har tid med sånt klockan 5 en måndagmorgon? Inte tidningsbudet eller sophämtaren i alla fall; de ränner ut och in ur hus hela tiden.
1: Det är nog en riktig bedömning att en person på som står på gångstigen skulle kunna uppfatta att en person hugger/slår mot en annan person på mordplatsen. Däremot tror jag det är svårt att uppfatta en eventuell kniv. Och likaså tror jag inte man uppfattar att offer eller gärningsman har en grå jacka (vilket uppringaren nämner). Mordplatsen är trots allt inte alldeles enkel att se från gångstigen och staketet (som jag tror fanns där även vid tiden för mordet) går precis längs gångstigen och är rätt högt.
2: Även om det ofta är ljust i en storstad på natten så är detta en riktigt mörk hörna, utan egen belysning och med hus och träd som skuggar bort så gott som allt ljus utifrån. Mörkare än på mordplatsen är det inte på många platser i Stockholm. Faktum är att stället är som gjort för ljusskygga personer att träffas på vilket naturligtvis gör att man kan börja fundera i olika riktningar.
3: Intressant med vittnet som sett en person springa Brahegatan från Valhallavägen till Karlavägen; det är nämligen så att Brahegatan går över en puckel och det är inte fri sikt från Valhallavägen till Karlavägen. Så om ett enda vittne ska ha sett mannen springa just den vägen måste den personen inte bara ha stått på krönet utan även stått där under den tid det tar att springa och till på köpet haft tid att iaktta och komma ihåg att han sprang hela vägen. Vem har tid med sånt klockan 5 en måndagmorgon? Inte tidningsbudet eller sophämtaren i alla fall; de ränner ut och in ur hus hela tiden.
Ett. Sannolikt torde det vara knepigt att kunna uppfatta om någon har en kniv där och hur den exakt använd(e)s. Inte minst då det alltså inte finns något vittne (enligt mordutredarna förr om åren i alla fall) på platsen; ingen har sett dådet live m.a.o., vad man vet (och vad jag vet).
Uppringarens snack om "många hugg" och för all del "grå jacka", får man, skulle jag säga, både ta med två nypor salt och förhålla sig tvekande till.
Och precis: Mordplatsen ligger ju lite avigt till upp till höger genom grönskan sett från Valhallavägen där vid ingången, den som det nu alltså är hänglås på. I parentes måste jag bara nämna, då jag både går förbi där och åker bil förbi där minst en gång i veckan i stort sett året runt (och mycket nu i vinter) – det ser väldigt märkligt ut där nu. Var håller ägaren hus liksom? Ingen verkar förvalta platsen i dag. Ett lättare förfall. För mig som gammal Östermalmsbo, kan jag reta mig på hur "problematiskt" som sådant själva området med stängslen runt ser ut att vara. Funderar på att vilken dag som helst kolla upp hur själva förvaltningen de facto fysiskt egentligen ser ut där nu för tiden.
Två. Förvisso minns jag för min del inte exakt hur mörkt (visavi ljust) det var där exakt vid tidpunkten, 14 oktober 96, när mordet skedde. Även om man var i krokarna regelbundet då, så ... minns inte minnet allt.
Det som sägs i programmet Cold case från 05, som jag har allt nedskrivet ifrån, är att mordplatsen var belägen "mellan stallet och den lilla byggnaden, mitt framför trappan". Vad jag kan se är det någonstans i storleksordningen 60–70–80 m (knappt) rakaste vägen dit.
Som jag nämnde i inlägget före, måste jag, känner jag, ta mig dit igen och gå in där och kolla upp platsen och distansen ånyo.
Var inte du där, förresten, tidigare i vintras och undersökte platsen, och skrev något om det på tråden?
Tre. Utgångsinformationen för det, vad jag förstår, är väl (?) polisens eller det där tv-programmets info om vittnesuppgiften visavi vägen. Det som förmedlas är ordagrant (i alla fall i CC-programmet):
Citat:
Jag är inte imponerad i någon mening av den faktauppgiften från mordutredaren alternativt TV4-produktionen. Undermåligt underlag.
Ett par kommer och åker i en personbil — ser en person som kommer och springer ... i riktning ...
Väcker med bestämdhet misstro mot den uppgiftens relevans och användbarhet.
Som du antyder, för den som kan sin Brahegatan mellan Valhallavägen och Karlavägen i konkret mening – densamme vet också helt klart att den gatuförhöjningen och sedan nedförsbacken mot Karlavägen: gör det 100 % omöjligt att stå vid Valhallavägen (eller sitta i en bil!) och samtidigt kunna överblicka ned till Karlavägen. Och sedan även att se 200 meter till vänster ...
Polisen/mordutredarna har ju själva också sagt att det bara varit ett klart vittne (två då; ett par), som alltså stod i hörnan/åkte bil vid hörnan Brahegatan/Valhallavägen (hörnan i riktning mot Sturegatan).
- känna igen rösten, kan man tycka!