25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Det här är en av de bra anledningarna till varför preskription ändå är en rätt bra ide. Möjligen fel kille med rimligt ordnat liv blir plötsligt påhoppad av polisen på för lösa grunder.

Alla slår i Flasbacktråd fast att han från och med nu inte längre är oskyldig till mordet utan bara betraktas som det till skillnad från du och jag som är oskyldiga på riktigt.

Är det inte så att Pär-mordet enligt polisens statistik kommer räknas som uppklarat? En man har registrerats som minst skäligen misstänkt. Försvinner det när åklagaren avslutar förundersökningen mot mannen?

Inte dig veterligen, nej.
Det har GW visst sagt. I förra säsongen av Veckans brott, i det avsnittet som de tog upp detta fall.
Finns på svtplay, bara att kolla.

Skulle inte bli ett dugg förvånad om den person som tipsat (både om den blodiga skjortan och om samtalet) om RO är den riktiga GM. Alltså den som jag tipsat polisen om. Tror också att han känner RO ytligt och kände säkert till att han hade ett svagt psyke och dåligt ölsinne. Samt att han bodde på Valhallavägen. Han var ett perfekt offer att sätta dit. Att han sedan fick en psykos var väl en gåva från ovan. För bra för att vara sant helt enkelt. Skulle man fråga RO om han känner den person som jag tipsat polisen om så är det inte omöjligt att han vet vem det är.

Att tipsa polisen om fel person är ju helt i linje med gärningsmannens beteende när han ringde SOS-samtalet och gav villospår. Lidingöspåret är säkert ett annat sådant villospår. Han gav säkert flera villospår vid flera olika tillfällen. Varav RO var ett av dem, och det som slog bäst ut. Sedan är det säkert så att han gett tipsen anonymt, men helt säkert är det inte.

Jodå, det har han sagt vid minst två tillfällen. Han sade också att inringaren är mördaren.

Har alltid sagt att GW är en lallare. Dom gånger han gissar rätt hyllar folk honom till skyarna, men när han gissar fel ljuger han och skyller på andra. Patetiskt

Äh lägg av. Han är mer skaffad än någon annan att uttala sig. Dels för att han har insyn i utredningen samt han är professor i kriminologi. Tror inte du, eller någon annan här, kvalar in på någon av de punkterna.

Nej men gör jag fel, så står jag för det. Hans uttalande nu att han alltid hävdat att den här snubben varit oskyldig var ren idioti.

http://www.dn.se/sthlm/misstankt-for-mord-vid-ridskola-slappt/


"Clea Sangborn är kritisk till att 40-åringen över huvud taget frihetsberövades. Hon säger att det redan vid gripandet fanns tecken på att han led av vanföreställningar.

– Att han greps berodde på uppgifter som han själv lämnat – uppgifter som var uppått väggarna knasiga, säger Clea Sangborn."



"han led av vanföreställningar." ???
VA? Menar hon vad hon säger eller är hon felciterad? Perfekt! Han verkar ju helt fantastiskt sjuk, så sjuk att han ringer upp utredaren och berättar att han ringde nödsamtalet. Och varför led han av de vanföreställningarna då? Jo... samvetet!
Han skulle behöva frihetsberövas till andra eller mer ställen än häktet om det som hans advokat säger är korrekt.

De av er som sågar GW längs med fotknölarna, har ni verkligen på fötterna? GWs teori håller väl fortfarande? I de inslag i Efterlyst, Veckans brott och liknande som jag har sett så har GW påstått följande:

1. Gärningsmannen är en småkriminell missbrukartyp.

2. Det är gärningsmannen som ringer in till SOS-alarm.

RO verkar ju ha drabbats av något sorts psykiskt sjukdomstillstånd och jag vet inte om hans erkännande verkligen kan tas på allvar? Tillgången på tillförlitlig information är verkligen skral och advokatens, visserligen partiska, uttalanden kan ju tolkas som att han helt enkelt har erkänt saker som han inte har gjort. Som t.ex att det är han som har ringt in nödsamtalet.

Så när nu GW säger att han inte trott på RO som gärningsman så håller han bara fast vid sin åsikt. Eller jag missat några uttalanden ifrån GW? GW är visserligen lite av en clown ibland men här har jag inte sett något som tyder på att han varit fel ute.

Som jag har uppfattat det anhölls RO efter erkännande av någon form av inblandning. Inringaren är sannolikt inblandad, ja. Då försatt han sig själv i situationen - något som JK brukar beakta.

Preskription är en dålig idé främst för anhöriga.


Det fanns gott om tvekan i tråden när RO anhölls. Nästan i stil med när Stefan B*rjesson anhölls för människorov på styckmördade Eva. Han fick absolut inte outas pga sin ställning. Hade du eller jag erkänt för polisen att det var någon av oss som ringde det kända larmsamtalet hade en av oss också blivit inplockad, och idag uttittad.

Hur var det nu Leffe GW sa i TV för några år sedan... "jag är säker på att polisen kommer hitta honom (ringaren).. utredningen ser mycket bra ut".

Vad händer en? En lirare plockas in och släpps efter ett antal månader.

Vad säger Leif? Jo, "Har hela tiden trott han var oskyldig".

Nu är det fan i mig upp till bevis för ex-professorn, när kommer den här utredningen gå i mål?