Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

SD begår tjänstefel om de inte har högt uppsatt folk som håller koll på FB! Ni som är aktiva i SD; se för fan till att de läser FB!

Precis. Jag har avlagt en summa till valobservatörerna från danmark att kolla vårt herrskaps åsikter på FB inte går emot SDs riktlinjer.

Jimmie Åkesson blir intervjuad i TV4 Nyhetsmorgon.

http://www.youtube.com/watch?v=9aJwCWAj6q8&feature=player_embedded
6:57 - till slutet i klippet för dom som inte orkar kolla hela.

Där pratar Åkesson om att SD är det parti som vill hjälpa flest flyktingar genom en extra "Fliktingmiljard". Istället för massinvandring så ska alltså resurser istället satsas på att hjälpa fler med hjälp av FN i krisdrabbade närområden.

Tycker personligen detta är lysande. Med sin invandringskritiska linje till trots, visar sig SD vara det mest solidariska alternativet ur ett globalt perspektiv.

Hur tycker du själv man ska prioritera människor i nöd?

En fråga man spontant ställer sig är ju varför vi måste hjälpa några flyktingar alls.
Man får sällan något bra svar på det.

Det bästa vore ju, hur cyniskt det än låter att dessa människor svalt ihjäl.
Endast på det sättet lär sig dysfunktionella nationer i tredje världen att de måste ta hand om sin egen ekonomiska situation och att det inte är hållbart att familjer som redan saknar mat på bordet skaffar ett halvdussin extra ungar.
Precis som det inte är hållbart att människor blir beroende av FN:s och andra organisationers hjälpsändningar och förväntar sig att dessa alltid ska finnas.
Men så är väl negern skapt antar jag, han tänker inte längre än näsan räcker. Bara han har mat för dagen så är han nöjd, vad som kommer nästa dag är inget han funderar över.

Global solidaritet.. Vilket jävla pajasuttryck, utan tvekan myntat av judar och andra kosmopoliter enbart för vita västerlänningar.

Vad mig anbehagar bör vi låta alla utomeuropéer klara sig på egen hand. Vi ska inte sänka våran materiella välfärd för deras skull, och om vi hjälper dem ska det enbart vara för att främja våra egna intressen (t.ex. handel). Deras sak är inte vår helt enkelt.

Men rent realpolitiskt är detta självklart inte möjligt, då man måste bete sig som en solidarisk tönt och snacka en massa skit rent allmänt för att vinna val. På det planet går säkert SD:s medmänskliga flyktingretorik hem hos de blödiga väljarna.

Tredje världen finns vare sig man vill eller ej. Där finns bland annat araber, somalier och andra muslimer. Ingen av dessa har lyckats konstruera ett modernt, civiliserat, demokratiskt samhälle. Med andra ord vill vi inte ha dessa grupper i vårt eget land. Simpel logik. Enda sättet att slippa få hit dem är att försöka städa upp i deras del av världen, att hjälpa dem förvandla deras länder till moderna demokratier. Jag vet inte exakt hur det ska gå till i praktiken, men jag tycker ändå det är bättre än att ha dem i Sverige och se dem påverka vårt land i negativ riktning.

Att (sd) vill lägga dessa pengar på riktiga flyktingars hemortsproblem är en klok åtgärd.

Att hindra lycksökare/asylsnyltare + den katastrofala bi-effekten "anhöriginvandrare" skulle
reducera kostnaderna för invällarkatastrofen med tresiffriga miljardbelopp.

Röstning genomförd 2010-09-07:
* riksdagsvalet - (sd)
* kommunvalet - (m)
* landstingsvalet - (m)

På sikt är naturligtvis det enda rätta att styra upp i deras hemländer, men alla som är så himla kåta på att hjälpa till genom att ta emot flyktingar verkar totalt ointresserade av att göra det.

Somalia havererade för 20 år sedan och har varit en anarki sedan dess. Hade det funnits olja eller något annat skojs så hade USA fixat problemet för länge sedan, men det där med att exportera demokrati (som borde vara särskilt intressant när landet i fråga är en anarki) är tydligen reserverat för länder i trakten av Israel.

För alla pengar det har kostat omvärlden att ta emot somaliska flyktingar, att kompensera svinnet som somaliska sjöpirater ställer till med etc, hade man kunnat inta Somalia (att ta Irak tog några dagar, att kämpa ner några garvande benrangel med rostiga K-pistar borde ta ungefär en kvart). Sen hade man kunnat göra ett miljonprogramsområde av hela jävla landet, sätta en kula i alla bråkstakar, ge någon somalier en rolig hatt och kalla honom president, och sedan lämna någon symbolisk FN-trupp som bevaker skiten. Men icke. Istället låter man befolkningen sakta sippra ut och förpesta hela Europa med gruppvåldtäkter, khat-tuggande och analfabetism, för det är så himla humanitärt och produktivt för alla parter. Det har pågått i 20 år, hur många decennier till har man tänkt låta det fortgå?

Fan vad Afrika suger. Civilisationens vagga kommer att bli civilisationens grav. Så poetiskt.

är de demokratiskt att ge dom en demokrati dom inte vill ha?
som när de hade val i palestina och valde hamas, då var de helt plötsligt ingen demokrati längre? varför de? folket har ju valt dom via ett val.
Modern demokrati är bara en demokrati om folk röstar på rätt parti/partier med exakt samma världsåskådning som övriga västerländers ledare har.
de här är ingen demokrati.

Instämmer. Vidare är jag helt övertygad om att negrerna inte är anpassade för att leva i en civiliserad demokrati. Det är mycket naivt att tro att negrerna ska klara av att välja sina egna ledare, vi har ju alla sett hur det har gått hittills.

Charles Taylor vann ju till exempel presidentvalet i Liberia med sloganen ""I killed your ma, I killed your pa, but you will vote for me anyway."

Nej, negrerna har det nog bäst med sina lokala negerhövdingar och häxdoktorer som de har haft sedan urminnes tider. Eventuellt kommer det någon ny Shaka Zulu då och då som enar de olika stammarna mot en gemensam fiende, och som alltid slutar det med att negrerna blir massakrerade i tiotusental.

Ja, inte fan mår de bättre bland trångsynta idioter som er.
Men man hoppas ju att toleransen sprids vidare så kanske denna värld
blir beboerlig för oss alla.

"Trångsynta", "Bättre värld" "Idioter" och "Tolerans" verkar utgöra lejonparten av det mycket begränsade vokabulär som pk-iter hela tiden envisas med att använda då de vet att de inte kan argumentera för sin sak.