Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

Det är regel i vanliga spelfilmer att låta människor som dör vara ansiktslösa, troligen för att tittaren inte ska känna medlidande med dem och få obehagskänslor av att se riktiga människor dö, och inte bara spelpjäser och statister - särskilt när människor i mängd dör i en scen.

Det är därför smart att i en reklamfilm låta den som missgynnas av politiken vara ansiktslös, medan man kan låta den gynnade - pensionären - visa ansiktet. Att ha med ett fruntimmer i palestinasjal hade kunnat göra filmen ännu mer anstötlig. Så det är bra för SD att musslorna bidrar med egen ansiktsdöljade klädsel.

Förresten har det kommit ut vilken byrå som ligger bakom filmen:
http://alome.se/

Dags för vänsterpacket att gå till angrepp mot medlöparna och krossa lite fönster igen.

Är inte Sverigedemokrat, men har tänkt rösta på dem. Vet dock inte vad jag tycker om reklamfilmen, skrattade rakt ut första gången jag såg den och fick se om den flera gånger för att den verkligen skulle sjunka in. De borde gjort något mer smakfullt i min mening, till och med jag som är väldigt anti-pk tyckte att denna filmen var för grov.

Om inte SD skulle göra provokativa uttalanden om invandring så skulle politiska kommentatorer efter valet fortsätta att förneka att SD får röster på grund av att många vill ha lägre invandring. Trots att SOM-institutets årliga undersökningar visar att det funnits en majoritet för lägre asylinvandring sedan 1991 så har vi inte fått något erkännande. Istället är det floskler om att vi är "rädda" och "egentligen inte håller med SD:s politik" utan det är bara något allmänt missnöje med övriga partier. Om SD helt plötsligt skulle fälla mer invandringskritiska uttalanden först när de kommit in i riksdagen så kan du vänta dig flera reportage om ångerfulla väljare som inte aaaalls röstade för det här.

Du är inte speciellt trovärdig.

Kriteriet är nog inte "rasism" utan hets mot folkgrupp.

"...hota eller uttrycka missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt ursprung, etniskt ursprung, trosbekännelse eller sexuell läggning."

Att ställa grupp mot grupp (muslimer vs pensionärer) och illustrera muslimerna som en rusande flock är i gråzonen för HMF. TV4 vill inte vara i den gråzonen, de vill ha ett säkerhetsavstånd till den.

In med er på http://www.dagensmedia.se/nyheter/tv/article2462475.ece och rösta om TV4 gjorde rätt eller fel i att stoppa reklamfilmen.

Vad som är grovt och för PI är förstås relativt.

Ja, det kommer ju inte ske i alla fall. Den kommer bli väldigt omhuldad - i alla fall bland 14-25-åriga internetaktiva realizter som har youtubelänken i sin profil på forum och liknande. Dvs hos den grupp som redan bestämt sig för att rösta på SD.

Det är lite oklart om SD verkligen trodde att TV4 skulle sända filmen eller om detta är en planerad kupp från SD's sida, för att få uppmärksamhet.

In och rösta på Resumé också!
http://www.resume.se/nyheter/2010/08/27/sds-valfilm/

Men SD är trovärdiga?

SD har aldrig varit trovärdiga och den senaste reklamflimen är ju ett tydligt bevis på saken.

http://www.metro.se/se/article/tt/2010/08/27/fdfggf/

Jan Sherman uppger att skälet att filmen inte visas är att den strider mot HMF.

Spontant delar jag inte hans uppfattning men den ligger defenitivt i gråzonen.

SD förvränger min forskning i sin våldtäktsrapport

http://www.newsmill.se/node/27232


Bra artikel som beskriver hur SD förvränger och feltolkar statistik!