Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

För en gång skull är vi eniga.

Jag håller med. Den här filmen är lite snäv. SD fokuserar lite för mycket på islam hela tiden när det är maainvandringen som sådan som är problemet. Nu är det ju dock inte all invandring som är av ondo. Amerikaner, thailändare, tyskar och kineser beter sig sällan illa. Det är såklart invällningen från MENA-området som ska stävjas, men problemet ligger i att SD då får en HMF-anmälning kastad i ansiktet innan de hinner säga "rulla filmen".

För övrigt är jag inte det misnta förvånad att filmen stoppas av TV4. De hade förmodligen stoppat filmen även om det har varit en 30 sekunders stillbild på blåsippan.

Förklara varför.

Synd... hade varit kul att se den på tvn. Att den stoppas är nog inte så negativt för SD.

En struntsumma. Nu ligger SD på förstasidan på Aftonbladet med nyheten. Den exponering SD kommer att få tack vare TV4 beslut är ytterst värdefull. Man kommer kamma hem ett antal sympatiröster nu när man åter igen blivit mobbade av det elaka etablissemanget.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/valet2010/article7684368.ab

Filmen riktar sig inte i första hand till pensionärsväljare. Avsikten är i lika hög grad att folk i alla åldrar ska uppröras över att invandringens enorma kostnader går ut över stackars fattiga mormor och farfar.

http://politisktinkorrekt.info/2010/08/27/sverigedemokraternas-valfilm-presenteras-idag/

http://resume.se/nyheter/2010/08/27/extra-tv4-stoppar-sd-filme/





Vad tycker ni om censuren?
Hur kommer censuren påverka väljarna som helhet?
Borde TV4 betala Sd de 1,3 miljonerna som filmen kostade att producera?

Den som polisanmäler någon på grund av den här filmen borde dömas för falsk angivelse/obefogad angivelse. Även om filen bara ligger på YouTube så kan man vänta sig politiska anmälningar. Rättsväsendet är inte till för att vara ett politiskt slagträ.

Vid förra valet, eller om det var förr-förra, så stoppade en tidning en SD-annons där det stod:

Vi säger vad du tänker
- Sverigedemokraterna -

De ansåg att den kunde anses vara HMF eller i alla fall på annat sätt stötande. I medias ögon är nu blåsippan förknippad med SD och "SD säger vad du tänker", alltså är en blåsippa HMF.

Dom ska inte betala ett skit. Sen så var det väl väntat att TV4 låtsades tillåta SD få sända reklam. Planen har ju varit från början att säga att SDs reklamfilm (oavsett hur den såg ut) ansågs vara rasistisk.

Pinsamt av Aftonbladet att ge dem extra sympatipoäng nu när filmen rätteligen stoppas. DN och Expressen är betydligt bättre på den punkten, föga förvånande!

Jag hoppas du har rätt, men jag tvivlar. Man kan inte helt bygga en valframgång på sympatiröster för att man blir "mobbade av ett elakt etablissemang". Någonstans når man vägs ände även där.

Jag tycker fortfarande att filmen var för negativ och utpekande i sin framtoning. Nästan lite skrämmande. Jag är rädd för att det i sin tur skrämmer bort de väljare som står och väger om de ska rösta på SD eller inte.

Men som sagt, den som lever får se. Ska bli spännande det här!

De ANSÅG det? Vilka väljer riktlinjerna för vad som anses kränkande i en annons/reklamfilm egentligen? De var väl rädda att bli anmälda till DO, samma med tv4 antar jag. Varför ska tv4 riskera negativa rubriker för en småsumma om 300k som det ungefär kostar för SD att sända reklamen.

Så, då vet jag.