Fatima Doubakil, känd bidragsprofitör och föreningsinvandrare*, har skrivit en (som vanligt rörig) artikel på Newsmill – denna gång i en roll som kallas ordförande i Muslimska mänskliga rättighetskommittén där hon påstår att SDs retorik inte är värre än Folkpartiet eller Svenska Dagbladets ledarsida:
http://www.newsmill.se/artikel/2009/10/21/sd-inte-varre-folkpartiet-eller-svenska-dagbladets-ledarsida
Citat:
Det är svårt att förstå denna uppståndelse kring Sverigedemokraterna. Vad är det Sverigedemokraterna säger som skiljer sig från den politik som förts i Sverige sedan 11 september 2001 eller för den delen den rapportering som görs kring muslimer och islam?
Mina trådfrågor är:
• Har Doubakil rätt i sak att det inte skiljer mellan Fp och SD när det gäller deras inställning till islamiseringen av det svenska samhället?
• Och i så fall, hur ska ”etablissemanget” hantera att Fp också kan tänkas vara ”nazister/rasister”? Kommer denna paradox att tigas ihjäl – eller kommer någon ny rolig förklaring att ges och hur ska det hanteras enligt PK-skalan?
Doubakil var även med på P1 i morse och pratade om detta, vilket jag tyvärr inte hörde hela av. Men två av hennes tre argument för likheterna Fp/SD:
• Fp har redan konstaterat att ungdomar radikaliserades, Sabuni fick skulden av Doubakil.
• Fp har redan pekat ut muslimer som brottslingar, Rojas och hans beryktade DN-artikel fick skulden
Det tredje tror jag var någonting om ett förslag om "svenskhetskontrakt" från Sabuni, minns inte riktigt just nu.
Detta är ju delikat i hänseende till PK-skalan. Om det inte går att tysta ner Doubakil, vem ska media och etablissemang sympatisera med? När det gäller Rojas så råder det inget tvivel, han är körd. Förutom att han är man så är han från Sydamerika, vilket inte ger lika många poäng som andra geografiska områden längre.
När det gäller Sabuni kan det bli knivigare. Hon sitter visserligen i de vita männens regering och företräder makten, men helt fritt att associera dessa med Auschwitz är det inte, åtminstone inte efter det att mediaetablissemanget förklarat att sittande regering inte alls låg bakom förintelsen.
En poäng som Doubakil har, vilken jag efterfrågat under senaste veckan är:
Citat:
Men när politiker som Fredrik Malm bjuds in för att debattera Jimmie Åkesson på SVT debatt tisdagen den 20 oktober 2009 då har det gått lite för långt. Fredrik Malm är ingen antirasist utan en politiker som propagerar för en antiislamisk politik och som ser potentiella "terrorister" i svenska muslimer som bor i "miljonprogramsområden".
Dessutom var det på P1 ett inslag med SÄPO och det ökande antal ”svenskar” som väljer att åka hem och träna för krig eller kriga.
* föreningsinvandrare dvs. människor som insett att det går att dra in pengar från (s)taten för ingenting (förutom att skriva upp alla sina släktingar som medlemmar och som närvarande på sammankomster) och samtidigt få någon skenbar roll som talesman för en viss grupp.
