Citat:
Hehe nej självklart inte
Ursprungligen postat av cuzimtheman
Det spelare väl ingen roll på vad det är för smaker på saft/ juicen ?
Tack ändå!
Tack ändå!
2011-01-04, 20:39
#890
Myter om kreatin vs fakta;
Jag vet inte säkert om kreatin skulle kunna användas som alternativ energikälla vid muskelsammandragningar istället för ATP (adenosintrifosfat), som är kroppens normala energivaluta i alla cellulära processer. Jag tvivlar på det, eftersom ett monofosfat inte är någon speciellt energirik förening. Men det är rätt ointressant:
För att göra nytta som prestationshöjare så måste kreatinet hursomhelst först komma in i enskilda muskelceller, där det sen (hypotetiserar tillverkarna?) kan användas som energikälla vid kontraktion av sarkomererna; den minsta, funktionella enheten i våra muskler, som utför den mekaniska kontraktionen med ATP-hydrolys som energikälla.
Tiotusenkronorsfrågan är: hur ska ämnet ta sig igenom cellmembranet, och in i cellen?
Svaret är enkelt: det går inte, eftersom det inte finns några cellulära mekanismer hos människor som tar in kreatin i cellen.
Det finns proteiner på cellytan som tar in glukos i cellen som via glykolysen i cytoplasman omvandlas först till pyruvat, sen till Acetyl-coenzymA, och sedan till ATP i citronsyracykeln & andningskedjan i mitokondrierna; det är så vårt näringsupptag fungerar.
En mekanism som tar in kreatin i cellen motsvarande den som finns för glukos existerar inte, och ämnet kan följaktigen helt enkelt inte komma in.
Notera (se länken nedan) att kreatinmonofosfat är ett polärt; hydrofilt ämne pga sina OH-grupper; det binder följatigen vatten (ett annat polärt ämne). Problemet är att det inte kan diffundera in genom cellmembranet; som består av fosfolipider; membranet släpper bara igenom hydrofoba ämnen (T.ex. testosteron).
Kreatin är följaktigen totalt verkningslöst som prestationshöjare; det simmar bara omkring i extracellulärvätskan där det binder upp vatten; men tillför inte cellen någon extra energi. Men visst; att det binder vatten kanske gör att man SER aningen större ut? Det är antagligen det som står för den "effekt" som vissa påstår sig uppleva.
Och kreatinmonofosfat omvandlas inte heller till ATP i cellen som en del tillverkare påstår; det är totalt nys: ATP tillverkas i cellens mitokondrier, med utgångspunkt från pyruvat och fettsyror i tre processer som kallas citronsyracykeln, betaoxidationen och andningskedjan (kallas även elektrontransportkedjan).
Kreatinmonofosfat kan omöjligen användas i de processerna. Det är enkel gymnasiekemi: tillverkarna vet mao att de ljuger folk rätt i ansiktet när de påstår det.
Men tillverkarna av skiten är säkert glada för att folk tror på deras produkt: de kan förpacka ett enkelt fosfatpulver som kostar femtio öre kilot att tillverka i små påsar om 200 gram och kränga dem för 200 spänn styck.
Enorm avkastning: lysande affärsidé. Taktiken att utnyttja folks okunskap för att blåsa dem på pengar har charlataner använt i hundratals år.
Fall inte för den här lätta, grabbar. Snälla!
http://www.bmrb.wisc.edu/metabolomics/mol_summary/?molName=creatine_phosphate
Jag vet inte säkert om kreatin skulle kunna användas som alternativ energikälla vid muskelsammandragningar istället för ATP (adenosintrifosfat), som är kroppens normala energivaluta i alla cellulära processer. Jag tvivlar på det, eftersom ett monofosfat inte är någon speciellt energirik förening. Men det är rätt ointressant:
För att göra nytta som prestationshöjare så måste kreatinet hursomhelst först komma in i enskilda muskelceller, där det sen (hypotetiserar tillverkarna?) kan användas som energikälla vid kontraktion av sarkomererna; den minsta, funktionella enheten i våra muskler, som utför den mekaniska kontraktionen med ATP-hydrolys som energikälla.
Tiotusenkronorsfrågan är: hur ska ämnet ta sig igenom cellmembranet, och in i cellen?
Svaret är enkelt: det går inte, eftersom det inte finns några cellulära mekanismer hos människor som tar in kreatin i cellen.
Det finns proteiner på cellytan som tar in glukos i cellen som via glykolysen i cytoplasman omvandlas först till pyruvat, sen till Acetyl-coenzymA, och sedan till ATP i citronsyracykeln & andningskedjan i mitokondrierna; det är så vårt näringsupptag fungerar.
En mekanism som tar in kreatin i cellen motsvarande den som finns för glukos existerar inte, och ämnet kan följaktigen helt enkelt inte komma in.
Notera (se länken nedan) att kreatinmonofosfat är ett polärt; hydrofilt ämne pga sina OH-grupper; det binder följatigen vatten (ett annat polärt ämne). Problemet är att det inte kan diffundera in genom cellmembranet; som består av fosfolipider; membranet släpper bara igenom hydrofoba ämnen (T.ex. testosteron).
Kreatin är följaktigen totalt verkningslöst som prestationshöjare; det simmar bara omkring i extracellulärvätskan där det binder upp vatten; men tillför inte cellen någon extra energi. Men visst; att det binder vatten kanske gör att man SER aningen större ut? Det är antagligen det som står för den "effekt" som vissa påstår sig uppleva.
Och kreatinmonofosfat omvandlas inte heller till ATP i cellen som en del tillverkare påstår; det är totalt nys: ATP tillverkas i cellens mitokondrier, med utgångspunkt från pyruvat och fettsyror i tre processer som kallas citronsyracykeln, betaoxidationen och andningskedjan (kallas även elektrontransportkedjan).
Kreatinmonofosfat kan omöjligen användas i de processerna. Det är enkel gymnasiekemi: tillverkarna vet mao att de ljuger folk rätt i ansiktet när de påstår det.
Men tillverkarna av skiten är säkert glada för att folk tror på deras produkt: de kan förpacka ett enkelt fosfatpulver som kostar femtio öre kilot att tillverka i små påsar om 200 gram och kränga dem för 200 spänn styck.
Enorm avkastning: lysande affärsidé. Taktiken att utnyttja folks okunskap för att blåsa dem på pengar har charlataner använt i hundratals år.
Fall inte för den här lätta, grabbar. Snälla!
http://www.bmrb.wisc.edu/metabolomics/mol_summary/?molName=creatine_phosphate
__________________
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-04 kl. 21:02.
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-04 kl. 21:02.
2011-01-05, 00:22
#891
Men Dr Vattenskalle - verkar som att det är du som fallit för nåt här 
Kreatinfosfatets energi andvänds aldrig direkt av enzym etc i cellen. Utan förs först över till ADP.
Kroppen tar inte energi direkt från Kreatinfosfat. Energin kommer från ATP som då omvandlas till ADP. Kreatinfosfat överför sin fosfatgrupp till ADP och då återbildas ATP som sen energi återigen kan utvinnas ur.
Var har du fått dina teorier ifrån?
Kreatinfosfatets energi andvänds aldrig direkt av enzym etc i cellen. Utan förs först över till ADP.
Kroppen tar inte energi direkt från Kreatinfosfat. Energin kommer från ATP som då omvandlas till ADP. Kreatinfosfat överför sin fosfatgrupp till ADP och då återbildas ATP som sen energi återigen kan utvinnas ur.
Var har du fått dina teorier ifrån?
2011-01-05, 00:38
#892
2011-01-05, 01:03
#893
Citat:
Egentligen så är det irrelevant hur kreatin fungerar om man bara är intresserad av att få effekt. Fungerar det så märker man av det, märker man av det så fungerar det. Fungerar det som man vill, så kommer man att använda det.
Ursprungligen postat av Dr.Vattenskalle
Myter om kreatin vs fakta;
Jag vet inte säkert om kreatin skulle kunna användas som alternativ energikälla vid muskelsammandragningar istället för ATP (adenosintrifosfat), som är kroppens normala energivaluta i alla cellulära processer. Jag tvivlar på det, eftersom ett monofosfat inte är någon speciellt energirik förening. Men det är rätt ointressant:
För att göra nytta som prestationshöjare så måste kreatinet hursomhelst först komma in i enskilda muskelceller, där det sen (hypotetiserar tillverkarna?) kan användas som energikälla vid kontraktion av sarkomererna; den minsta, funktionella enheten i våra muskler, som utför den mekaniska kontraktionen med ATP-hydrolys som energikälla.
Tiotusenkronorsfrågan är: hur ska ämnet ta sig igenom cellmembranet, och in i cellen?
Svaret är enkelt: det går inte, eftersom det inte finns några cellulära mekanismer hos människor som tar in kreatin i cellen.
Det finns proteiner på cellytan som tar in glukos i cellen som via glykolysen i cytoplasman omvandlas först till pyruvat, sen till Acetyl-coenzymA, och sedan till ATP i citronsyracykeln & andningskedjan i mitokondrierna; det är så vårt näringsupptag fungerar.
En mekanism som tar in kreatin i cellen motsvarande den som finns för glukos existerar inte, och ämnet kan följaktigen helt enkelt inte komma in.
Notera (se länken nedan) att kreatinmonofosfat är ett polärt; hydrofilt ämne pga sina OH-grupper; det binder följatigen vatten (ett annat polärt ämne). Problemet är att det inte kan diffundera in genom cellmembranet; som består av fosfolipider; membranet släpper bara igenom hydrofoba ämnen (T.ex. testosteron).
Kreatin är följaktigen totalt verkningslöst som prestationshöjare; det simmar bara omkring i extracellulärvätskan där det binder upp vatten; men tillför inte cellen någon extra energi. Men visst; att det binder vatten kanske gör att man SER aningen större ut? Det är antagligen det som står för den "effekt" som vissa påstår sig uppleva.
Och kreatinmonofosfat omvandlas inte heller till ATP i cellen som en del tillverkare påstår; det är totalt nys: ATP tillverkas i cellens mitokondrier, med utgångspunkt från pyruvat och fettsyror i tre processer som kallas citronsyracykeln, betaoxidationen och andningskedjan (kallas även elektrontransportkedjan).
Kreatinmonofosfat kan omöjligen användas i de processerna. Det är enkel gymnasiekemi: tillverkarna vet mao att de ljuger folk rätt i ansiktet när de påstår det.
Men tillverkarna av skiten är säkert glada för att folk tror på deras produkt: de kan förpacka ett enkelt fosfatpulver som kostar femtio öre kilot att tillverka i små påsar om 200 gram och kränga dem för 200 spänn styck.
Enorm avkastning: lysande affärsidé. Taktiken att utnyttja folks okunskap för att blåsa dem på pengar har charlataner använt i hundratals år.
Fall inte för den här lätta, grabbar. Snälla!
http://www.bmrb.wisc.edu/metabolomics/mol_summary/?molName=creatine_phosphate
Jag vet inte säkert om kreatin skulle kunna användas som alternativ energikälla vid muskelsammandragningar istället för ATP (adenosintrifosfat), som är kroppens normala energivaluta i alla cellulära processer. Jag tvivlar på det, eftersom ett monofosfat inte är någon speciellt energirik förening. Men det är rätt ointressant:
För att göra nytta som prestationshöjare så måste kreatinet hursomhelst först komma in i enskilda muskelceller, där det sen (hypotetiserar tillverkarna?) kan användas som energikälla vid kontraktion av sarkomererna; den minsta, funktionella enheten i våra muskler, som utför den mekaniska kontraktionen med ATP-hydrolys som energikälla.
Tiotusenkronorsfrågan är: hur ska ämnet ta sig igenom cellmembranet, och in i cellen?
Svaret är enkelt: det går inte, eftersom det inte finns några cellulära mekanismer hos människor som tar in kreatin i cellen.
Det finns proteiner på cellytan som tar in glukos i cellen som via glykolysen i cytoplasman omvandlas först till pyruvat, sen till Acetyl-coenzymA, och sedan till ATP i citronsyracykeln & andningskedjan i mitokondrierna; det är så vårt näringsupptag fungerar.
En mekanism som tar in kreatin i cellen motsvarande den som finns för glukos existerar inte, och ämnet kan följaktigen helt enkelt inte komma in.
Notera (se länken nedan) att kreatinmonofosfat är ett polärt; hydrofilt ämne pga sina OH-grupper; det binder följatigen vatten (ett annat polärt ämne). Problemet är att det inte kan diffundera in genom cellmembranet; som består av fosfolipider; membranet släpper bara igenom hydrofoba ämnen (T.ex. testosteron).
Kreatin är följaktigen totalt verkningslöst som prestationshöjare; det simmar bara omkring i extracellulärvätskan där det binder upp vatten; men tillför inte cellen någon extra energi. Men visst; att det binder vatten kanske gör att man SER aningen större ut? Det är antagligen det som står för den "effekt" som vissa påstår sig uppleva.
Och kreatinmonofosfat omvandlas inte heller till ATP i cellen som en del tillverkare påstår; det är totalt nys: ATP tillverkas i cellens mitokondrier, med utgångspunkt från pyruvat och fettsyror i tre processer som kallas citronsyracykeln, betaoxidationen och andningskedjan (kallas även elektrontransportkedjan).
Kreatinmonofosfat kan omöjligen användas i de processerna. Det är enkel gymnasiekemi: tillverkarna vet mao att de ljuger folk rätt i ansiktet när de påstår det.
Men tillverkarna av skiten är säkert glada för att folk tror på deras produkt: de kan förpacka ett enkelt fosfatpulver som kostar femtio öre kilot att tillverka i små påsar om 200 gram och kränga dem för 200 spänn styck.
Enorm avkastning: lysande affärsidé. Taktiken att utnyttja folks okunskap för att blåsa dem på pengar har charlataner använt i hundratals år.
Fall inte för den här lätta, grabbar. Snälla!
http://www.bmrb.wisc.edu/metabolomics/mol_summary/?molName=creatine_phosphate
Teori är bara en beskrivning av verkligheten.
2011-01-05, 13:29
#894
__________________
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-05 kl. 13:33.
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-05 kl. 13:33.
2011-01-05, 15:05
#895
Kan ingenting om överstående men jag tror jag ju inte att Vattenskalle har avslöjat tidernas största träningsbluff här Ger inte fem öre för vad nån fjant på nåt universitet säger. De kan ju inte ens komma överens om vilka vaccin man ska ta när man ska utomlands.
Däremot tycker jag att det är konstigt att man inte lyckats komma fram till när och hur länge man ska inta kreatinet för att få maximal effekt. Ganska stor skillnad i beskrivningarna på olika märken av kreatin. Det är ju inte direkt nåt nytt. Kommer ihåg att de använde det när man gick i skolan för 10 år sedan.
Ger inte fem öre för vad nån fjant på nåt universitet säger. De kan ju inte ens komma överens om vilka vaccin man ska ta när man ska utomlands.Däremot tycker jag att det är konstigt att man inte lyckats komma fram till när och hur länge man ska inta kreatinet för att få maximal effekt. Ganska stor skillnad i beskrivningarna på olika märken av kreatin. Det är ju inte direkt nåt nytt. Kommer ihåg att de använde det när man gick i skolan för 10 år sedan.
2011-01-05, 15:09
#896
Citat:
Ursprungligen postat av cuzimtheman
Nej men nu är det så att jag har googlat letat överallt men inte hittat ett bra svar som man kan tro på!
Nu är de så att jag kört på kreatin i 1 vecka och bara blandat ut det i vatten. Men jag vill inte dricka det så, för att det känns som att jag ska spy upp allting igen. Så kan någon på fb ge mig ett eller flera tips på vad jag kan blanda ut kreatinet med ? Skulle vara tacksamt!
Nu är de så att jag kört på kreatin i 1 vecka och bara blandat ut det i vatten. Men jag vill inte dricka det så, för att det känns som att jag ska spy upp allting igen. Så kan någon på fb ge mig ett eller flera tips på vad jag kan blanda ut kreatinet med ? Skulle vara tacksamt!
Detta är väldigt märkligt. Tycker inte att det smakar nånting alls faktiskt. Är det jag som har dålig smak kanske?
2011-01-05, 15:22
#897
Oh, och...
En del tillverkare påstår att "kreatin omvandlas till ATP". Det gör det inte. Kreatin och ADP är två helt olika ämnen. Reaktionen som involverar fosforylering av ADP involverande enzymet kreatinkinas är en annan sak; det är överförandet av en fosforgrupp från det ena ämnet till det andra. Problemet är fortfarande detsamma; hur ska kreatinmonoyhydratet komma in i cellen?
kreatinmonohydrat syntetiseras de novo inne i cellen själv, via en metabolisk pathway som jag inte har studerat närmare; där det fungerar som energireserv i ungefär 4 sekunder; när cellens förråd av ATP är förbrukat (då fosforyleras ADP via ovannämnda enzymreaktion i några sekunder). Därefter måste nytt ATP syntetiseras via citronsyracykeln.
...och vem som helst kan räkna ut att förrådet är slut innan du har börjat med andra repetitionen?
Att tillföra kreatinmonofosfat via kosten kan därför i förstone verka som en bra idé; förutsatt att cellen kan ta in det.
Kruxet här är att cellen inte släpper in vilka ämnen som helst; vad som ska tas upp resp avges är hårt reglerat. Att tillföra ämnet utifrån cellen hjälper därför inte per automatik; cellmembranet släpper bara igenom opolära molekyler; polära måste in i cellen via transportproteiner på cellytan; och dessa är väldigt specifika; varje transportprotein släpper bara igenom en typ av molekyl.
För att konceptet ska fungera måste det alltså finnas ett speciellt transportprotein för att ta in kreatinmonohydrat i cellen; och något sådant har mig veterligt inte lokaliserats.
Slutsats; ämnet simmar bara omkring utanför cellerna och binder upp vatten, men kan inte komma in för att göra nytta i cellens metabolism.
....fast visst, bodybuildingföretagen kanske vet bättre. Vad vet jag egentligen?
En del tillverkare påstår att "kreatin omvandlas till ATP". Det gör det inte. Kreatin och ADP är två helt olika ämnen. Reaktionen som involverar fosforylering av ADP involverande enzymet kreatinkinas är en annan sak; det är överförandet av en fosforgrupp från det ena ämnet till det andra. Problemet är fortfarande detsamma; hur ska kreatinmonoyhydratet komma in i cellen?
kreatinmonohydrat syntetiseras de novo inne i cellen själv, via en metabolisk pathway som jag inte har studerat närmare; där det fungerar som energireserv i ungefär 4 sekunder; när cellens förråd av ATP är förbrukat (då fosforyleras ADP via ovannämnda enzymreaktion i några sekunder). Därefter måste nytt ATP syntetiseras via citronsyracykeln.
...och vem som helst kan räkna ut att förrådet är slut innan du har börjat med andra repetitionen?
Att tillföra kreatinmonofosfat via kosten kan därför i förstone verka som en bra idé; förutsatt att cellen kan ta in det.
Kruxet här är att cellen inte släpper in vilka ämnen som helst; vad som ska tas upp resp avges är hårt reglerat. Att tillföra ämnet utifrån cellen hjälper därför inte per automatik; cellmembranet släpper bara igenom opolära molekyler; polära måste in i cellen via transportproteiner på cellytan; och dessa är väldigt specifika; varje transportprotein släpper bara igenom en typ av molekyl.
För att konceptet ska fungera måste det alltså finnas ett speciellt transportprotein för att ta in kreatinmonohydrat i cellen; och något sådant har mig veterligt inte lokaliserats.
Slutsats; ämnet simmar bara omkring utanför cellerna och binder upp vatten, men kan inte komma in för att göra nytta i cellens metabolism.
....fast visst, bodybuildingföretagen kanske vet bättre. Vad vet jag egentligen?
__________________
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-05 kl. 15:42.
Senast redigerad av Dr.Vattenskalle 2011-01-05 kl. 15:42.
2011-01-05, 15:59
#898
2011-01-05, 16:50
#900
Citat:
Ursprungligen postat av toiz
Får man inte lära sig läsa eller tänka självständigt på universiteten nu för tiden?
Det enda som ska in i några celler är ATP - var är problemet?
Eller menar du att muskelcellerna inte använder sig av ATP?
Och vad menar den där professorn att kreatin är till för?
Eller menar han att årmiljoners evolution kommit fram till att kroppen slösar enrgi på att bilda ett ämne som kroppen inte har någon som helst användning av?
Det enda som ska in i några celler är ATP - var är problemet?
Eller menar du att muskelcellerna inte använder sig av ATP?
Och vad menar den där professorn att kreatin är till för?
Eller menar han att årmiljoners evolution kommit fram till att kroppen slösar enrgi på att bilda ett ämne som kroppen inte har någon som helst användning av?
Jo, kritiskt tänkade är faktiskt nåt vi får lära oss.... det kanske är därför jag ifrågasätter reklamen lite?
Läs det jag skrev: ATP och Cr mH kan inte tillföras utifrån cellen, och in i cellen; det är saker som syntetiseras i metabolismen inne i cellen.
Angående "årmiljoners evolution": det finns en konkret anledning till att cellen så hårt reglerar vilka ämnen som kan tas upp via cellmembranet: om cellerna i våra kroppar bara hade släppt in vad som helst, så hade, enkelt uttryckt, en jävla massa skadlig skit samlats inne i våra celler; maskineriet inne i cellerna hade störts, och vi hade kolat av fortare än kvickt.
Att det är så ska vi med andra ord vara glada för... =)
Som sagt får var och en tro på det man vill: det finns åtminstone inga långtidsstudier som visar att kreatinbruk skulle vara skadligt, och vattenansamlingen gör ju faktiskt att man SER lite större ut.
Men vill man lägga pengar på prestationshöjande preparat så funkar nog en Snickers bättre.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera