Intellektuella sverigedemokrater?

Flytta dit då.

Mattias Karlsson tycker jag fö är en ordbajsare. Tar i så han skiter på sig ibland, även i klipp han medverkar i.


Läser helst Jomshofs och Söders krönikor.

Sverigedemokraterna har blivit mainstream med allt vad det innebär. För personer som följer svensk politik, kan det knappast vara nån nyhet att debatten och retoriken är extremt antiintellektuell. Även om våra politiker sällan tillhör den smartaste delen av befolkningen är de inte riktigt så korkade som de verkar. I svensk debatt tvingas man att inte avvika allt för mycket från mittfåran, men framförallt måste man verka snäll, nästan på gränsen till naiv. Dessvärre förknippar många svenskar dumhet och naivitet med ärlighet vilket är varför svenska debatten ofta får formen av ett "moralmästerskap" där det gäller att vara så snäll och naiv som möjligt. Allt detta måste SD anpassa sig till om de ska kunna vinna röster.

Här på FB är retoriken helt annorlunda för läsarna är betydligt mer insatta och smartare än medelsvensson. Känsloargument funkar inte då andelen kvinnor här är försvinnande liten. Således kan NDare, med källor som Bell Curve osv, fullkomligt krossa SDare här på FB, men om samma debattörer hade möts inför en normal TV publik hade det gått tvärtom.

Min poäng är att folk här på FB har en helt felaktig bild av vilken retorik som fungerar. Svaret på frågan blir alltså; nej det finns inga intellektuella Sverigedemokrater, åtminstone inte i den offentliga debatten. Där behövs dock inga intellektuella, de är snarast en belastning för partier som siktar högt.

Mattias är ju en populist, men det behöver inte betyda att man inte är intellektuell. I jämförelse har Söder mindre att hämta.

Har du sett han tala i Sverige?

Med den definitionen går det inte att skilja mellan intellektualiteten hos Friedrich Nietzsche och Anna Anka.

Vad TS är ute efter är ju uppenbarligen något annat, och han kunde mycket riktigt förlita sig på de implicita överenskommelser om ords betydelse som möjliggör för talare av ett språk att tala med varandra

Din (Nationalencyklopedins, var det så?) definition kan kanske lekas ihop med Gramscis begrepp organisk intellektuell, om man lägger till att opinionsbildandet i sådana fall nog bör vara oppositionellt mot de institutioner som tjänar som samhällets officiella ideologiska överbyggnad. I den breda meningen är kanske ganska många sd-are intellektuella åtminstone i invandrarfrågan.

Kul att Mattias Karlsson läser böcker, och inte vilka som helst, och aktivt reflekterar. Kanske finns något där.
.

Nej skulle jag påstå, hans politiska engagemang har visat att han kan sälja sin intrellektuella heder för i stort sett hur lite som helst. Hans år i SD understryker det tydligt.

Älgemalm som partiledare...

Säkert intellektuell men också ett stammande mongo. Skamligt att släppa in en sån i partiet!

Jag tror inte på det där. Det är den feges sätt att rättfärdiga sin egen feghet. Svenskarna har absolut inget emot frispråkiga och intelligenta debattörer. Men jag förstår att SD ständigt misslyckas om det här tankesättet är någon typ av ledstjärna.
Varför skulle det vara så? Jag är helt säker på att en svensk Griffin skulle sopa mattan med valfri sverigedemokrat. Och att han skulle lyckas även opinionsmässigt, inte bara i sakfrågorna. Ni lever i självbedrägeri för att ni själva är medelmåttor, tror jag. Ni anar att ni skulle förlora om ni siktade högt och väljer att intala er att svensken vill ha er som ni är på låg nivå i stället.

Nix. Men vet att han talade inför ND för ett par år sen. Vet du om det finns någon videoupptagning av det talet? Skulle vara intressant att se.

Nja, "intellektuella" och "intellektuella"... finns säkert mpnga välutbildade och kunniga sverigedemokrater med ett bra intellekt. Men det förändrar inte på något sätt att de har in i helvete fel, och att hela deras parti är en politisk dinosaurie som hör hemma i 1900-talet.

Jag tror IvanLendl har rätt här: dumnaivitet är knappast "vad folket vill ha", eller vad de röstberättigade kvinnorna skulle fastna för. Säga vad man vill om Gudrun Schyman, men inte fan var hon dumsnäll: i jämförelse med de andra muppjävlarna som hon diskuterade med i offentligheten var hon kall, saklig, skarp, även påstridig. Frispråkighet vad gäller massinvandringskatastrofen och ett genuint, energiskt, sarkastiskt engagemang riktat mot politiker-och journalistfrälsets lögnförskansningar skulle kunna göra underverk för att locka sympatisörer.