Intellektuella sverigedemokrater?

Nej FT skribenten Gabriel Mattsson har ingenting användbart att komma med. Gammalt nynassesvammel om Moderata Samlingspartiet såsom varande ett liberalvänsterparti, Hej då har han aldrig klivit ur sin studiekammare.
Att konservativismen är död och aldrig i sin rena form kan driva ett samhälle förbigår han.
Vi har idag genom stark och lång påverkan från USA ett nytt politiskt spektrum med identiära ideer/fantasier, globalism och nyrasism.
Allt kan inte grupperas i kategorierna höger och vänster.

Intellektuella sverigedemokrater finns det nog men i dagens hårt styrda parti är det bara karriären som räknas och de mer ideellt tänkande som vill jobba från grunden för att på sikt vrida sveriges utveckling tillbaka in i normala gängor har ingen plats.
Har själv den största respekt för Åkesson men av vilket gäng har han blivit kidnappad.

Skitförnäm intellektualism med initierade utläggnigar kring artonhundratalsfilosofers ideer är inte vad vi behöver.
En intellektuell konservativ kraft med reell potential att förändra Sverige drömmer skribenten om.
Hur skulle några thatcherbeundrande humanister kunna ändra på någonting?

Intellektualism idag är de som ger sig på folkbildning och opinion.
Folkets Demonstration och den antimuslimska demonstrationen i Stockholm är sådant som behövs.
På 60-talet lyckades Sköld Peter Mathis och några andra maoister dra igång en enormt stor vietnamrörelse som protest mot USA:s urskillnigslösa napalmbombningar.
Dåtidens USA:are och natoanhängare sprang och gömde sig direkt.
I tyskland samlar man 18000 personer i en antimuslimsk demonstration.
Blandar man inte in folkets styrka har man ingenting att komma med och SD går i så fall samma väg som NyDemokrati - inbördes käbbel och sedan slut.

Tomas Brandberg är teknologie doktor i bioteknik. Annars så bekräftade du ungefär vad jag skrev. Du hör ju hur du själv låter. "Bara identitärer som skriver extremt styltiga meningar med många konstiga ord om böcker som max hundra personer i Sverige läst är riktiga intellektuella. Och som förstått den frapperande sanningen om kosmopolitkulturmarxismens neokonservativa verkshöjd."

Det är inte en rörelse som kan förändra Sverige. Det är en rörelse för betahannar som är höga på sig själva och ser ner på riktiga människor som lever i verkligheten.

Ser inte alls hur du kan läsa in den fetade delen i texten. Det är inte en jämförelse av vilka intellektuella som är bäst, utan en kritik mot hur SD förhåller sig till etablissemanget och hur de kompromissar bort ideologier i syfte att inte verka så skrämmande.

Jag håller helt med artikeln att SD är för fega och medgörliga i förhållande till etablissemanget. I tider när mycket av den gamla ordningen är nära nog bankrutt borde man vara tydlig med att erbjuda ett alternativ, inte försöka efterlikna de trötta föregångarna inom politiken.

Det är särskilt intressant att han lyfter fram övergången till socialkonservatism:


Övergången tycks för mig som utomstående helt vara ett försök att inte verka för radikal och försöka passa in. Ni som har mera insikt i partiet, hur mycket av socialkonservatismen är genuin egentligen? För det är verkligen inget som markerat precis. Jämför hur stolta t.ex. "Liberalerna" är över sin liberalism, eller vilket högt värde Socialdemokraterna lägger i sin socialism och att vara en del av arbetarrörelsen (som nog bara finns kvar i deras fantasi och retorik). Från SD hörs inget sådant om socialkonservatismen. Åtminstone har jag missat det i så fall. Det enda budskap som kommer från SD med tyngd är just invandringen.

Du vänder dig mot Mattson, men kommer sedan med samma åsikter som honom? Och i övrigt angriper du saker som han inte säger.

Håller helt med dig om att det är folket som behöver mobiliseras. Folkets demonstration är livsviktig för oss. Tyvärr verkar det inte riktigt ta fart än, men det kommer nog tids nog. Däremot har de intellektuella en viktig roll att fylla också, för att vända debatten och ge folk argument och övertygelse. Det behövs en motkraft mot media och politiker.

Jag har läst honom och de andra du hyllade som SD:s intellektuella elit. Jag ser helt enkelt inte det du ser. Kan du länka till någon krönika som du tycker verkligen visar dessa personers skärpa? Jag vill veta vad du tycker gör dem till stora tänkare. Det är möjligt att jag har missat något.

De finns men de är ju inte så många.

Jimmie Åkesson, Richard Jomshof verkar ju besitta lite höre intelligens.

Paula Bieler är också så intellektuell som man kan bli som kvinna.

Intellektet är frånvarande i varje parti och i debatten överlag. SD har iallafall hedern att tala ärligt om ödesfrågan massinvandringen och dess konsekvenser för den så kallade integrationen; mer är ärligt än resten som är lallande idioter som förtränger sanningar och hittar på lögner om det mesta.

Intellektualitet förutsätter sanning: som ingrediens (fakta och skäliga hypoteser), rationell argumentation och som uppsåt. På det området har alla andra partier inte bara fallerat, men fortsätter att trotsa. Alltså den fullständiga motsatsen till intellektualitet: nämligen vilseledning, propaganda och skär lögn.

Även om hög utbildning kan korrelera med förmågan till rationell argumentation och verbal förmåga att debattera, så säger det inte mycket om uppsåtet eller det grundläggande förnuftet. Kan det vara så att högutbildade i högre grad är hemfallna åt att skydda sina positioner, rädda för den sociala och ekonomiska fallhöjden och för att trotsa konsesus hur galen den än är och oavsett hur destruktiv rörelseriktningen än är? Och finns det ett gynnande av pseudointellektuella irrläror? Som statsfeminismen, förnekandet av islamismen som en obeveklig del av islam, nyttan med kaosartad massinvandring skrattretande betecknad av mainstreammedierna som kompetensregn, hela den identitetspolitiska röran med hur många tiotals konstruerade kön som helst och hela kränkthetsindustrin? George Orwell:

There are some ideas so absurd that only an intellectual could believe them.

---

Den inte så lite präktige liberalen Per T Ohlsson i Asylsvenskan (aka Sydsvenskan) refererar till boken Svenska väljare av statsvetarna Oscarsson och Holmberg, när han skriver följande:


Länk till Asylsvenskan under spoilern:
Var är förnuftet hos Liberalerna eller Miljöpartiet, som båda domineras av urbana och förment högutbildade väljare?