Citat:
Ursprungligen postat av G4SInsider
Min reflekktion efter att ingående läst förundersökningen är följande:
Buntbanden som polisen funnit på taket vid glaskupolen/rånplatsen behöver inte lagts där ( på taket vid kupolen eller någon annanstans inom G4S lokaler) av A E, de kan ha funnits i helikoptern och man gärningsmännen har använt dem under rånet eller så kan de även trillat ut? Hypotes men möjligt för en advokat?
A E hade buntband hemma som han tagit med sig i helikoptern när han använt den under filminspelningarna, te.x för att fixera utrustning vid kamera el dyl. Det är vanligt att fotografer/filmare använder buntband för att spänna fast div extrautrustning på kamerorna, te.x vattenskydd, neoprenduk, lampor mm.
Enligt utredningen framkom endast små mängder DNA på ett av buntbanden. Ytterligare sexton områden undersöktes, men DNA som kunde jämföras kunde inte påvisas via DNA-undersökning, specialanalys, LCN.
Hemma hos A E hittas buntband i källarvåningen. Där förvarades ett flertal
buntband i plast. Jag har också buntband hemma men då på vinden och har "tappat" flera på olika ställen. Används de då i ett brott och jag kallas in på förhör som misstänkt, saknar alibi mm då är även jag kokt??
Från framsidan på GPS (G047) kunde DNA inte påvisas tillhöra A E.
Från baksidan på GPS (G047) via DNA-undersökning specialanalys, LCN kunde (grad +2) hittas
Även här alltså väldigt små mängder, jag kan inte tänka mig att A E har torkat av GPS-framsida rent och snyggt så att den skulle vara fri från DNA men missat baksidan....
Go for it Silbersky
Buntbanden som polisen funnit på taket vid glaskupolen/rånplatsen behöver inte lagts där ( på taket vid kupolen eller någon annanstans inom G4S lokaler) av A E, de kan ha funnits i helikoptern och man gärningsmännen har använt dem under rånet eller så kan de även trillat ut? Hypotes men möjligt för en advokat?
A E hade buntband hemma som han tagit med sig i helikoptern när han använt den under filminspelningarna, te.x för att fixera utrustning vid kamera el dyl. Det är vanligt att fotografer/filmare använder buntband för att spänna fast div extrautrustning på kamerorna, te.x vattenskydd, neoprenduk, lampor mm.
Enligt utredningen framkom endast små mängder DNA på ett av buntbanden. Ytterligare sexton områden undersöktes, men DNA som kunde jämföras kunde inte påvisas via DNA-undersökning, specialanalys, LCN.
Hemma hos A E hittas buntband i källarvåningen. Där förvarades ett flertal
buntband i plast. Jag har också buntband hemma men då på vinden och har "tappat" flera på olika ställen. Används de då i ett brott och jag kallas in på förhör som misstänkt, saknar alibi mm då är även jag kokt??
Från framsidan på GPS (G047) kunde DNA inte påvisas tillhöra A E.
Från baksidan på GPS (G047) via DNA-undersökning specialanalys, LCN kunde (grad +2) hittas
Även här alltså väldigt små mängder, jag kan inte tänka mig att A E har torkat av GPS-framsida rent och snyggt så att den skulle vara fri från DNA men missat baksidan....
Go for it Silbersky
- Ingen på helikopterbolaget har sett några buntband liggandes i helikoptern.
- AE har inte flugit den aktuella helikoptern på över ett år innan rånet.
- Att rånarna inte skulle haft egna buntband med sig är uteslutet.
- Ingen annan av de dussintals personer som också flugit helikoptern har fått sitt DNA på vare sig GPS eller buntband.
- Ingen på Roslagen har sett honom göra preflights i SE-HON och hävdar dessutom att man aldrig gör så.
- AE har flera veckor innan rånet setts tillsammans med en person som polisen hade spaning mot eftersom serbisk polis tipsat att ett rån förbereddes.
- Han är kopplad till Täby strax efter att helikoptern landade där.
- Han tillbringade inte natten hemma vilket normalt alltid gjorde.
- Den personen han "krockade" med är dömd för rån och god vän med en person vars DNA hittades på sprängmedel inne i G4S.
- Han försäger sig i ett förhör när han säger dom fotade olyckan vilket han i efterhand ändrar till vi.
- Lägg därtill hans lögner. I ett förhör mindre än en vecka efter rånet säger han att han efter krocken sökte upp en kille som hette Kalle, köpte dåliga droger, satte sig i sin bil och vaknade upp strax före ett viktigt möte. Allteftersom polisen lägger fram sina bevis ändrar han sin historia.
- Ingen av de som han träffar på morgonen har lagt märke till drogpåverkan.
