Amanda Knox och mordet på Meredith Kercher i Perugia

Men det är väl också enda beviset då som krävdes att hon nu inte var som alla andra. Som sagt hon kan mycket väl vara en psykopat och en rätt otrevlig sådan. Men det finns liksom inget annat som visar något än att Guede var ensam om detta. Vi har en åklagare förmodligen rubbad en som tror på häxeri som får för sig Amanda är skyldig (skulle varit någon form av satansdyrkan..) sedan såklart spelar Guede med och det väldigt bra då han får ett extremt lågt straff.

Ursäkta, nu sprider jag också felaktigheter. Det var Romanellis väninnas pojkvän Luca Altieri som var den som sa till henne hur Kercher dött. Han var också med och bröt upp dörren till mordrummet.

http://www.amandaknoxcase.com/amanda...ehavior-myths/

Lägg märke till reaktionen från Knox:

Guede valde en snabbspårs rättegång, en variant av den normala domstolsförhandlingen, med lägre beviskrav och lindrigare påföljd.

Guede har aldrig skyllt på Knox, utan "bara" pekat ut henne som närvarande under brottet. Brottet har han istället skyllt på en för honom okänd mansperson, som till utseendet liknar Sollecito.(Han har dock inte pekat ut Sollecito).

Guede har inte nämnt något om "någon satansdyrkan". Satanisminslaget är, mest troligt, ett påhitt av Sollecitos advokat, i ett försök att inför journalister förlöjliga åklagaren Mignini.

Mignini är en av förmodligen ett dussin åklagare som genom åren deltagit i rättsprocessen.

Giuliano Mignini är ingen mindre än den ökända dåre till åklagare som av ren illvilja häktade en italiensk journalist och en amerikansk författare som hämnd för deras klarsynta kritik och undersökande journalistik i fallet Monstret i Florens där nämnde åklagare på fullt allvar spekulerade i satanism och ritualmord.

Våra motsvarigheter är Christer van der Kwast (Quickskandalen) och Anders Helin (justitiemordet på "Allmänläkaren och Obducenten")

http://www.biography.com/people/the-...nd-accusations

Det finns en rättsmedicinsk undersökning som enligt sista instans i rättsprocessen ger vid handen att det är fler än en person som utför mordet på miss Kercher.

Det finns 2-3 vittnen som vid tidpunkten för mordet hör hur ett flertal personer springer från brottsplatsen.

Det finns en brottsplatsundersökning som visar på att någon en tid efter mordet flyttat och arrangerat kroppen. Någon har klätt av eller blottat kvarlevorna på ett sätt som ska understryka att här har det begåtts ett sexualbrott (dvs utfört av en man).

Knox har erkänt att hon varit närvarande när miss Kercher mördas. Detta har hon gjort i tal och skrift.
I erkännandet uppger hon 3-4 saker som bara en person som varit där kan ha känt till.

Nej. Den rättsmedicinska undersökningen ger inte vid handen att det var flera personer som utförde mordet. Den säger inte heller att det troligtvis var det. Den utesluter det inte heller, men inget tyder på att det var det.

Nej. Det finns vittnesmål som hört springande steg, men om det var kopplat till mordet är omöjligt att säga och ingen vet exakt när Kercher mördades ändå. Allt tyder på att hon mördades tidigare än de springande stegen förmodas ha hörts, vilket förresten inget vet riktigt när det skulle vara. Tidsspannet är stort. Denna del av bevisningen är ett fullständigt skämt.

Nej. Det finns ingen brottsplatsundersökning som säger det. Ingen kan veta något om det med någon som helst säkerhet. Guedes DNA hittades inuti Kercher, så det är klart att det var ett sexualbrott. Det är bra magstarkt att påstå motsatsen, tycker jag.

Nej. Det stämmer inte att Knox haft sådan specifik kunskap hon gett uttryck för. Vilka saker som bara en person närvarande vid mordet kan känna till visste Knox, påstår du?

Mignini har inte ordagrant i rätten sagt att det är satanism som ligger bakom mordet, men han har teoriserat om ett rituellt inslag kopplat till datumet på året och att det skulle insinuerat att det ligger bakom de tilltalades agerande. Han har allmänt en förkärlek till satanistiska och rituella orsakssamband med grova våldsbrott och hur den utomkroppsliga ondskan ligger bakom. Det syns bland annat i samband med utredningen om Monstret i Florens.

Han har förstås en särställning i fallet genom att han fungerade som ansvarig åklagare i utredningen och genom att han förhörde Knox m.m

Mannen är och förblir bisarr vilket man nu kan beskåda genom hans märkliga utgjutelser han i samarbete med den ökända Guiltersajten True Justice for Meredith Kercher publicerat som ett slags försvar mot de som han anser konspirerar mot honom.

http://www.truejustice.org/ee/index....rach/#comments

Det är domstolens tolkning, som jag uppfattar det.

I rapporten "Marasca-Bruno Motivations Report v1.0" från THE SUPREME COURT OF CASSATION (tyvärr ska det vara stora bokstäver - jag ber på förhand om ursäkt ifall det uppfattas som skrik).

We are referring to multiple elements, linked to the complex reconstruction of the crime, which rule out Guede having acted alone. In the first place lies the existence of the two principal wounds (in reality three), found on the neck of the young English woman, one on one side and one on the other, with different directions and characteristics compatible (even if the conclusion is disputed by the defence) with two different knives.

Vidare i samma rapport.

This is a physical action that is very difficult to ascribe to one person acting alone.

Det verkar långsökt att det skulle inträffa två händelser samma natt, som utlöser trestegsraketen; ett högt hjärtskärande skrik, springande steg från flera personer och kollisionen mellan paret och en afrikansk man.


Min lekmanna åsikt är att det DNA från Guede som finns i slidan på miss Kercher, är resterna efter ett sexualbrott. Denna åsikt delas inte av Marasca-Bruno.

However it cannot be excluded that there was conscious acceptance of a preliminary physical approach that was initially consensual.

Mina åsikter finns redovisade tidigare i tråden, de har inte ändrats och det tillför inte tråden något att jag rapar upp dessa igen.

Intressantare är hur domarna Marasca-Bruno resonerar. Enligt dessa repeterar Knox sin bekännelse och falska utpekande av Lumumba vid fyra separata tillfällen. I denna bekännelse finns således det höga skriket, den afrikanske gärningsmannen (som hon träffade vid basketplanen) och "sexet" mellan GM och miss Kercher.

Anledningen till att Cassation-domarna lät de tokerierna stå oemotsagda är troligen relaterat till motviljan mot att hamna i en situation där det råder "conflitto in guidicato":

http://www.groundreport.com/knox-and...o-final-words/ :

There is a ghost haunting the solemn corridors of the palace of the Court of Cassation in Rome. It is called, in Italian, “conflitto in giudicato” and it has always frightened the judges of Italy’s highest court.

A “conflitto in giudicato” of the worst type happens when two definitive rulings, that is two different rulings issued by Cassation’s panels to close a case, conflict about the verdict on some element of the same case.

Throughout the years, Cassation judges have always tried to dispel such a haunting presence by trying to ensure that all of their rulings were “aligned” and coherent, as much as possible.

Hence it isn’t particularly surprising that Marasca agrees with Guede’s ruling about the presence of multiple attackers and the burglary being staged: ruling otherwise would have caused a major “conflitto in giudicato”, and probably that was also one of the causes of the annulment of the first acquittal.

Det är nog ingen detalj som det var värt besväret att riva upp Guides dom över för det påverkar ju inte slutsatsen ang Knox och Sollecito: även om det i Guides dom ansågs fastslaget att han hade medhjälpare så saknas det ju minsta bevis för att "medhjälparna" skulle vara Knox and Solecito. Cassationdomarna går så långt som att konstatera att det vore en fysisk omöjlighet för Knox och Solicito att undanröja spår av egen medverkan på själva brottsplatsen och bara lämna Guides DNA och hand+fotavtryck. De anses alltså inte vara de okända "medhjälparna".

According to the ruling there is an “unsurmountable monolithic barrier” against the conviction of the defendants for murder, namely “the total absence of biological traces attributable with certainty to the two defendants in the murder room or on the body of the victim”.

And indeed the case is all there: it was impossible for two more people besides Guede to attack Meredith Kercher and stab her in that small room without leaving behind any trace.

The alleged “selective” cleaning is, according to the ruling and to common sense, totally impossible, to a point, says Marasca, that no expert report is needed to certify this.

Ja, domstolen som frikänner Knox och Sollecito skriver så, men som sagt så stöds inte det av vad som sades i den ursprungliga rättegången. Det stämmer inte att det enbart var försvaret som konstaterade att det inte går att avgöra vad som är troligt kring hur många som attackerade Kecher. Ingenting talar för att det var mer än en person och det är definitivt inte fastslaget.

Som fiatigerlilja skriver ovan beror slutsatsen troligen på rädslan för motsättningar mellan olika domslut.



Nej, om man som sagt undersöker uppgifterna närmare går de inte ihop, vilket i själva verket tvärtom gör det långsökt att sammanställa dem till en händelsekedja, i synnerhet en händelsekedja som pekar på Knox och Sollecito. I förbigående sagt brukar guilters inte anse att den svarte mannen nödvändigtvis var Guede.

Men egentligen kräver denna diskussion att vi går in på detaljer, vilket jag gärna gör, men som du är ovillig till. Då blir det väldigt lösryckt och oklart.


Delas och delas. Det kan kanske bevismässigt i alla lägen principiellt inte uteslutas att ett mordoffer frivilligt haft sex med den som senare dödar henne i den mening att man vet detta säkert, men det är klart att det kan användas som bevis för själva mördandet att GM haft sex med offret, om det som här rör sig om för offret så gott som okänd man.

Ja, du ser ju själv här vad Marasca-Brunos spekulationer om händelseförlopp har för värde. Det är spekulationer utan juridiskt värde, till skillnad från slutsatsen att bevisen mot Knox och Sollectio är helt otillräckliga.


Ja, men återigen är ju detta inte sant, vilket vi detaljerat gått igenom i våra tidigare meningsutbyten. Eller hur?

Jag måste fråga dig, Pekkari, hur vi skall gå vidare här med debatten och vad ditt syfte är. Jag intresserar mig fortfarande för fallet och diskuterar det gärna i detalj, men paret är ju slutgiltigt frikända för mordet och alla måste väl nu förstå att det är för att bevisen är undermåliga och mycket väl kan innebära vad jag och många andra påstår, dvs att det inte finns något som talar för att Knox och Sollecito är de facto oskyldiga heller. Det är ju Marasca-Brunos huvudslutsats av fallet och att det är dåligt skött av polis och åklagare, vilket omintetgjort det mesta av klarhet kring detaljer. Vilket iofs inte är ovanligt i brottsfall.

Men logiken ger att Knox och Sollecito med all säkerhet inte hade med saken att göra.

Du skrev vid något tillfälle att din ingångsvinkel på det här bara var att inte låta exempelvis mig stå oemotsagd. Vackert så, men då ger väl inte den här generella diskussionen så mycket mer? Om alla de rätt lösryckta saker du radar upp och som du bara utan att kontrollera dem tycks plocka direkt från guilters-sidor på nätet skulle vara sanna skulle det förstås inte råda någon tvekan om parets skuld och de skulle också ha blivit dömda i alla instanser utan tvivel. Jag skulle också ansett dem skyldiga.

Men nu är de ju inte det. Varför de inte är det och hur det hänger ihop måste vi både gå in på detaljer och sätta i ett sammanhang för att kunna diskutera på ett rimligt sätt.

Jag gör gärna det om du vill, men annars får du gärna som sagt berätta vad ditt syfte är med att slänga ut disparata föregivna fakta som ibland stämmer men ofta inte?

Såg den nya dokumentären nyss och måste säga helvete vilka amatörer italiensk polis och rättsväsende är. De hanterar brottsplatser som någon slags skolgård. Ytterst är det deras fel att fallet inte har klarats ut till 100%.

Knox och Sollecito är solklart oskyldiga. Finns ingenting som binder dem till brottsplatsen förutom indicier.

Det var ju det där med indicier ...

Tekniska bevis avgör ofta utgången i mordrättegångar. Men indicier kan också räcka för fällande dom. - Det har skett hur många gånger som helst, säger rättsvetenskapsprofessor Dennis Töllborg.
(Detta är en utskrift från från Göteborgs-Posten.
Publicerad 31 juli 2008 Uppdaterad 22 september 2009)

Visserligen gäller ovanstående Sverige, men jag vill minnas att Italien har liknande värdering.