Amanda Knox och mordet på Meredith Kercher i Perugia

Sollecito har ju under flera år visat att han inte på ett trovärdigt sätt kan redogöra för hur han klädde på sig imorse. Därför får hans advokat träda in och förklara hur det ligger till med saken. I förra veckan hölls således en presskonferens med Sollecito och hans advokat Giulia Bongiorno.

Giulia Bongiorno strök som katten runt het gröt, när hon försökte förklara Sollecitos senaste alibi.
Hon berättade att Sollecito "tagit fasta på att domstolarna tycker att hans alibi historia är mindre trovärdig" och yrkade därmed på att de ursprungliga erkännandena av Knox skulle godtas som bevis i överklagan. I dessa figurerar ju endast Knox och Lumumba.

Jag noterar att den ryggradslösa ynkryggen Sollecito fortfarande inte själv kan berätta vad han gjorde eller inte gjorde. Patetiskt!

Troligen för att de ätit ihop vid något tillfälle och för att han inte såg någon annan möjlig förklaring till det som polisen säkert påstod vara "fakta", dvs att Kerchers blod fanns på hans kniv. Han föreställde sig antagligen att utredarna varit noga med att förhindra kontaminering och att Stefononi gjort vetenskapligt och rättsligt acceptabla tester som verkligen bevisade att Kerchers blod hittats på en kniv i hans kökslåda. Men så visade sig ju inte vara fallet när det hela granskades av mer kunniga, av rätten inkallade, experter.

Det är ju det som är Sollecitos och Knox problem, de berättar inte sanningen. De säger saker så att de ska passa in med utredarnas "fakta", istället för att berätta sin historia rakt upp och ner. Det kallas för fickparkering.

Amanda Knox beskriver hur det känns att vara oskyldigt anklagad för ett brott man inte begått.

http://www.seattlemet.com/news-and-p...d-october-2014

Men vet vi att hon är det? Trodde själv tvärtom, att den senaste prövningen i denna sorglustiga historia tydligt gav vid handen att hon -- helt eller delvis i motsats till Kos-Calle Jonsson och "sorgfågeln" Annika Östberg -- var skyldig som synden. Och att det fanns en slimey italiensk pojkvän som deltog i det bestialiska våldsdådet mot Miss Kercher.

Tja, det är ju ingen hemlighet att jag är fullständigt övertygad om att Kercher mördades av Rudy Guede som agerade helt på egen hand. Resten är ett rättshaveri som heter duga av italiensk rättvisa som ser spöken på ljusa dan och konspirationer bakom varje hörn.

Man kan inte pressa tillbaka ketchupen i flaskan. En domstol har slagit fast att det inte fanns några bevis alls förutom några mycket tvetydiga, svaga indicier. Det innebär att det som ett minimum existerar gott om rimligt tvivel.

Men en annan domstol kommer sedan fram till att Knox och Sollecito är skyldiga bortom rimligt tvivel. På samma bevis, för inget nytt har tillkommit. Det går förstås inte ihop. Det enda rimliga slutsatsen är att den senare inte kan ha rätt och således ljuger. Om rimliga människor har haft rimliga tvivel så existerar dessa tvivel och man kan inte påstå motsatsen.

Vi kan gärna diskutera bristen på bevis ytterligare om du så önskar. Översättningen till engelska av den senaste domskälsrapporten är tydligen nästan fullbordad av folket på Perugia Murder File.

Knox och Sollecitos överklaganden av den fällande domen skall behandlas av italienska HD någon gång våren 2015.

Jag tror också att dom är oskyldiga men att dom betedde sig konstigt när det hände pga av att dom inte tog anklagelserna på alvar.

De flesta människor tar en anklagelse om mord på mycket stort allvar. Knox och Sollecito ljög för polisen i Perugia från första dagen. Sollecito har berättat åtminstone 5 olika versioner om vad som hände. Även den tredje för mordet dömde, Guede har farit med osanning.

Tre domstolar har slagit fast att Guede mördade miss Kercher, tillsammans med andra.
Två domstolar har fällt Knox och Sollecito.
En domstol har friat Knox och Sollecito.

Totalt sett har fem domstolar kommit fram till att miss Kercher mördades av flera personer. Bortom rimliga tvivel.

Så Italiens högsta domstol ljuger?
Det är ju nämligen så att ditt favorit domslut kritiserades på inte mindre än sexton separata punkter av högsta domstolen. Det hade räckt med en punkt för att Hellman-Zanettis dom skulle underkännas. Det var ett knas domslut och en av domarna tvingades till en hastig förtida pensionering.


Juridiska experter bedömer bevisläget som gott. Ett motsvarande fall hade lätt till fällande domar i USA.

Nu har jag läst länken ovan (http://www.seattlemet.com/news-and-p...d-october-2014).

Den första lögnen kommer redan i den första meningen efter rubriken.

I spent four years in an Italian prison for a crime I didn’t commit.

Jo, tjenare ...

Knox dömdes till åtminstone tre års fängelse för att hon begick brottet callunia, förutom mordet på miss Kercher. Callunia brottet begicks när hon falskeligen och medvetet pekade ut en helt oskyldig man Patrick Lumumba, för mordet. För sitt tilltag dömdes Knox till fängelse och böter om ca 300 000 svenska kronor. Denna skuld till Lumumba är fortfarande oreglerad!. Detta trots att hon fått mångmiljon belopp för att skriva sin bok. Denna bok hade hon för övrigt aldrig fått publicera ifall hon begått brottet i USA.

Knox förnekar sig inte. Fortfarande.

Översättning till engelska av Nencinirapporten

Annan länk till rapporten

Luca Cheli, Dissection of a conviction , där han går igenom bristerna i den fällande domen.

Du kan inte ens skilja på böter och skadestånd men tvekar ändå aldrig att göra tvärsäkra uttalanden i juridiska frågor.

Jag är 100% med Husvagn i skuldfrågan. Anledningarna framgår i tråden om någon bryr sig.