Amanda Knox och mordet på Meredith Kercher i Perugia

Det som följer av det sakliga forskningsläget är att också varje tanke på sådana kombinationer blir fel. Fantasifulla slutsatser baserat på observationer av ageranden och kroppsspråk har noll och intet värde, och detta värde kvarstår också om det kombineras med annat. Produkten av en sådan kombination, följer logisk, blir också exakt noll. Det berikar inte, det bara förstör.

Det kan uppfattas värdefullt av domstolen, dess ledamöter är ack så mänskliga. Men det är ett ihopfantiserat värde utan någon som helst förankring i sakligt, rationellt tänkande.

Som guide för att styra undersökningåtgärder är det också lika värdelöst. Ja, sannolikt har det ett stort negativt värde. det är exakt den här formen av förhastade slutsatser baserade på fantasifulla hobbypsykologiseringar som brukar ligga bakom de flesta fall av virriga rättsprocesser. Det är ogrundade hypoteser och som jag nämnde ovan träder den i kraft det mesta annat överskuggande konfirmeringsbiasen in: fantasigissningen leder bedömaren att leta efter data och tolka samtliga fynd i linje med uppställd hypotes alldeles oberoende av vad de faktiskt ger för handen.

Om man dessutom, lite 1300-talsmässigt, ger sig in i dessa "osmotiska" bedömningsprocedurer så har man lyft sitt största procedurfel upp till dogm och inkvisitoriskt rättesnöre.

Jag förmodar att det skrivna ordet inte heller duger i sammanhanget.
Inte ens om det skrivs ned i lugn och ro.
Vid två skilda tillfällen.
Och att en advokat är med vid det därpå följande förhör.
Eller att man har sin mor vid sin sida.

Bevisföring är uppenbarligen godkänd i 5 (?) olika domstolar och man kan förutsätta att detta är i linje med Italiensk lag. Om Italiensk lag tillåter små gummor som spår i kaffesump, då är det så läget är.
Domstolen bestämmer vad som är bevisat.

Bevisläget anses gott även om brottet skull begåtts i USA.


Åklagaren visar med det dubbla DNA provet i luminol fotavtrycket att Knox varit i rummet.
Guede har avsatt spår i ett av badrummen, hallen, köket, i miss Kerchers rum och inuti miss Kercher själv. Varför skulle han drälla kvar på brottsplatsen och visa sådan omsorg och förslagenhet att han inte lämnar minsta spår efter sig i Filomenas rum. Vad är vinsten med ett fejkat inbrott för hans del?


Det är riktigt att experterna med hjälp av skade bilden inte entydigt kan avgöra om det är en eller flera gärningsmän. Experterna dömer dock inte, de är fortfarande domstolens uppgift.


Hellman Zanettis domslut var inte lyckat. Italiens högsta domstol drog ned brallorna på herrarna 16 gånger. En gång hade varit acceptabelt. Två hade varit förnedrande.

Finns det någon fullständig översättning av argumenten i den senaste domen (Nencini Report)? Hittar bara delar.

Nej, än har tydligen inte de idogt arbetande översättande tomtenissarna på PMF och TJMK hunnit så långt. Det är ju också en omfattande domskälsrapport, för det dunkelt tänkta leder som bekant oftast till det dunkelt sagda.

Jag antar att du läst Luca Chelis kritiska genomgång av rapporten, men här är den: http://wrongfulconvictionnews.com/kn...-a-conviction/

Tack Husvagn. Jag hade inte läst Chelis genomgång.

Det tas över 400 prover på brottsplatsen. Det hittas inga mixade DNA spår från Laura och Filomena, som delar på det större badrummet. Dessa två kvinnor har alltså bott tillsammans i lägenheten innan Knox och miss Kercher flyttade in. Detta utan att lämna några mixade DNA spår efter sig.

I Filomenas rum hittas inget DNA från Filomena. Därimot hittas ett mixat DNA spår fårn miss Kercher och Knox. Detta spår samplas från ett fotavtryck som visualiserats med luminol, ett ämne som sprayats över golvet och är hyperkänsligt för bland annat blod. Avtrycket anses kompatibelt med Knox fot. Detta är besvärande för Knox.

I korridoren mellan Knox rum och miss Kercher respektive rum, hittas ett till luminol avtryck från Knox fot. Även i detta hittas ett mixat DNA spår. Detta spår är besvärande för Knox, även om inte i lika hög grad som det i Filomenas rum.

Polisen testar 5 par skor som tillhör Knox. I ett av skorna hittas DNA från Knox. DNA överförs inte hur som helst, med andra ord.

I det mindre badrummet, som i huvudsak disponerades av miss Kercher och Knox, hittas 3 mixade DNA spår. Samtliga innehåller DNA från miss Kercher och Knox. Dessa spår är rimligtvis minst besvärande för miss Knox.

Kvällen innan miss Kercher mördas har hon sina riktiga vänner på middag. Vi kan vara övertygade om att tjejerna har använt båda badrummen. Ingen av dess tjejer avsätter några DNA spår.

Det tas 90 prover från miss Kerchers rum. På hennes bh spänne hittas DNA från Sollecito.
På miss Kercher tröja hittas DNA från Guede. Likaså hittas DNA från Guede på hennes handväska.
Vad jag förstår tas dessa tre saker i beslag av polisen den 18 december, alltså närmare 6 veckor efter mordet.

Guede lämnar sitt DNA i miss Kerchers vagina. Guede lämnar ett handavtryck på ett örngott.

Knox, Sollecito och Guede har alla tre direkt eller indirekt pekat ut varandra och sig själva som närvarande vid tillfället för mordet. Detta har man gjort i polisförhör, under rättegångar eller i spontana deklarationer.

Fyra separata vittnesmål från kringboende kan sammanbindas för att skildra ett händelseförlopp, där ett högt kvinnoskrik hörs från huset, följt av att fler än två personer springer från mordplatsen. Tidpunkten för detta stämmer väl överrens med rättsläkarens intyg.

Bevisningen är god.

Sedan tillkommer naturligtvis en rad andra saker, bland annat det faktum att samtliga tre som kan knytas till brottsplatsen lämnar oriktiga och vilseledande uppgifter. Det fingerade inbrottet. Postmortem arrangemanget av kroppen m.m.

VodkaSamm alltså?

Om det alltså är inom möjligheternas gräns att Meredith Kercher var mycket full och därför hade alkohol kvar i kroppen vid sin död så håller jag nog på det, men frågan är ju egentligen inte på något sätt avgörande för fallet. En principiellt rimlig hållning är nog att svårförklarliga detaljer av den här typen som inte helt går att avgörande förklara är naturligt förekommande i en polisutredning.

Jag är för övrigt fortsatt mycket intresserad av om du skulle våga dig på en kommentar kring frågan om argumentet att innehållet i offrets magsäck och duodenum starkt tyder på att hon dog tämligen snart efter sin hemkomst.

I korthet: Normalt sett är maginnehållets tillstånd en relativt osäker faktor för att avgöra tidpunkten för dödens inträde. Här föreligger dock ett antal omständigheter som gör att det kan användas med större precision.

Vi vet på ett ungefär vad Kerchers sista måltid innehöll och ungefär vid vilken tidpunkt den intogs. Denna måltid finns fortfarande kvar i magsäcken på den döda kroppen. Vi vet att duodenum vid obduktionen var tom och att inget av maginnehållet passerat vidare dit.

Det är inte helt säkert hur lång tid det tar för magsäcksinnehållet att fortsätta till duodenum, men det uppges att det sker på någon gång mellan två och fyra timmar. När så lång tid gått har normalt en betydande del passerat vidare dit och en normalfördelning är att bortre änden på detta tidintervall blir mer och mer osannolikt hos en normal individ. Tiden räknas då från måltiden början.

I detta fall där allt magsäcksinnehåll finns kvar tyder det på att varje tidpunkt efter klockan 21.00 blir mer och mer osannolik som tidpunkt för dödens inträde, givet att måltiden intogs mellan 18.00 och 19.00. Kercher befinner sig i själva verket redan i bortre änden på kurvan för när passagen till duodenum sker.

En tidpunkt för dödens inträde vid 23.30 som skulle passa med öronvittnena och Curatolos vittnesmål förefaller helt osannolikt då det då skulle ha gått över fem timmar sedan den sista måltiden.

Något angående blodiga skoavtryck.

På mordplatsen finns blodiga skoavtryck. Dessa avtryck blir ännu tydligare när man sprayar luminol över golvet.
Skoavtrycken anses komma från Guede. Skorna har aldrig hittats, däremot har man hittat en tom sko kartong från skor som har samma storlek och mönster som avtrycken på brottsplatsen. Sko kartongen hittades i Guedes lägenhet.

Sko avtrycken återfinns i miss Kerchers rum, de lämnar rummet och går genom korridoren ut till hallen och ut genom yttre dörren. Det är bara avtryck från den vänstra skon. Avståndet mellan avtrycken anses visa på att Guede går rakt ut ur huset. Han stannar inte för att låsa eller låsa upp någon av dörrarna på vägen.

Detta är ytterligare ett problem för Knox och beskrivningen av Guede som ensam gärningsman blir osannolik.

Det är ju så att dörren till miss Kerchers rum är låst. För att låsa dörren bör rimligtvis Guede ha stått vänd mot densamma. Sko avtryckena borde peka med tårna mot dörren. Sko avtryckena borde överlappa varandra när Guede trampar på stället. Etc.

Hur ska man då förklara att Guede ändå låst dörren. En förklaring skulle kunna vara att Guede gått ut ur huset med den blodiga vänster skon och sedan kommit på att han borde låsa miss Kerchers dörr. Han har sedan av någon anledning tagit av sig vänster sko och återvänt in i huset och låst dörren.

Vi har då tillfälligt löst problemet med sko avtryckena och miss Kerchers låsta dörr. Då uppenbarar sig nästa dörr och problem.
Den yttre dörren till huset öppnades och låstes med nyckel, såväl inifrån som utifrån. Således måste Guede låsa upp den yttre dörren med nyckel för att kunna ta sig ut. Om Guede hade på sig den blodiga vänstra skon borde avtryckena visa på hur han bromsar in och stannar inför den låsta dörren. Det borde finnas överlappande sko avtryck när han trampar på stället. Det gör det inte.

Hur skulle då detta gått till?
Guede kommer tillbaka från badrummet och sätter på sig den tidigare tappade högra sko, utan att bli blodig på den vänstra. Han går fram till yttre dörren och låser upp den. Av någon anledning går han sedan tillbaka in till miss Kerchers rum och blodar ned sin vänstra sko. Han går sedan rakt ut ur rummet, ut genom korridoren och hallen och sist yttre dörren.

Där kommer han på att han ska låsa miss Kerchers dörr. Han tar av sig den blodiga vänstra skon. Därefter går han åter in i huset och låser miss Kerchers dörr. Han går ut ur huset för sista gången.
Han tar på sig den blodiga vänstra skon och avlägsnar sig äntligen från platsen. När han springer för han väsen och låter som minst två personer.

Allt detta ska ske inom loppet av någon minut. Väldigt spring fram och tillbaka. Väldigt mycket på och av med skor. Väldigt osannolikt.

Ja, skoavtrycken är alltså ett starkt bevis mot Rudy Guede, mannen som mördade Meredith Kercher. Däremot är det helt befängt att finna att Guedes fotavtryck skulle vara ett bevis för Knox och Sollecitos inblandning.


Du kan knappast utläsa av fotavtrycken om Guede stannat eller inte på det sätt du påstår


Det är inte alls givet. Du tar för givet att det finns en bevisad avsaknad av spår som ger oss en fullständig bild av Guedes rörelser. Så är knappast fallet.


Om det är så att han återvänder kan skon i så fall upphört att lämna spår och det är alltså inte givet att behövt ta av sig den,


Det är inte helt givet att han inte kan ha gjort det utan att lämna spår vid den tidpunkten. Eller att de svaga spåren försvunnit. Efter Guede hade många passerat hallen och fotavtrycken blev svagare och svagare.


Inget säger att han låter som två personer. Han låter inte alls. Hörvittnena hör fotsteg i järntrappan vid en helt annan tidpunkt.



Varför skall det ha skett inom loppet av någon minut?

Guedes blodiga fotsteg i korridoren bevisar inget annat än att Guede trampat i Kercher blod.

Det finns alltså inga spår av Laura och Filomena i huset. Har den listiga Knox lyckats städa bort deras DNA ur huset? ¨

Det har inte slagit dig att man inte redovisat dessa spår och inte heller gjort referensstudier av fotavtryck för att se om Laura och Filomenas fotavtrycks finns i huset?


Det är inget fotavtryck. Det är en blob. Det är inte besvärande för Knox.


Inte alls. DNA kan inte dateras, blodet och DNA: et knytas samman och det är inte konstigt att hitta Knox DNA i hennes eget hus.


DNA kan tvärtemot överföras mycket lätt.


Ja, det är inte alls besvärande för Knox att hitta hennes DNa i hennes badrum.


Det vet vi återigen inte. Har du förresten en källa på att deras DNA jämförts med brottsplatsen?


Guede är knuten till mordet genom andra säkra bevis på mordplatsen också, som hans blodiga handavtryck och hans medgivande att han var där. Annars kunde det kanske vara så den italienska polisens metoder kunde väcka tvivel även i hans fall


Sollecito har mig veterligt aldrig sagt sig vara närvarande.


Nej, det gör den inte och vittnesmålen stämmer dessutom inte överens tidmässigt inbördigt heller. Rättsläkaren Lalli säger att Kercher dog två till fyra timmar efter starten av sin senaste måltid vilket gör att mordet skedde senast vid pass 22.00.


Nej,den är helt undermålig.



Inbrottet är inte fingerat och om det vore det är det inte knutet till någon speciell person. Något omarrangemang av kroppen är inte alls visat ha ägt rum. Att detta inte är vad vi menar med bevis mot en speciell person kan väl ändå inte vara svårt att förstå?

Nej.


Åklagaren har inte visat något sådant. Knox DNA i hennes eget hem visar absolut ingenting. Inbrottet var inte fejkat. Guede passerade antagligen Filomenas rum ganska snabbt, men han har lämnat spår efter sig i form av en krossad ruta och ett rörigt rum. Det är ju bara det att du avvisar det uppenbara som lögn.

Om Guede trots allt hade fejkat inbrottet kan han ha haft sin skäl. Det är osannolikt men inte uteslutet att han trodde sig ha en date med Kercher, som han själv uppger var fallet. Bevismässigt går det därför inte att utesluta även om jag håller med om att det inte verkar troligt att han gjort det.



Och kan då utan att svara för någon eller något slå fast att det var flera gärningsmän bara så där gissningsvis, för att det stämmer med den vrångbild det skapat sig av fallet?


Faktum kvarstår att en italiensk domstol funnit rimligt tvivel och att HD sedan påstår att deras bevisvädering hade formella fel gör inte att tvivlen försvinner för det, även om HD nu skulle ha rätt, vilket de inte har.