Citat:
Ursprungligen postat av
moralhora
Det är också ett korkat argument eftersom man kollar upp belastnings/misstankeregistret inom vissa yrken, till exempel förskola. Så varför skulle de ens behöva använda Lexbase, som inte ens är komplett?
Gunnar och Nick menade på att en dömd pedofil som avtjänat sitt straff och har ett rent belastningsregister aldrig ska få jobba med barn och därför är deras tjänst mer pålitlig (obs detta är det enda återkommande exempel dom har och de framställs ju då som att samtliga uthängda är pedofiler och förtjänar inte rätten att bli glömd)
I samma video säger Gunnar att Verifiera förhåller sig och gallrar uppgifter efter belastningsregistret när Nick ställer en följd fråga om det gäller alla så säger Gunnar något i stil med att det är en skala.
Så han motsäger sig själv i videon och jag gissar att det ursprungliga uttalandet om att uppgifter gallras var ett försök att verka mer legitimt men han sabbade ju det för sig själv kort därefter.
Har någon tagit sig tiden att tipsa IMY om denna video och Gunnars fortsatta tabbar i media? Finns ju en hel saker han säger som går tvärtemot GDPR som eventuellt också kan användas som bevis i tillsynen.