Motarbeta feminism

Osannolikt. Med tanke på att jag har bokstavligen har studerar det här på universitetet. Och zara larson har inte ens gymnasiekompetens. Trots att hon i vuxen ålder försökt att ta igen det hon missat när hon var yngre.
Det i kombination med hennes adhd , användande av knark. beteendestörningar under uppväxten och mindre korrekta uttalanden i pressen gör det ännu mindre sannolikt.

Det är inte direkt en bra grund för nägon högre intellektuell prestation i hennes ålder. Det kan dock förändras över tid

suck!
Patriarkat betyder att män dominerar i div. av maktbärande institutioner i ett samhälle. Politiskt, kulturellt, akademiskt, religiöst etc etc....det går att mäta sig fram till, alltså inte det du skriver "begrepp för att beskriva sociala strukturer i ett samhälle", alldeles för luddigt, sociala strukturer har du flera olika sorter av, där många inte ens rör kön.
Om det är männen som besitter det mesta av makten i samhället så är det självklart deras ansvar att så är fallet, dvs DE upprätthåller status quo = patriarkatet, och inte kvinnor. Du kan fan inte hålla afghanska kivnnor ansvariga för att de inte får utbilda sig, arbeta, välja om, med vem de ska ha sex eller gifta sig med..etc etc etc.

patriarkala strukturer kan du även finna i samhällen som INTE är patriarkat, dvs män dominerar inte. ex. Sverige, men besitter fortsatt andra fördelar eller privilegier, ex. högre livsinkomster, slipper lättare undan ansvar för barn eller att utsättas för sexuellt våld eller trakasserande.
Manlig dominans är på pricken situationen i Afghanistan just nu. Afghanistan är alltså ett patriarkat. Det förhindrar inte att det även går att prata om gender apartheid, som alltså mer beskriver graden av förtryck.

Ursäkta mig, men det tror jag inte ett endaste skit på, eftersom du så flagrant uppvisat direkt okunskap.
ex. inte fattat vad patriarkat står för.

Dubbelhet:
Haha, nu börjar de dubbla måttstockarna. Vet du inte vad manshatare står för? Jo, det vet du, men ändå så ger du ZL ett frikort som tar henne ut ur de kontroversiella uttalanden som hon har gjort.

Om hon använder ett begrepp på ett annat sätt än det som står i en ordbok, då tycker jag du ska skänka samma generositet till andra som använder ett begrepp på ett annat sätt (exempelvis patriarkat).

Jag förstår inte vad som är så svårt för dig med att inse att du vinner inga strider genom att försöka kontrollera språket. Det är rent maktmissbruk och du har inget stöd för ett sådant beteende i logikens värld.

Ojämlikhet:
Men vad är problemet med att män innehar fler maktpositioner i ett visst område? Det är ju kompetens och meriter som ska styra huruvida man är lämplig för en viss post. Inte könet.

Ifall det råder ojämlikhet, så ser jag inte det som ett problem så länge ojämlikheten inte beror på diskriminering.

I debatten med Jay Dyer så definierar hon patriarkat som: ''Patriarchy is a hierarchical structure where men tend to occupy most positions of power''.

Källhänvisning:
https://www.youtube.com/watch?v=ausdQV838PY

Hon förklarar även tydligt i debatten att hon inte har något emot att det inte är 50/50 på maktposter så länge folk har fri möjlighet att nå vissa positioner (det som kallas för equality of opportunity).

Men tittar man på andra inlägg som hon har släppt så finner man att hon har sagt:
''Patriarchy and unhealthy masculinity are upheld by everyone. We all need to move on for a better tomorrow.''

Källhänvisning:
https://imginn.com/p/Dat_GFzhgVq/

Så hon vill att vi ska röra oss bort ifrån ett patriarkat, definierat som en hierarkisk struktur där män tenderar att inneha de flesta maktpositionerna, även fast hon har tydligt uttryckt i debatten att hon har inget problem med könsojämlikhet så länge det råder free opportunity/equality of opportunity.

Hon både uttrycker alltså att hon inte har något problem med ett villkorsaktigt patriarkat (så länge det råder free opportunity) samtidigt som hon säger att hon vill bort ifrån patriarkatet.

Hur går detta ihop? Det skapas en dubbelhet här ju. Har hon ändrat definition på nytt för hon insåg att den hon använde i debatten inte var bra månne eller vad är det frågan om ?

Här anklagas hon för att använda ChatGPT under debatt:
https://www.youtube.com/watch?v=zoJWW57emD4

Problemet är att du inte kan välja bort vissa aspekter av vad ett patriarkat innebär.
Om du säger att Afghanistan är ett patriarkat så innebär det att kvinnor är en del av det sociala systemet. Om de är en del av det sociala systemet så upprätthåller kvinnor i mer eller mindre mån patriarkatet .

Om du argumenterar att det inte görs så är det inte ett patriarkat.

Den bästa beskrivningen är troligtvis att det är ett patriarkat och att det är gender apartheid samtidigt.

Men då funkar inte argumentationen att kvinnor inte bidrar till att upprätthålla patriarkatet .

Du kan inte välja.

Det är rätt uppenbart att du inte har koll på grundläggande begrepp.

Kan dela några länkar.

https://www.researchgate.net/publication/372943563_Feminist_Perspective_on_Patriarchy_Its_I mpact_on_the_Construction_of_Femininity_and_Mascul inity

https://en.wikipedia.org/wiki/Social_system

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarchal_bargain

https://en.wikipedia.org/wiki/Patriarchy

Här är det bara du som ser skillnad på folk och folk och bedömmer baserat på din ideologi och vad som är ok i din värld. "Man ska alltid prata om kontext" - Ja, kontext spelar en jävla roll men din verklighet är inte min verklighet för din är verklighetsfrånvarande i denna punkt, för du inser inte själv din hyckleri i frågan.

Det spelar ingen roll hur mycket "rolig kontext" "Menade ju något annat kontext" eller vad för nu generell deflekt av kritik som man får på sig.

Men den kontexten du inte tänker på är hur folk tolkar det hela - dom läser det i en tidning utan din syn kontext och blir upprörda.

När någon står öppet och pratar om feminism och "Jag är stolt manshatare" då suckar män, det är ingen som vill höra det där precis på samma sätt som du och kvinnor inte vill höra hur män går runt och "Jag är stolt manshatare", det känns inte bra för oss män och det är något som du som kvinna måste förstå - Precis på exakt samma sätt som du riktigar kritik mot män som pratar skit och hatar män. Det skulle vara gemensam respekt va? Annars är det helt hyckleri och går helt emot den jämställdhet vi försöker att faktiskt skapa i samhället där kvinnor och män faktiskt tycker om varandra.

Precis det du inte förstår - eller helt av skiter i det eftersom du själv kanske är en form av manshatare? Varför skulle du annars försvara dåligt kvinnlig beteende som ragebaitar i intervjuer på så sätt?

Ska vi kasta bensin på elden som redan finns?

Jag vet inte ens ifall du ens kan förstå min ståndpunkt här, att du skulle sakna så mycket empati att inte förstå mäns känslor på det hela som BARA PÅVERKAR KVINNOR NEGATIVT EFTERSOM MÄN BÖRJAR OGILLA DOM PRECIS PÅ SAMMA SÄTT SOM NI KVINOR BÖRJAR OGILLA MÄN FÖR ATT DOM "HATAR KVINNOR".

Liksom - Hur kan du inte se det uppenbara här! Det är så jävla självklar ond cirkel som behövs brytas och det gör man inte med att skydda öppen "skämtsamt" manshat.

Det är helt jävla retard. Hoppas du tar åt dig, eller att andra gör det av mitt budskap här.

Man ska ge henne att hon kan ju prata och kan saker, men det är definationen av midwis som är hjärntvättad i grunden, om man inte är progressiv vänster och protestant.

Nej, hon kunde ha vart nya Destiny men jag har aldrig sett henne göra en bra debatt, och då handlar det inte om att hon inte har argument utan personlighet är verkligen skräp och debatterar aldrig med god anda, allt kör under bältet som en mobbare än att faktiskt adressera djupare analyser av frågan. När faktan tar slut då börjar larv och att hitta på, och det går det tyvärr snabbt varje gång dom gräver djupare.

Men uppäten varje gång hon inte debatterar sina egna.

Bra debatter
Ratchel Wilsson vs NotSoErudite
https://www.youtube.com/watch?v=dc9XAi73FV8

Andrew Wilsson vs NotSoErudaite
https://youtu.be/yqmoVVwgAeE

Jay Dyer vs NotSoErudaite
https://youtu.be/ausdQV838PY

JimBob vs NotSoErudaite
https://www.youtube.com/watch?v=RLVqWDDb3XU

Jag vet, dom är snorlånga dom flesta av dom men det är bra debatter för dom tar upp allt mellan himmel och jord, men logiken bakom ideologier kommer fram där man kritiserar hårt världsbilder mellan vänster och höger. Det här är ju ändå dessa människor som folk följer och tar varje ord som sanning till deras världsbild.

bara det...att i Afghanistan ex. så är inte kvinnor del av maktbärande delar av samhället, det får inte ingå där, utan de är aktivt utestängda. Och nej det är inte kvinnor som bestämt att kvinnor ex inte ska få lov utbilda sig, arbeta med X eller Y eller göra ditt eller datt etc etc....det är män. Och när det kommer till det sociala spelet, så samma där, om man har som regel/ norm att det är mannen i hushållet som bestämmer, sitter på pengarna, resurserna och tom har lagstadgat rätt att misshandla sin fru om hon inte lyder så? vad tycker du individuella kvinnor ska sätta emot?
Så just Afghanistan är väl det sämsta exemplet du kan ta.

Och jag upprepar den grundläggande kravet för att ett samhälle ska kallas patriarkat på en akademisk nivå, och de tär det vi pratar om här inte hur ord används slarvigt i allmänt tal, är att du har en dominans av män inom div. av maktelit...har du INTE det, som ex. i nordiska länder, men fortsatt dras med en del ojämställdhet ex. män som grupp "tillåts" socialt att slippa undan ansvaret för barn och hem med följden att de tillåts kunna lönejobba mycket mer än kvinnor med barn med följden att de får en betydande högre livsinkomst än kvinnor (men sämre kontakt med sina barn) så tenderar man prata om patriarkala strukturer.

Så den som verkar ha dålig koll här på vad patriarkat är, är väl snarast du.

Denna "någon" har förklarat vad hon avsåg med att kalla sig för manshatare.....och hon sa det då hon var 17, (tror inte hon använder det ordet längre)...men du väljer aktivt att bortse helt från förtydligandena, samt i vilken kontext hon sa det, att ändå haka upp dig på att just det ordet sas från början.

Tjena säger jag bara.

Jag kan upprepa något annat ZL också sagt ( samt flera kivnnor med henne) om än inte exakt som mina ord nedan.
Att kvinnohat är reellt. Det tar form i dödligt våld, sexuellt våld, och tom en brist på kvinnor i världspopulationen, som inte ens tillåtits födas pga rent kvinnohat. Miljoner av kvinnor får sina liv, sin frihet, sin potential, förstörda, begränsande pga kvinnohat. Kvinnohatet flödar i religionen, kulturen, politiken världen över.

Finns alltså rätt goda skäl för många kvinnor världen över att faktiskt hata män och vad män, som grupp gjort/ gör mot dem.

Manshat? not so much, det finns som ord i protest mest och inte i nån reell praktik, vare sig politiskt, socialt eller religiöst.
Och skälet män har för sitt kvinnohat, när de utvecklats i kvinnor, fötts av, tagits om hand/ vårdats av primärt kvinnor kan man ju verkligen undra över.

Kan du nämna en vetenskaplig definition av patriarkat? Och vem som ligger bakom den?
Har du koll på den mest använda?
Det har jag. Jag har bokstavligen studerat det här.

Så länge en grupp är en del av det sociala systemet så finns möjligheten att vara delaktig i att stötta systemet.

Kvinnor i Afghanistan är marginaliserade grupper.
De har svårt eller omöjligt att delta i vissa delar av samhället.

Men de är fortfarande en del av det sociala systemet. Vilket innebär att de kan dra nytta av systemet. Sk patriarchal bargain.

För att de inte ska vara en del av det sociala systemet så behövs det att kvinnor inte umgås i grupp. Och att de inte har kontakt med andra.

Kanske ska tipsa dig om att leta efter begrepp som hegemonic masculinities och emphasized femininity.

Enkelt sagt så finns det en trappa hur makt fördelas bland män.

Och kvinnor som uppfyller rollen av den perfekta modern , frun etc sett från ett patriarkat perspektiv får fördelar från mannen/ män. Bättre mat , makt över andra kvinnor etc etc.

Det är i praktiken omöjligt att kuva någon större samhällsgrup om det inte finns ett samarbete och att individer inom gruppen som säljer ut de andra i gruppen.
En stor grupp kvinnor innebär många kvinnor som säljer ut andra kvinnor för egna fördelar