Motarbeta feminism

Hon har sagt att hon hatar män för att hon hatar patriarkatet. Hon säger att hon hatar män som grupp.

Patriarkatet i den kontext som hon uttalar sig i antyder patriarkatet som socialt system. Dvs vissa strukturer i samhället. Det är inte synonymt med män. Både män och kvinnor bidrar till det sociala systemet

Hon hatar alltså en grupp människor pga okunskap och brist på logik.

Det här är definitionen av en fördom. Saxat från saob nedan

sakligt ogrundad uppfattning

https://svenska.se/?activeTab=alla&id=9276139&q=f%C3%B6rdom

Hon sprider alltså hat pga sakligt ogrund uppfattning.
Hon är därför fördomsfull och sprider hat.

Därför är hon i samma liga som andrew tate.

nej enligt AI, (för nej jag orkar inte sitta och elta upp artiklar med henne)...så har hon sagt följande:

• "Jag är en manshatare": Hon har i flera intervjuer (bland annat i Expressen) sagt att hon är en "manshatare", men har samtidigt förtydligat att hon menar ett hat mot machokulturen och patriarkatet, inte mot enskilda individer, hennes pappa eller vänner.
• Kritik mot machokulturen: Hon har förklarat att "manshat" för henne är en förkortning för avskyn mot den toxiska machokultur som skapar maktobalanser och förtryck.
• Synd om män: Hon har även uttryckt att hon tycker synd om män som tvingas leva upp till trånga och giftiga normer som machokulturen i samhället för med sig, och att kulturen skadar både kvinnor och män.
• Män i grupp: Hos Skavlan har hon också pratat om att machokulturen och män i grupp kan upplevas som otrygga och skrämmande.

Inte fördomar alltså.

Att patriarkat existerar är INTE en fördom, utan fakta. Att toxisk maskulinitetskultur existerar är också fakta, bröderna Tate ex. är ju uppenbara bevis för detta. Att den kulturen är extremt dålig inte bara för de kvinnor som utsätts för den utan även för män är också fakta och ingen fördom.

Det är fördomar

Vad exat är "sakligt ogrundat"??
existensen av patriarakt i världen = manlig dominans?
eller för Sveriges del existensen av kvardröjande patriarkala strukturer...ex idéer om vad som är manligt respektive kvinnligt...
Existensen av väldigt dåliga normer för maskulinitet? som skadar inte bara kvinnor utan även män själva?

Kom igen nu, det duger inte bara skriva...det är A. Man behöver ge exempel på att det är A. eller förklara
logiskt varför nånting är A.

För jag vidhåller det ZL hävdar är välgrundad saklig fakta.
medan det Tate hävdar inte är det.

Du ger henne chans att rentvå sig när hon säger att hon är manshatare men du ger de som kallar sig för anti-feminister ingen chans att få själva berätta vad de står för. Den här dubbelheten behöver du lägga ner för det gör att du sänker din trovärdighet här på forumet avsevärt.

Att patriarkat / patriarkala strukturer finns är ett fakta. Men det är inte enbart kopplat till män. Det är sociala strukturer som upprätthålls av de flesta.
Samma sak med machokultur/ hegemlnisk maskulinitet.

Så hon hatar män på en felaktig grund.
Vilket är definitionen av fördom. Hon uppvisar dessutom en dömande inställning till män i allmänhet.

Lite attityden som rasister har. Han är en av de bra .
Som att män eller invandrare generellt är dåliga. Men att det finns undantag.

Kikat närmare på Zara Larsson och det fanns mer varningsflagggor än jag trodde vad gällde henne.
Rätt många röda flaggor vad gäller henne.

Hon har uppenbarligen inte koll på begreppen.
Eller teorierna runtomkring

Hon är ett typexempel på en obildad feminist med fördomar.

Sätter hon använder sig av begreppet och kopplingen hon drar till män stöds inte av vetenskapliga teorier.

ja jäklar du vad kvinnorna i Afghanistan ex. "upprätthåller" patriarkatet där. Uj uj uj vad de aktivt förbjuder sig själva allt möjligt.
Alla former av politiska och sociala hierarkier som ex patriarkat eller apartheid etc etc...upprätthålls självklart av de som KAN upprätthålla något som helst, dvs som äger nån form av inflytande och makt. Och i patriarkat så är det män.
Det du möjligen pratar om är könsnormer ex. i länder som inte är patriarkala. Och de tar hon ju också
upp.

Du är helt enkelt ute och cyklar då du likställer bröderna Tate med ZL och du klarar inte erkänna det för dig själv.

Bröderna Tate är PRO patriarkat. och PRO utövande våld och förtryck kontra kvinnor.
Motsvarande går inte överhuvudtaget sägas om ZL.

Fatta nångång att du har fel.

Hon har tusen gånger bättre koll på detta redan som 17 åring än vad du har som, får jag förmoda är över 18.

Du vet, vänder vi på det hela och att någon går runt och kallar sig Kvinnohatare i media, stoltserar runt sig med nå form av manlighet (vi tar Andrew Tate som bra exempel) som kommer och sen rättar sig själv: "Nä, jag hatar inte kvinnor. Jag älskar kvinnor! Det är bara kvinnlig toxichet och feminism som jag hatar inte enskilda individer" hade du accepterat det?

Nej - det hade du inte. Grejen här är att du kan ju inte bara säga "Jag hatar X" för att sen antyda att "det betyder något annat".

KILL ALL NIGGERS - Nej, jag är inte emot alla negrer, Ooga Booga som säljer mig gräs är ju king!
GAS ALL KIKS - Nej, jag är inte emot alla Judar, min ekonom är jude och han sparar mig en massa pengar!.
MÖRDA ALLA KOMMUNSITER - Nej, jag är såklart inte emot alla kommunister, Kim Jong Ill är en ganska cool kille!
BOMBA ALLA MUSLIMER - Menar ju såklart inte alla muslimer! Achmed på hörnet gör dom bästa pizzorna!

Det är självklart på att folk reagerar när man säger något som handlar om det generella. Man säger ju i en term ALLA. Inte går du runt och kallar dig för en hatare av något ifall du nu faktiskt inte HATAR, AVSKYR, SER NER på ALLA inom den kategorin ifall man faktiskt inte gör det?

Här försöker du bara skydda en kvinna som säger handikappade saker och får skit för det. Precis som det ska vara för man ska inte acceptera hat på så sätt även fast det kommer från en kvinna.

"Jag är manshatare! Nej jag hatar inte alla, jag gillar min pappa och min bror, och min pojkvän! Men det är ju patriakatet!!" säger oftast en vit rik kvinna från ett rikt liv. Detta är en väldigt privilegarat perspektiv.

Snälla fröken surnad grädde, Det man behöver ta hänsyn till är VERKLIGHETEN. Hur står sakernas tillstånd till?
och svaret man får då är att kvinnor är det kön som varit (på de flesta platser på detta klot) och fortsatt är (på en hel del platser även idag) förtryckta och därmed "hatade". Att kalla sig kvinnohatare under den kontexten får då en helt annan innebörd än att kalla sig manshatare....begriper du?
Exakt på samma sätt förhåller det sig med ex. etniciteter eller hudfärger eller andra förtryckande hierkier .
Om man inte fattar detta så är man mer än surnad grädde, man har mögel bakom pannbenet.

Du har ännu en gång fel. Patriarkala teorier är inte tillräckligt för att förklara kvinnors situation i Afghanistan. Därför används begreppet gender apartheid.
Patriarkat är ett begrepp för att beskriva sociala strukturer i ett samhälle. Patriarkala strukturer kan finnas i mer eller mindre mån i ett samhälle.
I mindre mån i Sverige och mer i andra länder.
Den upprätthålls av både män och kvinnor.
Men när staten är den primära förövaren och
det innebär segregation så räcker inte det begreppet.
Då behöver en lägga till begreppet gender apartheid.