Motarbeta feminism

Osannolikt. Med tanke på att jag har bokstavligen har studerar det här på universitetet. Och zara larson har inte ens gymnasiekompetens. Trots att hon i vuxen ålder försökt att ta igen det hon missat när hon var yngre.
Det i kombination med hennes adhd , användande av knark. beteendestörningar under uppväxten och mindre korrekta uttalanden i pressen gör det ännu mindre sannolikt.

Det är inte direkt en bra grund för nägon högre intellektuell prestation i hennes ålder. Det kan dock förändras över tid

suck!
Patriarkat betyder att män dominerar i div. av maktbärande institutioner i ett samhälle. Politiskt, kulturellt, akademiskt, religiöst etc etc....det går att mäta sig fram till, alltså inte det du skriver "begrepp för att beskriva sociala strukturer i ett samhälle", alldeles för luddigt, sociala strukturer har du flera olika sorter av, där många inte ens rör kön.
Om det är männen som besitter det mesta av makten i samhället så är det självklart deras ansvar att så är fallet, dvs DE upprätthåller status quo = patriarkatet, och inte kvinnor. Du kan fan inte hålla afghanska kivnnor ansvariga för att de inte får utbilda sig, arbeta, välja om, med vem de ska ha sex eller gifta sig med..etc etc etc.

patriarkala strukturer kan du även finna i samhällen som INTE är patriarkat, dvs män dominerar inte. ex. Sverige, men besitter fortsatt andra fördelar eller privilegier, ex. högre livsinkomster, slipper lättare undan ansvar för barn eller att utsättas för sexuellt våld eller trakasserande.
Manlig dominans är på pricken situationen i Afghanistan just nu. Afghanistan är alltså ett patriarkat. Det förhindrar inte att det även går att prata om gender apartheid, som alltså mer beskriver graden av förtryck.

Ursäkta mig, men det tror jag inte ett endaste skit på, eftersom du så flagrant uppvisat direkt okunskap.
ex. inte fattat vad patriarkat står för.

Dubbelhet:
Haha, nu börjar de dubbla måttstockarna. Vet du inte vad manshatare står för? Jo, det vet du, men ändå så ger du ZL ett frikort som tar henne ut ur de kontroversiella uttalanden som hon har gjort.

Om hon använder ett begrepp på ett annat sätt än det som står i en ordbok, då tycker jag du ska skänka samma generositet till andra som använder ett begrepp på ett annat sätt (exempelvis patriarkat).

Jag förstår inte vad som är så svårt för dig med att inse att du vinner inga strider genom att försöka kontrollera språket. Det är rent maktmissbruk och du har inget stöd för ett sådant beteende i logikens värld.

Ojämlikhet:
Men vad är problemet med att män innehar fler maktpositioner i ett visst område? Det är ju kompetens och meriter som ska styra huruvida man är lämplig för en viss post. Inte könet.

Ifall det råder ojämlikhet, så ser jag inte det som ett problem så länge ojämlikheten inte beror på diskriminering.

I debatten med Jay Dyer så definierar hon patriarkat som: ''Patriarchy is a hierarchical structure where men tend to occupy most positions of power''.

Källhänvisning:
https://www.youtube.com/watch?v=ausdQV838PY

Hon förklarar även tydligt i debatten att hon inte har något emot att det inte är 50/50 på maktposter så länge folk har fri möjlighet att nå vissa positioner (det som kallas för equality of opportunity).

Men tittar man på andra inlägg som hon har släppt så finner man att hon har sagt:
''Patriarchy and unhealthy masculinity are upheld by everyone. We all need to move on for a better tomorrow.''

Källhänvisning:
https://imginn.com/p/Dat_GFzhgVq/

Så hon vill att vi ska röra oss bort ifrån ett patriarkat, definierat som en hierarkisk struktur där män tenderar att inneha de flesta maktpositionerna, även fast hon har tydligt uttryckt i debatten att hon har inget problem med könsojämlikhet så länge det råder free opportunity/equality of opportunity.

Hon både uttrycker alltså att hon inte har något problem med ett villkorsaktigt patriarkat (så länge det råder free opportunity) samtidigt som hon säger att hon vill bort ifrån patriarkatet.

Hur går detta ihop? Det skapas en dubbelhet här ju. Har hon ändrat definition på nytt för hon insåg att den hon använde i debatten inte var bra månne eller vad är det frågan om ?