Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Jag har inte skrivit om trots. Jag har skrivit om svårigheter vid förändringar. Vilket inte är ovanligt hos tex. Barn med npf. Om pojken inte går till skolan, så undrar man ju varför.

Du missade i övrigt att en polis även satte sig på pojkens minderåriga syster. Enligt samma dokument som påstår sig beskriva händelsen.

Hur vet du att pojken inte går i skolan?

Om pojken inte går i skolan, så är det ju pappans ansvar. Han bor hos pappan och pappan är ensam vårdnadshavare. Men jag tänker att om pojken tex. Har svårt med förändringar, så kanske pappan har lika svårt att få pojken till skolan, som mamman hade att få pojken till umgänge med pappan. Jag menar: det tog 7.5 timme för polis och Socialtjänsten att få ut pojken ur sitt hus. Och detta skedde med våld. Kanske är det så pappan har det med pojkens skolgång nu? Och så mamman hade det när hon försökte förbereda pojken mentalt inför umgängena med pappan? Vad vet vi? Mamman påstår ju att det var svårt och att han inte ville. Har man kollat om pojken har tex. Npf?

Begär du av ett litet barn att minnas vad umgängesstödjare är? Mamman kan ju ha berättat det, men kan ta tid för små barn att riktigt veta och minnas ändå. Och om mamman hade mentalt förberett pojken, men gått på nitar och vägran, så kanske hon helt enkelt inte verkade så engagerad när umgängesstödjarna kom. Vad vet vi?

Umgängesstödjarna var väl även de som mamman skrev brev om till deras chef? Hur de slitit och dragit i pojken så att förbipasserande reagerade. Du tänker inte att dessa umgängesstödjare kan ha ett litet horn i sidan till mamman?

Pojken kan ha hört saker, absolut. När mamman eller kanske rentav bonuspappan kanske pratade med andra vuxna och kanske sa att pappan "tar barn från familjerna". Men tror du på allvar att mamman är så pass skev att hon skulle säga till pojken att pappan "tar barn från familjerna"? Och som sagt var: behöver ju inte ens ha varit mamman som har yttrat sådana ord, kan likaväl vara bonuspappan eller någon annan.

Rättshaverister är inte gillade av myndigheter. Så kan du tänka tanken att vissa myndighetsutövare kan ha viss bias kring mamman? Har den tanken slagit dig? Eller du kanske tänker att alla är väldigt sakliga och objektiva i lilla Götene?

Ja, skulle systern sagt något negativt om pojkens pappa, så är det troligare att det är vardagsmat barnen har hört där hemma. Att hon inte säger något negativt om pojkens pappa, talar för att hon inte hört sådant. Och då har sannolikt inte pojken det heller, i någon större utsträckning.

När Myndigheterna har agerat så här sent (5 år innan papoan till slut får enskild vårdnad, den skulle han ha haft för några år sedan och pojken då också haft regelbundet umgänge med sin mamma...) och såhär kraftfullt (våldsamt polisingripande mot pojken där man sliter honom från sin enda trygga anknytningsperson). Så blir man ju undrande kring hur de har skött detta ärende. Det är inte för inte tråden ligger i forumdelen "korruption och missförhållanden i offentlig verksamhet". Och inte i delen "barn och familj".

Jag skrev om pojken inte går i skolan.
Finns obekräftade uppgifter i tråden från skribenten CeciliaLind om att pojken varken har haft kontakt med sin mamma/anknytningsperson på över en månad och heller inte går i skolan (trots att han alltså ska ha börjat förskoleklass och det är skolplikt). Skolorna började i Götene och Skara den 17 augusti och har hållit igång i 6 veckor nu. Mycket att ta igen både kunskapsmässigt och socialt med kompisarna, om detta med skolan stämmer.

Du behöver nog inte vara orolig för det du får det att låta som han går i sjuan och du vet folk som flyttar till andra städer med familj blir det lite glapp med skolan och allt helt normalt

Precis det här! Pappan ska ha erbjudit att de ska få skicka en videohälsning som han först ska godkänna. Inget samtal ingenting. Hoppas innerligt att det inte stämmer.

I förskoleklass börjar barn så smått bekanta sig med bokstäver, engelska, siffror osv. Det är liksom starten till att börja läsa/skriva/räkna etc. Och hitta vänner... Det blir tufft att ta igen 1.5 månads förlorad skoltid. Det är ju dessutom skolplikt!

Vi får förr hoppas att uppgifterna inte stämmer. Och att pojken går i skolan och har kontakt med sin mamma.

Jag skrev om pojken inte går i skolan.
Finns obekräftade uppgifter i tråden från skribenten CeciliaLind om att pojken varken har haft kontakt med sin mamma/anknytningsperson på över en månad och heller inte går i skolan (trots att han alltså ska ha börjat förskoleklass och det är skolplikt). Skolorna började i Götene och Skara den 17 augusti och har hållit igång i 6 veckor nu. Mycket att ta igen både kunskapsmässigt och socialt med kompisarna, om detta med skolan stämmer.

Du vet Det är inte så många år sedan som man började i skolan när man var sju år och det kanske inte är så smart att kasta in pojken i denna miljö förrän allt är ok efter det mamman och bonuspappan utsatte honom för vid överlämnandet situationen kanske måste bearbetas lite först eller tror du att pojken var redo att direkt gå till skolan när filmen fått så stor spridning i Skara och mamman fortsätter att gå på den gamla stigen nu protester i media mamman låter inte pojken få den ro och start han förtjänar genom nu hon och hennes agerande så är det absolut det bästa att hålla henne borta ifrån gossen tills hon låter fadern och gossen få dem förutsättningar och ro för att vara som alla andra barn i skolan inte titta där är kalsong killen och det är faderns beslut att ta vad som är bäst i denna situation som har vårdnaden och alla har rätt till sin åsikt och självklar du med och min åsikt är bestämd mamman och bonus pappan är bidragsfuskare och dem har säkert byggt upp sin ekonomi med detta och min bestämda uppfattning är att bonuspappan bor där men skriven någon annan stans och tydligen om nu ryktet stämmer visserligen är det ett rykte så härstammar bonuspappan ifrån en familj där detta är vardagsmat detta Levene så pappan har en tuff uppgift med dessa som bor tydligen väldigt nära fadern och sonen i Skara

Skolplikten börjar det år man fyller 6 år. Varför tror du att barn I hans skola skulle ha tittat på filmen och fattat att det är han och sedan börja mobba honom genom att kalla honom för "kalsong-killen"? Är inte det att hitta på ett väldigt långsökt scenario? Din lilla fantasi om hur pojken skulle få det i skolan om han började där nu, låter lika långsökt som mammans fantasi om att pappans OCD skulle vara en fara för pojken. Man ska väl inte hindra pojkens kontakt med sin pappa (förr) eller pojkens skolgång (nu) pga. långsökta fantasier? Eller?

Pojken behöver givetvis stabilitet nu. Att börja skolan kan faktiskt vara en del av denna stabilitet. Eller ska han gå på förskola? Med mycket yngre barn? Sitta hemma hos pappa? Hindras i sitt liv pga. långsökta fantasier?

Mamman är hans anknytningsperson. Att ha övervakat och reglerat, regelbundet umgänge. Där de kanske bara målar tillsammans/tar en fika eller bara ger varandra en kram. Och där de som övervakar umgänget har koll så att pojken är trygg och att mamman håller sig lugn. Är givetvis viktigt för pojken. Mamman är hans anknytningsperson. Jag märker att vissa av er i tråden tar väldigt lätt på vad det innebär för ett barn. Pojken behöver sin mamma. Att beröva honom mamman, är just pga. att hon är hans anknytningsperson: minst lika illa som när han blev berövad sin pappa.

Så. Vi får innerligt hoppas att pojken går i skolan och får ha övervakat umgänge med mamman.

Och vägrar han skolan, på samma sätt som han vägrade träffa pappan. Så behöver det utredas varför.

Det är fortfarande samma dubbla måttstock.

Till Golarens skriver du att han hittar på ett "väldigt långsökt scenario".

Själv skriver du direkt efteråt:

"Kanske svårt med förändringar."

"Kanske NPF."

"Kanske därför han inte går i skolan."

Det finns inget belägg för att A har NPF. Men när ett "kanske" kan ursäkta mamman duger tydligen rena spekulationer utmärkt.

Samtidigt avfärdar du umgängesstödjarnas rapport som antaganden, trots konkreta uppgifter om att mamman avbokade förberedande möte, inte bokade nytt och inte förberedde eller motiverade A inför umgänget.

Ditt svar är fortfarande ungefär: "hon kanske gjorde det ändå".

Visst. Med den metoden kan inget någonsin belasta mamman.

Sedan upprepar du att A behöver båda sina föräldrar. Ingen invänder mot det. Men du hoppar fortfarande över att tingsrätten samtidigt skrev att reglerat umgänge med mamman inte var till hans bästa "i nuläget".

Och skoluppgiften är fortfarande obekräftad. Bra att du åtminstone börjat skriva "om det stämmer".

DITT problem är alltså fortfarande glasklart.

När något belastar mamman kräver du hårda bevis och hittar genast alternativa förklaringar.

När något kan belasta pappan eller myndigheterna räcker rykten och egna "kanske".

Du är EXTREMT oärlig i din argumentation.....patetisk delux!

Det är ju Golaren som fantiserar, på ett likvärdigt sätt som mamman.

Jag är övertygad om att pappan inte går runt med sådana långsökta fantasier som Golaren har. Så det är ju inte pappan jag "belastar" för något. Det är Golaren jag i så fall "belastar" med Golarens långsökta fantasier.

Jag skrev även tidigare "om det stämmer", redan inledningsvis, du kan se själv. Snarare du som är ohederlig som utelämnar att jag har skrivit det. Lägg av med det och läs mina tidiga inlägg gällande de obekräftade uppgifterna. Inlägg #567 samt inlägg #568.

Det är myndigheterna jag belastar för saker, ja. De borde ha agerat mycket tidigare och med mindre våld. Redan tidigt i processen krånglade ju mamman med umgänget. Man skulle ha givit henne max ett år. Hade hon inte kommit till sans då: så, process och utredning för enskild vårdnad till pappan. Boende hos pappan. Och regelbundet umgänge för pojken med mamman. Då hade pojken tidigt fått god tillgång till båda sina föräldrar. Och båda hade blivit hans anknytningspersoner. Han hade sluppit: tvångsumgänge, umgängessabotage, våldsamt polisingripande.

Vad man istället har gjort från myndigheterna är att dra ut på det hela i fem år, så att pojken inte har fått någon anknytning till sin pappa, utan mer slitits i, som en docka. Sedan gör man ett våldsamt polisingripande och sliter honom från hans anknytningsperson: mamman. Detta är inte för barnets bästa, ingenting av detta. Eller tycker du det?

Och om uppgifterna om att han inte går I skolan stämmer. Så blev min tanke "tänk om han vägrar, precis som han vägrade att träffa pappan?". Och då uppstod tanken att pojken kanske har svårt för förändringar. Och jag ville då veta om detta har utretts. Är det så konstigt tycker du? Att du drar detta till att vara "ett försvar för mamman", när det snarare är omtanke om pojken och att inte missa saker, är jädrigt ohederligt av dig.

Jag står som sagt var på pojkens sida. Det är den enda vettiga sidan att stå på.

Att du tror att jag står på mammans sida, visar tydligt att du står på pappans sida (och inte på pojkens). Och därav läser in vad jag än skriver, som att jag står på mammans sida. Även det är ohederligt av dig! Jag står inte på någon av föräldrarnas sida. Mer än att jag anser att pojken givetvis ska få ha god tillgång till båda sina föräldrar.

Jag står på pojkens sida. Och man får sällan hela bilden av att läsa några domar, när det gäller ett 5 år långt ärende. Detta kanske du borde försöka inse.