Götenes polishämtning av barn vid vårdnadstvist, augusti 2026

Du förnekar att barnet är manipuleras, men i nästa mening ger du den exakta skolboksdefinitionen av föräldraalienation!

Låt oss plocka isär ditt inlägg punkt för punkt:

1. Du beskriver föräldraalienation och kallar det "något annat"
Du skriver att mamman har överfört sitt obehag på pojken så att han blivit motsträvig, men att han mått bra med pappan när mamman inte var där. Det är ju exakt så föräldraalienation och lojalitetskonflikt fungerar! Barnpsykologin slår fast att när barnet är i den alienerande förälderns närvaro (eller påverkan) tvingas barnet visa avståndstagande för att vara lojal. När barnet väl får vara i fred med den andra föräldern släpper spänningen och de har det jättebra. Du bevisar ju precis varför tingsrätten hade helt rätt i sin bedömning!

2. Hur kan vi vara säkra? För att experter har utrett detta i 5 år!
Du frågar hur man kan vara säker. Svaret är enkelt: för att barnpsykologer, socionomer, familjerätt och domstol har utrett relationen under fem års tid! De har observerat pappan och pojken tillsammans och samstämmigt slagit fast att pappan är trygg och lämplig, men att mamman aktivt överför sin fientlighet och övertygelse på barnet. Det är ingen gissning på nätet: det är ställt utom allt rimligt tvivel i domstolsakterna.

3. Motsägelsen i ditt eget resonemang om ingripandet
Du skriver att "vårdnaden skulle ha gått över till pappan betydligt tidigare". Ja! Det håller alla med om! Men hur tror du att överlämningen hade sett ut om den skedde för två år sedan? Mamman hade ju gömt barnet och vägrat då också!

När en förälder konsekvent vägrar följa lagakraftvunna domar, struntar i vitesbelopp på hundratusentals kronor och håller barnet som mänsklig sköld i hemmet – vad är då alternativet när alla mjuka vägar är uttömda? Att ge upp och låta mamman radera ut pappan helt?

Om folk vill demonstrera för att vårdnadstvister ska avgöras snabbare och att umgängessabotage ska stoppas i ett tidigare skede, absolut, gör det! Men att demonstrera till stöd för en mamma som under fem års tid stängt alla frivilliga dörrar och framtvungit en polisverkställighet är inte att stå på barnets sida. Det är att försvara det övergrepp som föräldraalienation faktiskt är.

Precis det här! Pappan ska ha erbjudit att de ska få skicka en videohälsning som han först ska godkänna. Inget samtal ingenting. Hoppas innerligt att det inte stämmer.

https://www.skaraborgsnyheter.se/gotene/evelina-arrangerar-demonstration-barnens-halsa-och-valmaende-ska-prioriteras/#google_vignette

"Mot orättvisor har jag dock alltid känt ett engagemang"
Hon skulle ALDRIG och då menar jag verkligen aldrig gjort samma sak för pappans sak, demonstrerat för det orättvisa att mamman så enkelt kunde hålla sitt barn från att träffa pappan.

Det sjuka är ju att socialtjänsten får ta skit för det här, när det i praktiken bara handlar om en vårdnadstvist som hanterats av rättsapparaten. Till synes två fungerade föräldrar bråkar om ett barn.

Skulle socialtjänsten reagera på nåt så är det ju MOT mamman.

Sådant här beteende var ju INTE bra föräldraskap från mammans sida, speglar det hennes syn på annat med med barnet - barnet får äta, göra vad det vill, ingen gränssättning, frånvaro från förskolan. Osv. Mamman var problemet! Götene ska isf utreda mamman.

Och nu... lär de (tyvärr) inte lägga fingrarna mellan, utan vinkla allt mot mamman för att visa på att de gjorde rätt.

Jisses vad du är skadad.

"mamman har känt obehag i att barnet ska ha umgänge med pappan och att pojken har märkt av detta obehag"
Exakt detta är ju problemet!

Mamman kanske kände obehag, shit hon kommer bli av med halva barnbidraget, inte få lika stort bostadsbidrag, ingen lika mycket vab och halva föräldrapenningsdagarna till pappan.
Obehagligt - stackars mamman. NOT.

Finns ingen annan anledning.


Nu är det som det är, att du menar mamman skulle få "smisk" tidigare av rättsapparaten kan vi hålla med om, men det är verkligen INTE vad de demonstrerar för.
Du kan väl gå dit och lägga fram den åsikten.
Du kommer bli så populär...

Hoppas verkligen att det stämmer, har mamman visat på ett ändrat beteende?
Nej. Så varför skulle hon ha ett privat samtal med pojken. Påverka pojken negativt.


Övervakat umgänge, klart och tydligt att misslyckas hon med att följa regler får det konsekvenser.
Sluta dalta med mamman!

Jag bor i Götene och min upplevelse är att många här initialt tog fasta på mammans berättelse, men att fler och fler börjar ifrågasätta den bild som sprids i sociala medier. Det är tydligt att klippet som cirkulerar inte visar hela processen eller bakgrunden.Det är också intressant att se hur starkt vissa grupper sluter upp kring en berättelse som inte nödvändigtvis stämmer med myndighetsbeslut eller faktiska omständigheter. Sociala medier tenderar att förstärka känslor och skapa polarisering.

Jag antar att Lex Sarah-utredningen kommer ge en mer nyanserad bild av socialtjänstens agerande. Om den visar att rutiner följts kommer det säkert tolkas av vissa som att myndigheter ”håller varandra om ryggen”, men det är tyvärr en vanlig reaktion när man inte har insyn i hur processen faktiskt fungerar.

Har det ens lämnats in någon Lex Sarah-anmälan? Om uppgifterna i de officiella domstolsakterna stämmer lär en sådan granskning knappast visa att myndigheterna har gjort några fel i sin myndighetsutövning.

Det är helt och hållet mammans ansvar att polisen överhuvudtaget behövde kopplas in för att hämta pojken. Hon hade alla möjligheter att samarbeta och genomföra överlämningen i lugn och ro. I stället skapade hon situationen helt själv genom att påverka barnet, vägra följa domar och göra sig fullständigt omöjlig att samarbeta med.

Polisen gjorde exakt vad de är ålagda att göra enligt lag när en verkställighet har beslutats. Vad finns det egentligen att klaga på myndigheterna för här? Och framför allt: hur ska rättsstaten hantera situationer där en förälder totalt vägrar följa lagakraftvunna domstolsbeslut?

felpost.

Ja, socialtjänsten själva har gjort en anmälan till IVO för granskning av ärendet.

Kan man läsa om det någonstans? Jag kan inte tänka mig att några fel begåtts här från socialtjänstens sida denna gång, utan de har gjort detta eftersom fallet blivit medialt och för att bevisa sin oskuld.

Det är så sorgligt...Du förstår verkligen inte.
Enligt Zarah Ö's blog så hade mamman varit och bankat på dörren
till pappan (länk finns längre bak) och drevet förfasade sig över att hon inte blev insläppt.
Pappan gör inget umgängessabotage, det är mamman som förstör alla möjligheter till
normalt umgänge.
Hon vill ha kontroll över pojken till alla medel. Vad är hon rädd ska komma fram?
Vad hon tutat i pojken och han ska se att det inte stämmer?
Jag tycker mamman skall hållas ute en tid och mötet skall i första hand ske med syskonen
så att dem kan hitta tillbaka.

Borde inte mamman bli polisanmäld för grovt förtal vid det här laget? Det här har spårat ur fullständigt på Facebook, där hon har lyckats mobilisera tusentals följare i sin privata häxjakt.

Som jag har förstått det fortsätter hon än i dag. Men så länge hon driver den här kampanjen och orsakar att pappan och sonen utsätts för trakasserier, gräver hon bara sin egen juridiska grav. Hon stänger aktivt alla dörrar för att i framtiden kunna få till ett fungerande umgänge med sin son.

Det är oerhört sorgligt. Framför allt är det tragiskt att tusentals människor tar hennes parti i någon form av pöbeldomstol som för tankarna till de värsta urspårningarna under MeToo.

Vilken kollektiv mental härdsmälta det här har blivit!