Tråden om Christer Andersson

Du ifrågasätter som sagt inte andra som misstänker, spekulerar och önsketänker att t ex CA, konspirationer, VG var gm. Men gör gärna det när det gäller SE. Du har alltså dubbel måttstock. Det är oviktigt vad du anser eg. men eftersom du gärna vill klanka ner på de som vill diskutera SE som gm var jag tvungen att skriva om det.

Du begår märkliga logiska snedsteg och försök att rädda upp din egna situation här.

Att jag nu inte i samma utsträckning kommenterar alla andra GM har inget med "måttstock" att göra.

Ska försöka förklara detta på ett enkelt sätt:
Jag anser att varken CP, SE eller CA är tillräckligt misstänka för att pekas ut som gärningsman
Jag anser vidare att varken att CP, SE eller CA har ett vattentätt alibi

Se nu själv på hur dina argument skiljer sig när det gäller dessa gärningsmän...

Här är dina säkra påståenden om CA och som alltså skiljer sig markant åt måttstocken från din GM.

Logik är inget för dig. Vadå rädda upp situation? Du förstår inte ens vad du läser tydligen. Nej som jag skrivit flera ggr. så klankar du med flera specifikt ner på dem som vill diskutera SE som tänkbar gm- men inte t ex CA, CP eller VG med flera. Finns andra däremot som är säkra på t ex CA, konspirationer eller CP och som är säkra på att SE inte var gm. De skriver väldigt mycket i SE-tråden. Då får du tjafsa och bråka med dem kan man tycka- men det gör du inte.

Jag däremot är inte alls säker/fast på SE som gm som du felaktigt skriver hela tiden. Du har inga belägg för det. Men anser att det var fel att de inte utredde SE mer noggrant 1986-87. Du kanske är autistisk där det bara finns 100 eller 0? Tycker det är konstigt att det finns dem som t ex är säkra på att CA var gm när det saknas alla former av bevis. Det finns inga bevis att CA var varken utanför Grand på mordkvällen eller på mordplatsen tiden för mordet.

Du verkar trög/dum eller så vill du inte erkänna detta. Man ser dock i dina inlägg eller brist på inlägg i Palmetrådarna att du har dubbel måttstock. Skit samma eg. men eftersom du inte vill erkänna blir man tvungen att fortsätta påpeka detta tyvärr.

Varför skriver du och tjatar om SE i CA-tråden hela tiden- trams och offtopic. SE blev dock skäligen misstänkt av sista PU- inte CA. Finns en egen tråd när det gäller SE- (FB) Skandiamannen

SE är avskriven, ej längre misstänkt, efter SvD:s begäran som fick överåklagaren att korrigera tidigare beslut. Och för dom som inte tror på CA som potentiell gärningsman finns andra trådar att husera i.

SE är inte avskriven men överåklagare Guné tog bort skälig misstanke. Men det gjorde han efter att bara ha läst privatspanarböcker om Palmemordet vilket är oseriöst. Sista PU var dock KP, Melander med flera som avslutade PU år 2020.

Ja men bra att inte bara ryggdunkare huserar här. Ser man i t ex SE-tråden finns det många som skriver ofta där som är säkra på andra uppslag/spår och teorier.

Jag förstår mycket väl vad du skriver och det du påstår här rimmar rätt illa med vad du skriver i trådarna.... det går inte att skylla på min ev. trög- eller dumhet.

Det fetstilta stämmer ju inte ...
Sök lite i trådarna så ser du vad jag skrivit till andra istället för att dra såna förhastade och felaktiga slutsatser.
Osäker på om jag kommenterat speciellt mycket i VG-tråden.
Vet inte varför du ska bestämma i vilka trådar jag skriver?
Du vet nu alltså att jag inte förespråkar någon GM.

Du har dock inte förklarat dina dubbla måttstockar alls, utan försöker snarare att vända på diskussionen och beskylla mig för detta.

(FB) Tråden om Christer Andersson

Gunés beslut har också kritiserats och bör kritiseras inte minst med tanke på hans argument för att ”ta bort skäligen misstänkt”. Guné har inte trollat bort Engström. SE är kvar där på mordplatsen och högst sannolikt utmed flyktvägen.

Det finns många andra däremot som är säkra på sina uppslag/spår och teorier t ex CA och som skriver i SE-tråden att det saknas bevis m.m. Jag däremot anser bara att de kunde utrett SE mera noggrant 1986-87 och ser att det saknas bevis när det gäller t ex CA och Palmemordet. Då hoppar du på mig att jag har dubbel måttstock märkligt nog. Finns däremot andra som härjar i SE-tråden och som är säkra på t ex CA eller CP. Ni har dubbel måttstock- inte jag. Erkänn att du felaktigt påstår att jag är säker/fast att SE var gm. Det är en lögn från din sida.

Ett misstag att uppehålla sig så nära och så länge inför vittnen också,

tiden mellan skotten som att förvissa sig att inga livstecken finns, slarvskottet som följer också klantigt komma i tidsnöd.
Mesta talar för att "tillfället gör tjuven".

Det som är utmärkande för er agnostiker/pålästa (t.ex. Gunnar Wall, Lars-Olov Lampers, Lennart Guné, Lebel och du själv) verkar vara att ni inte är särskilt benägna att se samband mellan (och koppla ihop) olika saker. Och ni verkar dessutom mena att eftersom ni inte själva har lyckats få någon riktig bild av händelseförloppet så kan ingen annan heller ha fått det. Men har du någonsin funderat över möjligheten att ert problem kan bero på att ni själva kan ha missat något väsentligt i det här omfattande materialet, eller att du/ni kanske inte är så bra på att "lägga pussel"?

Vad du försöker.... Du är duktig på att "koppla ihop saker", ja.

Svaret på din fråga är såklart att jag funderat, men att varken du eller någon annan kunnat komma med något nytt, avgörande eller för den delen något som skulle öka misstankarna mot din GM.
Fram med dessa pusselbitar!

Dina sk. pusselbitar förstör teorin mer än det tillför dock.
Du helt tar bort uppgiften som knyter SE till mordplatsen... din käpphäst som du försöker tramsa med mig om i någon sorts besatthet. Av den eller av mig vet jag inte.
Du ska ha med bekännelsebrev hit och dit.
O.s.v.

Om du tror att detta är pusselbitar som verkligen hör till pusslet, så missar du rätt mycket väsentligt att förklara. Om du nu mot förmodan förstår vad jag skriver.

Tvärtom, bevisligen var han där. Och den enda rimliga teorin är också att det var han som sköt Palme. Men ta gärna det här i tråden om SE.