Samtyckeslagen -allmän diskussion

Då verkar det som att de media jag läst inte snappat upp detta. Har dock inte läst så mycket.

Vilka diagnoser tänker du skulle kunna fria en kille från att kunna bli dömd för våldtäkt?

Inte riktigt samma sak som att hon har fått en diagnos.

Finns en hel del män runtom världen inklusive Sverige som blivit friade från våldtäkt pga påstådd sexsomni.

Jag hoppas att du själv läst det du länkar till. Varför ska vi behöva skicka samma länkar fram o tillbaka massor av gånger? Det utklistrade var från domen i Ljusdalsfallet som du själv länkat.
Målsägaren, hennes kompis och killen hon under natten har blivit "våldtagen" av ligger alltså i samma säng och pratar och gör upp planer om att träffa "våldtäktsmannen" och hans kompisar igen trots att de pratar om att de kanske haft "samlag" på natten.
Det är bara att du läser själv. Det är när nästa kompis som inte varit med i lägenheten under natten får höra om beskrivningen av vad som kan ha hänt blir arg som det börjar vända.

Jag har också frågat många gånger om du också får uppfattningen av att hennes kompis befunnit sig i samma säng samtidigt som "våldtäkten" ska ha begåtts?

Jag skulle vilja läsa FUP för oftast tycker jag man får ut mest information ur de tidiga förhören. Det är tämligen ofta som man ser hur uttalanden om samma situation gradvis förändras i förhör efter förhör.
Detta ser du inte i hovrättsdomen.

Med reservation att jag kan minnas fel så kan vi ta Visbyfallet som exempel. Ett vittne säger först initialt att tjejen o killen hånglat i baren men säger senare att de kyssts alternativ att killen kysste tjejen.
Tjejen själv säger initialt att hon och killen pratat länge innan de gick mot toaletterna men i senare förhör tonar hon ner längden på tiden de ska ha pratat med varandra.

Känner igen mönstret från andra fall där det initialt sägs något som sedan tenderar att skruvas på i kommande förhör mer åt det håll som gynnar parten som vittnar.

Sedan vet jag inte om jag har rätt men min uppfattning är också att de förhör målsägaren fler gånger än de förhör den åtalade. Är det en uppfattning som du också delar?

När började enligt dig tjejen i Visbyfallet att befinna sig i en utsatt/hotfull situation? Om du kommer med påståenden som att den åtalade med kraft ska ha fört in tjejen på toaletten så får du lov att visa var du får det ifrån.
Var tjejen i Visbyfallet mycket full?

Så man måste hålla med dig om allt för hålla en hög nivå

fan vad jag är trött på alla nazifeminister på forumet som hittar på sin egen sanning alltså

39 % siffran syftar inte på andelen våldtäktsmål (de som avser avsaknad av frivillighet) som leder till fällande dom när det bara finns muntlig bevisning (bevisning på nivå 3).

Våldtäktsmål och fällande våldtäktsmål är två olika saker och två olika begrepp. Våldtäktsmål innefattar inte bara fällande våldtäktsmål utan även också friande. Vad är det som är så svårt att förstå? Helt obegripligt.

39 % syftar på fällande domar avseende ''nya fall''.

Däremot är det ju lite konstigt ordval av Anton att säga: ''Leder till fällande dom''. Av de fällande domarna så ledde 39 % till fällande dom? Märkligt uttryckt. Olämpligt ordval tycker jag.

Take away:
Huvudsaken är bara att man förstår att 39 % inte syftar på hur stor % av samtliga nya våldtäktsmål som ledde till fällande dom.

Just ja, det har du rätt i. Det hade jag helt glömt bort.

Har vi verkligen haft något fall i Sverige?

Minns du när?

Jag hoppas att du själv läst det du länkar till. Varför ska vi behöva skicka samma länkar fram o tillbaka massor av gånger? Det utklistrade var från domen i Ljusdalsfallet som du själv länkat.
Målsägaren, hennes kompis och killen hon under natten har blivit "våldtagen" av ligger alltså i samma säng och pratar och gör upp planer om att träffa "våldtäktsmannen" och hans kompisar igen trots att de pratar om att de kanske haft "samlag" på natten.
Det är bara att du läser själv. Det är när nästa kompis som inte varit med i lägenheten under natten får höra om beskrivningen av vad som kan ha hänt blir arg som det börjar vända.

Jag har också frågat många gånger om du också får uppfattningen av att hennes kompis befunnit sig i samma säng samtidigt som "våldtäkten" ska ha begåtts?

Jag skulle vilja läsa FUP för oftast tycker jag man får ut mest information ur de tidiga förhören. Det är tämligen ofta som man ser hur uttalanden om samma situation gradvis förändras i förhör efter förhör.
Detta ser du inte i hovrättsdomen.

Med reservation att jag kan minnas fel så kan vi ta Visbyfallet som exempel. Ett vittne säger först initialt att tjejen o killen hånglat i baren men säger senare att de kyssts alternativ att killen kysste tjejen.
Tjejen själv säger initialt att hon och killen pratat länge innan de gick mot toaletterna men i senare förhör tonar hon ner längden på tiden de ska ha pratat med varandra.

Känner igen mönstret från andra fall där det initialt sägs något som sedan tenderar att skruvas på i kommande förhör mer åt det håll som gynnar parten som vittnar.

Sedan vet jag inte om jag har rätt men min uppfattning är också att de förhör målsägaren fler gånger än de förhör den åtalade. Är det en uppfattning som du också delar?

När började enligt dig tjejen i Visbyfallet att befinna sig i en utsatt/hotfull situation? Om du kommer med påståenden som att den åtalade med kraft ska ha fört in tjejen på toaletten så får du lov att visa var du får det ifrån.
Var tjejen i Visbyfallet mycket full?

Är du säker på att det allmänna rättsmedvetandet stämmer väl överens med vad som idag ingår i våldtäktsbegreppet?

Jag skulle vilja ställa ett par hypotetiska frågor.

Vi har två personer som båda är drängfuilla men har ändå något som klassas som samlag. Enligt tingsrättens dom i Ljusdalsfallet räcker det med att könsorganen rört varandra för att det ska räknas som samlag och dessa två drängfulla personer lyckas åtminstone med det och kanske även med lite mer.
De är de fakto båda så fulla att båda enligt lagen anses för fulla för att kunna samtycka till sex.

1.Tror du det är många ute i samhället som vet att det räcker med att könsorganen rört vid varandra för att det ska betecknas som samlag?

2. Har dessa drängfulla personer båda begått en våldtäkt och båda är således hänsynslösa personer som skiter i andra? (Om du inte anser det så motivera det)

3. Låt säga att ena parten anmäler den andra efter att ha pratat med ett par kompisar och berättat om den mycket blöta kvällen och att de haft någon form av sex. Kompisarna tycker att tjejen bör anmäla killen och det gör hon. Killen har inte anmält tjejen och blir väldigt paff när polisen kommer och knackar på och tar med honom på förhör misstänkt för våldtäkt.
Förändrar det din syn på det hela? Är det bara killen som nu i ditt synsätt är en våldtäktsman?
Blir han en våldtäktsman först om han döms eller är han en våldtäktsman även om han frias?
Samma sak har ju ändå hänt oavsett utgången av rättegången.

Finns en hel del män runtom världen inklusive Sverige som blivit friade från våldtäkt pga påstådd sexsomni.

Du måste tänka rätt kring lätta saker för att inte hamna på en alldeles, odugligt låg nivå.

Det finns ett rätt svar på detta. Jag har tänkt rätt.

Men för att göra det lättare för dig:
''39 % av alla fällande domar leder till fällande dom''.

Om någon sa detta, skulle du inte då tycka att det är väldigt konstigt sagt? Det låter konstigt eftersom ''fällande domar leder till fällande dom'' blir cirkulärt för en fällande dom är redan en dom där personen har fällts.

En fällande dom är redan en fällande dom. Det går därför inte meningsfullt att säga att den ''leder till en fällande dom.''

Det är precis därför det blir så knasigt när man har uteslutande fällande dom som nämnarvärde och uttrycker sig på det där sättet.

Jag tror att du blir förvirrad för att vissa människor har uttalat sig slarvigt och missvisande. Det är precis därför jag gick ut med ett förtydligande. Men istället för att lyssna så ville du envist påtala för mig att jag har tänkt fel.

Om du spolar till 18:32 i den här videon så kommer du se att BRÅ har sammanställt det som att andelen av de rena ofrivillighetsfallen som leder till en fällande dom har ökat kraftigt (från 54 till 78 %)
https://www.youtube.com/watch?v=7ilzq4zvBHQ

Tror du att de rena ofrivillighetsfallen syftar uteslutande på fällande domar som nämnarvärde? Såklart inte. Du kan alltså se att BRÅ använder formuleringen på samma sätt som jag gör och det är för att det är det logiskt rätta. Annars får du ett cirkeluttalande som låter helknasigt.

Du kan verifiera vad BRÅ syftar på genom att gå till sidan 79 i dokumentet nedanför:
https://bra.se/download/18.773bb1c7194d8520788136a2/1788937986288/2025_3_Samtyckeslagens%20till%C3%A4mpning%20och%20 konsekvenser.pdf

De rena ofrivillighetsfallen syftar ju på alla de våldtäktsmål som avser ofrivillighet. Nämnarvärdet syftar självfallet inte bara på de fällande våldtäktsmålen för om vi envisas med det så får vi samma problematiska cirkeluttalande som jag beskrev ovanför.

BRÅ, förstår precis som jag, vikten av att sätta rätt nämnarvärde efter vissa ordval och formuleringar.





Förvirringen uppstår troligen för att du inte kan föreställa dig att någon som du håller i högt anseende kan uttrycka sig slarvigt och klumpigt.

Jag behöver inte hålla en advokats hand för att förstå det jag läser. Jag behöver bara applicera logiska principer.

Så jag hade rätt, nu vet du det och kvällen kan fortsätta.

https://www.svd.se/a/RjMOjd/samtyckeslagen-sverige-har-frangatt-grundlaggande-rattsprinciper-skriver-reika-farman

ny låst länk, med så lite text så tom du kan förstå den, om samtyckeslagen.

Ingen ide du skriver långa påhittade noveller till mig och citerar dig själv.

Fan ni kvinnliga nazifeminister är likadan allihopa ni tror ni kan övertyga genom hitta på och skriva en lång text som är helt OT i hopp om någon läser och går på något av all skit ni hittar på, sedan glider ni in lite på ämnet i slutet av novellen för den inte ska klassas som regelbrott, byt taktik, jag läser inte ens den där skiten då får jag fakturera dig

https://www.svd.se/a/RjMOjd/samtyckeslagen-sverige-har-frangatt-grundlaggande-rattsprinciper-skriver-reika-farman

ny låst länk, med så lite text så tom du kan förstå den, om samtyckeslagen.

Ingen ide du skriver långa påhittade noveller till mig och citerar dig själv.

Fan ni kvinnliga nazifeminister är likadan allihopa ni tror ni kan övertyga genom hitta på och skriva en lång text som är helt OT i hopp om någon läser och går på något av all skit ni hittar på, sedan glider ni in lite på ämnet i slutet av novellen för den inte ska klassas som regelbrott, byt taktik, jag läser inte ens den där skiten då får jag fakturera dig

Här är ett, men det finns fler:

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/orebro/19-arig-man-frias-fran-valdtaktsanklagelser

Edit, ännu ett:

https://www.sverigesradio.se/artikel/man-hade-sex-i-somnen-med-kvinna-kraver-tillbaka-130-000-kronor

Har tydligen blivit rätt populärt att skylla på sexsomni.



Märkligt att det drabbar mest män.