När blev ”är du sur” en attack mot kvinnor?

kan det inte vara så att man är SUR då? får man inte säga det då? Någon som är härskarteknik är väl att tala om för män att det inte få säga vad man vill till en kvinna för då är det härskarteknik. Är det vissa tider som ska gälla?

Som någon vars modersmål inte är svenska ser jag faktiskt inga större problem med det. Om ”varför är du alltid så sur?” i sig är förolämpande på något särskilt sätt, då är det något nytt för mig.

Bisarrt. Konstigt. Sjukt. Jag begriper det helt enkelt inte. Punkt.

Hur i hela friden får du detta att handla om män och kvinnor? Får man säga till en annan människa att hen är sur eller nej? Om ja, vad spelar det för roll om man är kvinna eller man? Det är just at t skilja på människor baserat på kön som ni är emot men nu plötsligt får man inte göra vissa saker när motparten är kvinna. Det som stör mig mest är att visa inte ens verkar kunna se hur motsägelsefullt och bisarrt detta resonemang är.

För den som vill se det hela i sitt sammanhang finns en länk här vid 1:03:21 https://youtu.be/kfOdy2GJQk4?t=3801

Helt onödig härskarteknik av Jimmie

Jag vet inte om det redan finns en tråd om detta. Mod får gärna sammanfoga i så fall.

Ända sedan Jimmie sa till Magda att hon ”alltid är sur” har jag inte kunnat släppa hur det här med feminism ibland verkar användas som ett kort så fort en kvinna får en kommentar man ogillar. Att Ebba Busch dessutom stöttade henne gjorde inte saken bättre.

Jag minns när Annie Lööf fick läsa upp kommentarer från nätet där folk bland annat diskuterade hennes trosor, och hon svarade något i stil med: varför pratar vi inte om Kristerssons och Åkessons kallingar? Då tänkte jag faktiskt att hon hade en poäng ur ett feministiskt perspektiv. Varför ska kvinnliga politikers underkläder överhuvudtaget diskuteras på ett sätt som männens inte gör? Fair enough. Det är en fullt rimlig invändning.

Men att direkt avfärda en enkel kommentar om att någon är ”sur” som en attack mot kvinnor har jag betydligt svårare att begripa. Å ena sidan vill man, helt rimligt, bli sedd och behandlad som en likvärdig människa. Å andra sidan riskerar hela idén att urholkas om varje negativ kommentar mot en kvinna ska tolkas genom hennes kön, även när samma typ av kommentar lika gärna hade kunnat riktas mot en man.

För mig blir det nästan motsägelsefullt. Om kvinnor och män ska behandlas som jämlikar måste det också finnas utrymme för att kritisera, reta och till och med vara osaklig mot en kvinnlig politiker utan att kvinnans kön automatiskt blir förklaringen. Annars riskerar feminismen att gå från ett argument för likabehandling till en sköld mot vanlig politisk pajkastning.

Jag har länge tyckt att väst ibland har en märkligt motsägelsefull syn på kön: vi ska helst låtsas som att kön inte spelar någon roll, samtidigt som kön plockas fram som den första förklaringen när någon behandlas på ett sätt man ogillar. Den här diskussionen gjorde knappast den motsägelsen mindre tydlig för mig.

Som någon vars modersmål inte är svenska ser jag faktiskt inga större problem med det. Om ”varför är du alltid så sur?” i sig är förolämpande på något särskilt sätt, då är det något nytt för mig.

Jag har alltid upplevt att svenskar använder språket på ett lite mindre känslomässigt laddat sätt än exempelvis araber. Man kan säga till en annan partiledare att hen ljuger, på bästa sändningstid inför miljoner människor två veckor före ett val. Det hade man exempelvis inte vågat göra lika lätt i alla arabiska sammanhang.

Jag ser ingen större dramatik i det, eftersom jag utan problem kan förstå och acceptera att ”du ljuger” i sammanhanget helt enkelt betyder ”det du säger är inte sant”. Varför samma ord eller uttryck ska vara enormt mycket mer laddade på ett språk än på ett annat har jag ibland svårt att begripa.

På ungefär samma sätt tänker jag kring ”varför är du alltid så sur?”. För mig betyder det i princip ”varför är du alltid så arg/irriterad?”. Som sagt är svenska inte mitt modersmål, så det är fullt möjligt att jag missar någon språklig eller kulturell laddning här. Men jag har i alla fall aldrig uppfattat uttrycket som särskilt grovt förolämpande och kommer nog ha svårt att göra det framöver också.

Och även om jag trots allt skulle landa i att det faktiskt är otrevligt eller förolämpande, skulle jag fortfarande ha väldigt svårt att förstå varför könet på personen man säger det till ska förändra saken. Det är egentligen den delen jag reagerar mest på.

Att säga att kommentaren är osaklig, barnslig, otrevlig eller förolämpande? Fine. Det kan man absolut argumentera för. Men steget därifrån till att det skulle vara särskilt problematiskt eftersom mottagaren är kvinna? Där tappar ni mig helt.

Bisarrt. Konstigt. Sjukt. Jag begriper det helt enkelt inte. Punkt.

Likabehandling är hemskt. Män har betydligt högre testosteron, mer tävlingsinstinkt och lägre progesteron (beroende på kvinnans period).

Vi klarar inte att bli behandlade som män av män, inte utan att det tar mer på oss. Det många män ser som sporrande reagerar vi på med försvar. Det är detta vi ser.

Aldrig tidigare har en så orättvis och biologiskt motbjudande idé som jämlikhet förekommit.

Jämställdhet är någonting annat. Då handlar det om lika ställning oberoende av kön. Inte att vara jämlika.

Det fetade. Vad syftar du på? Att män slår ihjäl/skjuter ihjäl varandra, misshandlar varandra, och liknande? Eller vad syftar du på? Har en hårdare jargong mot varandra?

Vad har det isåfall med att göra att Jimmy Åkesson körde en härskarteknik mot Magdalena Andersson?

Har du sett hur Trump uttrycker sig mot och om både män och kvinnor han uppfattar som hot? Det är fan inte ok nånstans för en politiker att uttrycka sig så hur mycket testosteron han än har.

Det är en sak att uttrycka sig så i omklädningsrummet med grabbarna, en helt annan att uttrycka sig så inför allmänheten.

Jag syftar på jargong och tävlingsinstinkt. Att slåss hör så att säga inte till TS.

Vi hamnar direkt i försvarsställning. Det gör inte män på samma sätt. En man hade antagligen skrattat åt Åkesson och släppt saken.

Män hamnar definitivt i försvarsställning om man trycker på deras triggers. Liksom kvinnor hamnar i försvarsställning när man trycker på deras triggers. Dessa triggers är olika för gruppen män kontra gruppen kvinnor, men likväl triggers.

Sen det här med tävlingsinstinkt är jag inte så säker på är så mycket högre hos män kontra kvinnor. Den verkar te sig annorlunda hos kvinnor än hos män. Män verkar tävla/utmana mycket mot varandra medans kvinnor verkar tävla/utmana mer (mot) sig själva.