När blev ”är du sur” en attack mot kvinnor?

Jag vet inte om det redan finns en tråd om detta. Mod får gärna sammanfoga i så fall.

Ända sedan Jimmie sa till Magda att hon ”alltid är sur” har jag inte kunnat släppa hur det här med feminism ibland verkar användas som ett kort så fort en kvinna får en kommentar man ogillar. Att Ebba Busch dessutom stöttade henne gjorde inte saken bättre.

Jag minns när Annie Lööf fick läsa upp kommentarer från nätet där folk bland annat diskuterade hennes trosor, och hon svarade något i stil med: varför pratar vi inte om Kristerssons och Åkessons kallingar? Då tänkte jag faktiskt att hon hade en poäng ur ett feministiskt perspektiv. Varför ska kvinnliga politikers underkläder överhuvudtaget diskuteras på ett sätt som männens inte gör? Fair enough. Det är en fullt rimlig invändning.

Men att direkt avfärda en enkel kommentar om att någon är ”sur” som en attack mot kvinnor har jag betydligt svårare att begripa. Å ena sidan vill man, helt rimligt, bli sedd och behandlad som en likvärdig människa. Å andra sidan riskerar hela idén att urholkas om varje negativ kommentar mot en kvinna ska tolkas genom hennes kön, även när samma typ av kommentar lika gärna hade kunnat riktas mot en man.

För mig blir det nästan motsägelsefullt. Om kvinnor och män ska behandlas som jämlikar måste det också finnas utrymme för att kritisera, reta och till och med vara osaklig mot en kvinnlig politiker utan att kvinnans kön automatiskt blir förklaringen. Annars riskerar feminismen att gå från ett argument för likabehandling till en sköld mot vanlig politisk pajkastning.

Jag har länge tyckt att väst ibland har en märkligt motsägelsefull syn på kön: vi ska helst låtsas som att kön inte spelar någon roll, samtidigt som kön plockas fram som den första förklaringen när någon behandlas på ett sätt man ogillar. Den här diskussionen gjorde knappast den motsägelsen mindre tydlig för mig.

Naturligtvis ett kort man drar som det passar.

Man har inget intresse av att bli halva murarkåren eller sophämtare.

Vet inte om det är något särskilt klipp som du refererar till men om det debatteras gällande en sakfråga är det rätt ohyfsat och frångå frågan för att kommentera sina egna personliga värderingar gällande någons utseende eller sinnesstämning.

Sinnesstämning frågar man om för att man bryr sig om personen. Men det kan såklart vara ett ypperligt sätt att hånfullt be om ett bråk ifall mottagen triggas av det.
Tveksamt om just den biten av din frågeställning handlar om feminism.

Sen är det jävligt drygt när exempelvis kvinnors underkläder, föräldrarroll, utseende (rent allmänt) ska kritiseras när dom är i sin arbetsroll. Det är sällan vi påpekar personliga ”brister” hos män när dom är i sin arbetsroll.
Hur kommer det sig?

Hennes kön har inte med detta att göra. Han såg en person som han tyckte alltid såg ut eller lät sur och frågade varför hon är det. Om personen är kvinna eller man är väl helt irrelevant.

Man får inte fråga längre, man får i stället uppmana: "sluta sura". Eller kalla dem suris.

Det brukar de gilla.

Precis det jag skrev.

Varför är du suuuur har använts i årtionden, nån härskarteknik måste man ju får ha kvar

Det beror på hur frågan ställs.
Men om det är med uppsåt att såra eller narra mottagaren är det just bara ohyfsat eller härskarteknik.
Jag ställer frågan ”är du sur?” när jag undrar ifall jag gjort något fel eller om något är på ”tvären”?

Problemet är att det var en vit man som sa det. Vita män ska hålla käften, det är nya tider nu.

Det finns.

Så blev hon fly förbannad. Det är viktigt att våra ledare har noll kontroll över sina känslor, då kan de alltid fatta viktiga beslut.

Det är viktigare att diskutera kvinnliga underkläder än att diskutera hur "tillfälliga" biltullarna i Stockholm skulle komma att vara.

De lever i känslornas värld. Hon är ju sur men djuren män får inte ens tycka något över huvud taget om hennes känslomässiga tillstånd. Sakfrågor och logisk diskurs? Vad är det?

Värre, det är dialektiskt.

Funkar inte, har aldrig funkat, kommer aldrig funka. Man kan inte stycka av sitt eget ben kräla halva loppet, såga av sitt andra ben och punktera ena lungan när man ändå håller på, och sen klaga på att man inte vinner i det långa loppet.

Väst hade en ganska bra kvinnosyn innan västs elit övergav kristendomen för Mammon. Minst 35 000 svenska kvinnor kommer att abortera sina foster i år i feminismens och mammons namn. Fler svenska män ska leva i ensamhet. Mer invandrare ska in. Mer pengar ska till Ukraina och deras utvalda president. Iran måste besegras. Klimatet ska räddas. Bekräftande könsvård är inte alls sterilisering with extra steps.

Han skulle sagt: Du behöver ett ordentligt knull så hade du kvittrat istället för att sura. Då hade det blivit något att kommentera. Nu ger hon sig på honom för att hon inte kan bemöta hans politik. Jag tänkte att bemöt honom med a-kassan nu när du har chansen. Säg att jag blir arg när du slår sönder välfärden för vanliga människor. Men nej, istället blev hon först tyst och publiken skrattade.

Är du fortfarande spelberoende? Tafsar du fortfarande småflickorna i SDU på fittan Jimmy? När kom du senast till jobbet jimmy?

Tydligen alla förbjudna att fråga eftersom dagsnyheterna gjort dom frågorna till förbjudna. Medans Jimmys gnäll om att "kvinnor alltid är arga när dom ser mig" gladeligen går igenom.

När slutade Jimmy spela på jack vegas och smeka underåriga flickor på fittan?