När blev ”är du sur” en attack mot kvinnor?

Det är svårt att ta dagens feminister på allvar.
Inte för att jag överhuvudtaget ta några feminister på allvar.

De hatar män bara för att hata. Jag hade haft mer förståelse om hatet hade uppstått av verkliga dåliga upplevelser. Men majoriteten har jo inte ens varit i närheten av en dålig upplevelse.

Det känns som en masspsykos, från hela bunten. Och den kvinnliga könet är hijacked av dom, och ska låtsas att de stå upp för kvinnor, när de i verkligheten inte ens vet själva vad de står upp för?

Men apropå Magdalena. Varför förväntar Jimmy att hon ska se "glad ut"? Förväntar man det bara för att hon är kvinna? Jag trodde också att hon såg lite sur ut, men jo mer jag tänkte på det, desto mer insåg jag att hon kanske inte alls är sur men seriös. Män tycker jo att man som kvinna ser sur ut när man faktiskt är bara seriös.

Och vill man ha en kvinnlig statsminister som ska beter sig som en liten flicka och fnittra i tid och otid, eller vad?

Jag tror män har svårt att hantera kvinnor som agera seriöst och är seriösa.

Hon kanske är väldig glad med sin man? Vi få kanske fråga honom 😆

Hans kommentar var osmakligt, men kalkylerad. Och det såg också ut som att Ulf Kristersson njöt hela spektaklet.

Hahah bra poänger

Vikten hade man också kunnat fråga om, han ser ju snart ut som ett klot i ansiktet och vart tog halsen vägen? Seriöst alltså, undrar hur många kavajstorlekar han fått gå upp egentligen

Nej, att fråga jimmie om han fortfarande spelar upp sin lön är inget angrepp på män.

Att fråga Magdalena Andersson varför hon är så sur är inget angrepp på kvinnor, utan på Magdalena Andersson.

Det märks hur ni vuxit upp utan frånvarande vuxna.

Man får visst inte säga "någon behöver bli kittlad" heller.

Helt rätt. Han skulle ha klämt till med klassikern "har du mens eller". Eller varför inte "käften klimakteriekossa"?

Eller den här "Du är så gullig när du tänker".

Nej, "varför är du så sur hela tiden" är inte en attack mot kvinnor men mot mäns manlighet. För det är så jädra omanligt beteende!

Det är jo en helt obefogad fråga. Han är inte hennes man, och hon har inte något skyldighet gentemot honom att vara "glad".

Att feminister passa på att använda denna händelse för att hata på män ännu mer, kommer inte som någon överraskning.

Eller denna "du borde le mer"

Yep, dylika kommentarer handlar om mäns känslor, osäkerheter och att plocka ner kvinnor. Maktspråk som blivit genomskådat för längesen och Jimmy borde fan skämmas över sin idioti. Preeeecis innan valet också och de har redan svårt för att locka kvinnliga väljare

Hur i hela friden får du detta att handla om män och kvinnor? Får man säga till en annan människa att hen är sur eller nej? Om ja, vad spelar det för roll om man är kvinna eller man? Det är just at t skilja på människor baserat på kön som ni är emot men nu plötsligt får man inte göra vissa saker när motparten är kvinna. Det som stör mig mest är att visa inte ens verkar kunna se hur motsägelsefullt och bisarrt detta resonemang är.

Låt mig då fråga dig såhär: tycker du att en muslim man har rätt att fråga en muslima arbetskollega "varför är du så sur hela tiden", för det är vad Jimmy Åkesson frågade Magdalena Anderson? Är det passande beteende? Och utöver, det kanske är menat som en förolämpning. Varför försvara du hans beteende?

kan det inte vara så att man är SUR då? får man inte säga det då? Någon som är härskarteknik är väl att tala om för män att det inte få säga vad man vill till en kvinna för då är det härskarteknik. Är det vissa tider som ska gälla?

Spela roll. Åkesson gjorde bort sig istället för att debattera på bästa sändningstid.

Som någon vars modersmål inte är svenska ser jag faktiskt inga större problem med det. Om ”varför är du alltid så sur?” i sig är förolämpande på något särskilt sätt, då är det något nytt för mig.

Jag har alltid upplevt att svenskar använder språket på ett lite mindre känslomässigt laddat sätt än exempelvis araber. Man kan säga till en annan partiledare att hen ljuger, på bästa sändningstid inför miljoner människor två veckor före ett val. Det hade man exempelvis inte vågat göra lika lätt i alla arabiska sammanhang.

Jag ser ingen större dramatik i det, eftersom jag utan problem kan förstå och acceptera att ”du ljuger” i sammanhanget helt enkelt betyder ”det du säger är inte sant”. Varför samma ord eller uttryck ska vara enormt mycket mer laddade på ett språk än på ett annat har jag ibland svårt att begripa.

På ungefär samma sätt tänker jag kring ”varför är du alltid så sur?”. För mig betyder det i princip ”varför är du alltid så arg/irriterad?”. Som sagt är svenska inte mitt modersmål, så det är fullt möjligt att jag missar någon språklig eller kulturell laddning här. Men jag har i alla fall aldrig uppfattat uttrycket som särskilt grovt förolämpande och kommer nog ha svårt att göra det framöver också.

Och även om jag trots allt skulle landa i att det faktiskt är otrevligt eller förolämpande, skulle jag fortfarande ha väldigt svårt att förstå varför könet på personen man säger det till ska förändra saken. Det är egentligen den delen jag reagerar mest på.

Att säga att kommentaren är osaklig, barnslig, otrevlig eller förolämpande? Fine. Det kan man absolut argumentera för. Men steget därifrån till att det skulle vara särskilt problematiskt eftersom mottagaren är kvinna? Där tappar ni mig helt.

Bisarrt. Konstigt. Sjukt. Jag begriper det helt enkelt inte. Punkt.