Samtyckeslagen -allmän diskussion

JA

Jag tror på brottsoffer.

Fawning, freezr kallas inte det för tillstånd? Att man befinner sig i ett tillstånd?

Att du behöver ta till alla trick i trollerilådan för att få mig att se dum ut talar sitt tydliga språk.

Eller så gör du dig bara dum med flit eller så är du dum på riktigt?

-Tillståndet för den skadade är allvarligt
Cinmik: Vilket tillstånd? Tillstånd för vad?

Oj är du också ute nu och talar om fakta. Vet du vad fakta betyder?

Det som verkar styrkt är att hon har tackat nej till att följa med honom hem med invändningen att hon inte skulle hinna tillbaka till båten samt att mamman ska skjutsa hem henne.

Aha, du menar tillstånd som dissociativa tillstånd vilket det handlar om vid freeze och fawning.

Inte meningen att få dig att se dum ut - det klarar du så bra själv.

Är obehag detsamma som våldtäkt? Herregud Cinmik din syn på detta blir mer o mer skrämmande.

Då hade jag samma uppfattning kring vad "torrknulla" betyder och det är absolut inget olagligt i det.
Det är definitivt ingen våldtäkt enbart utifrån premissen att tjejen inte är tillräckligt fuktig i musen.
Herregud Cinmik.

Detta var frågan. Och ditt svar var JA.
"Är det värre att vara på väg att bli "våldtagen" då någon tar initiativ till en sexuell handling som man inte vill än att någon spelar på ens Playstation fastän man inte vill?"

Då vänder vi oss till utföraren av initiativet. Är det rimligt att den som tar initiativet till en sexuell handling har större förväntningar på att den som handlingen riktar sig emot tydligt och klart signalerar/talar om att denne inte vill jämfört med fallet där initiativet är att man spelar på den andres Playstation?

Ja det är våldtäkt att utan samtycke torrknulla någon Lille Guzman.

Utföraren har enligt lagen förväntningar på sig att inte göra något utan samtycke.

Jag blev våldtagen av Gudrun Schyman igår.

Tror du på mig?

Du har fått statistiken Jocke. Som jag påpekat innan, det är bra att läsa inägget du besvarar.

Tja, vi kan ju kika lite på Ljusdalsfallet. Där du för övrigt menat att den dömde GM var en hyvens kille.

Jag citerar ur hovrättens dom: "Flera av de hörda har berättat att Dennis Persson Olsson bjöd målsäganden, som redan var alkoholpåverkad, på sprit under bilfärden. Moa Norman har uppgett att målsäganden var berusad och inte verkade notera att Dennis Persson Olsson smekte hennes lår. Enligt Leigha Mårtensson fick hon frågan av Dennis Persson Olsson om målsäganden ”vill eller är full”, att hon uppgav att målsäganden var full och att han då svarade ”då slutar jag”. Anton Ljungberg uppfattade att målsäganden var ”i sämre skick” efter bilfärden än före. Enligt Leigha Mårtensson och målsäganden berättade Dennis Persson Olsson för dem på morgonen att målsäganden varit så full att han
tvingats bära henne uppför trapporna till lägenheten. Målsäganden har dessutom
berättat att hon på grund av berusning inte kunnat redogöra för händelserna mellan
bilfärden och upptäckten att Dennis Persson Olsson var över henne och penetrerade
henne med sin penis"

Länk till hovrättens dom:

https://files.catbox.moe/p4crxv.pdf

Så, herr Guzman, fram med en dom baserad på de kriterier du menar räcker.