8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Jag har ju sagt det flera gånger nu. Ska det verkligen vara så förbannat svårt att läsa och ta in en text?!

Det ENA fallet är en enskild vårdnadstvist. Där är det bara för den förälder som anser att den andra är olämplig att lägga fram all bevisning öppet på bordet. Inte en enda gång har mamman där lyckats övertyga domstolen om att pappan skulle vara olämplig.

Det ANDRA fallet är ett LVU-ärende. Och där har socialtjänsten i vanlig ordning mörkat central bevisning bakom sekretess! Men tack vare en oerhört kompetent mamma och ett starkt nätverk begärdes den dolda dokumentationen ut. Den granskades av Kalibers redaktion, deras journalister och deras jurister. Och de såg exakt samma sak som mamman: att det var något som var väldigt fel, och de valde därför att göra ett granskande reportage.

Och sedan dess har det rullat på! Skandalerna har avlöst varandra i det här fallet från felaktiga läkarintyg och friserade journaler till visselblåsande handläggare och oberoende utredningar!

Det är därför jag inte längre bara "tror" på mamman. Nu VET jag att socialtjänsten och sjukvården gjorde så in i helvete fel! De räddade inte Elsa: de skadade henne mentalt för livet!

Sluta jämföra en misslyckad vårdnadstvist med ett verifierat myndighetshaveri där oberoende granskare redan visat att besluten byggde på felaktigheter!

Men reflektera gärna över varför du tror på mamma i detta fall men inte i vårdnadstvisten. Jag vill verkligen förstå hur det kan bli så här.

Utifrån det du själv säger i det andra fallet om hur viktigt det är att ett barn får ha en relation till båda sina föräldrar, hur ser du då på assistansupplägget här?

När vård och assistans i praktiken knyts så starkt till mammans hem, samtidigt som styvpappan får en tydlig papparoll och den biologiska pappan benämns vid namn, blir det väl relevant att fråga om upplägget verkligen främjade barnets relation till båda sina föräldrar. Det ena borde vara lika viktigt att granska som det andra.

jaha...
Nu var vi tillbka till "victoria har cuckat biopappans med styvfarsan i relationen mellan dem och Elsa" argumentet igen då. Suck...

Det finns inget belägg för det, tvärtom så verkar relationen fungerat väl mellan dem och biopappan har stått bakom victoria helt i detta.

Nu var frågan inte ställd till dig. Men den är absolut relevant, särskilt eftersom det i socialtjänstens material bland annat har lyfts att den mycket täta relationen mellan mamman och Elsa kan ha lämnat begränsat utrymme för andra nära relationer.

Mot den bakgrunden är det fullt rimligt att fråga om assistans- och familjeupplägget faktiskt stärkte Elsas möjlighet till en nära relation med båda sina föräldrar, eller om det i praktiken gjorde henne ännu mer knuten till mammans sida.

Utifrån det du själv säger i det andra fallet om hur viktigt det är att ett barn får ha en relation till båda sina föräldrar, hur ser du då på assistansupplägget här?

När vård och assistans i praktiken knyts så starkt till mammans hem, samtidigt som styvpappan får en tydlig papparoll och den biologiska pappan benämns vid namn, blir det väl relevant att fråga om upplägget verkligen främjade barnets relation till båda sina föräldrar. Det ena borde vara lika viktigt att granska som det andra.

Den totala faktaresistensen och oförmåga att göra avkall på minsta lilla gnutta av den linje som hålls är för mig fortsatt förbluffande.

Trots länkar med information och lagtext så fortsätter ifrågasättandet oförändrat. Det som skrivs i media och sociala medier trumfar allt.

Det är något religiöst över det hela.

Nu var frågan inte ställd till dig. Men den är absolut relevant, särskilt eftersom det i socialtjänstens material bland annat har lyfts att den mycket täta relationen mellan mamman och Elsa kan ha lämnat begränsat utrymme för andra nära relationer.

Mot den bakgrunden är det fullt rimligt att fråga om assistans- och familjeupplägget faktiskt stärkte Elsas möjlighet till en nära relation med båda sina föräldrar, eller om det i praktiken gjorde henne ännu mer knuten till mammans sida.

Den totala faktaresistensen och oförmåga att göra avkall på minsta lilla gnutta av den linje som hålls är för mig fortsatt förbluffande.

Trots länkar med information och lagtext så fortsätter ifrågasättandet oförändrat. Det som skrivs i media och sociala medier trumfar allt.

Det är något religiöst över det hela.

Den totala faktaresistensen och oförmåga att göra avkall på minsta lilla gnutta av den linje som hålls är för mig fortsatt förbluffande.

Trots länkar med information och lagtext så fortsätter ifrågasättandet oförändrat. Det som skrivs i media och sociala medier trumfar allt.

Det är något religiöst över det hela.

Eftersom du kategoriskt använder din proffesionella syn på detta fall och hävdar att hela omhändertagandet har varit högst rimligt så vill jag höra en kommentar på det faktum att dom handläggare som gjort en Lex Sarah anmälan inte håller med dig utan anmäler just den biten som du försvarar, det är ett konstaterat faktum att den ena Lex Sarah anmälan handlar om just det så det måste du kunna bemöta??