Kvinna i 50-årsåldern misstänkt mördad på ö i Värmdö kommun (2026-08-04)

Helt enig om att det säkert rör sig om någon form av psykiskt våld mot barnen. Det har inte framkommit hur hans relation till den äldsta sonen sett ut.. eller har jag snurrat till det nu. Han hade väl två söner som delvis bodde hos honom och en som flyttat hemifrån?

Informationen är ju än så länge begränsad och det vi vet är att det varit både trubbigt och vasst våld men tänker att om det gått till som du beskrev så borde hon legat i en hög med glaskross.. Uppgifter har ju gjort gällande att glaskross sopats ihop (vilket man rimligen inte gör om man vill hävda att det var så dödsfallet skedde och/eller det ligger en skadad/död person mitt i allt glaskross). Tänker också på frågan som polisen ställde till TN i förhör som jag vill minnas var något i stil med om han hade tagit med sig någon kniv. Hans svar på det var att han inte kunde prata om det än. Hursomhelst så borde man inte fråga specifikt om en kniv om BO haft skärskador orsakade av glas som rimligen skiljer sig mycket från skador orsakade av en kniv.

Vi vet ingenting om det bodde ngn son hos honom i den lägenhet han ”bor i nu”. Under boendetvisten med X bodde en son med dem ett antal nätter/ månad.Det var ju en del år sedan. 1 (eller 2) var skrivna hos honom i nuvarande lgh fram till dagen efter han blev anhållen, vilket jag tolkar som att de tagit avstånd från fader nu. Att vara skriven hos en förälder behöver inte alls betyda att man verkligen bor där, när man är i övre tonåren. Många ungdomar är ju fortsatt skriven hos en förälder när de flyttar runt, pluggar, reser, eg bor fysiskt hos den andre föräldern etc, etc

Ligger nåt i i det; -hur skärskadorna uppstått var nog inte alldeles enkelt för den första patrullen att avgöra så en kontrollfråga om kniv var nog definitivt befogad. Glasbitarna på hög är svåra att förklara om glasskrossningen har samband med det våld som dödade Å - skulle det visa sig att TN valt att lägga dessa på hög istället för att tillkalla hjälp så saknas ord.

Informationen är ju än så länge begränsad och det vi vet är att det varit både trubbigt och vasst våld men tänker att om det gått till som du beskrev så borde hon legat i en hög med glaskross.. Uppgifter har ju gjort gällande att glaskross sopats ihop (vilket man rimligen inte gör om man vill hävda att det var så dödsfallet skedde och/eller det ligger en skadad/död person mitt i allt glaskross). Tänker också på frågan som polisen ställde till TN i förhör som jag vill minnas var något i stil med om han hade tagit med sig någon kniv. Hans svar på det var att han inte kunde prata om det än. Hursomhelst så borde man inte fråga specifikt om en kniv om BO haft skärskador orsakade av glas som rimligen skiljer sig mycket från skador orsakade av en kniv.

Åklagarens formulering lyder "eggvasst föremål".
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/stockholm/60-sekunder-mordet-i-stockholms-skargard

"Enligt uppgifter till TV4 Nyheterna handlar det om åtminstone knivvåld."
https://www.tv4.se/artikel/3IKRrbf2kUB2O7PASihUp/nya-uppgifter-fran-mordplatsen-glasbitar-i-en-hoeg

Tja, det beror nog på hur ”puttandet” tog sig uttryck om det klassas som ”vållande till annans död” eller ”dråp”. Men visst, så som jag uttryckte det att personen i fråga inte menade det så blir det inte dråp. Dock så är det nog vanligt att hävda att det inte var meningen även de tillfällen det var det. Har jag en magkänsla om
Gällande TN så finns det nog tyvärr ingen chans för honom att få detta till dråp. Med tanke på två olika typer av våld. Men det återstår att se.

Kvinnan (X) har i inlagor beskrivit upplevelse av '[b]

X beskriver att hon upplever psykiskt våld hemma. Att T utövar "ett kontrollerande beteende".

Han ska ha förolämpat henne. Och ska ha vägrat acceptera när X inte velat prata och då suttit på en stol utanför hennes rum och vägrat flytta på sig och slitit upp dörren till X rum ...

Situationerna ska ha utgjort en stor påfrestning för X, skrivs det (inlaga).

X beskriver att stämingen i bostaden är så spänd och att hon upplever den så jobbig att hon - trots en tidigare överenskommelse där TN lovat sova på annat ställe varannan vecka (vilket han enligt X inte gjorde alls) - har försök sova på andra ställen, diverse vänner mm. X redogör för att hon växelvis varannan vecka bott hos diverse vänner, kollegor och släktingar i olika städer och sovit på soffor.

Det beskrivs att hon därmed kan ha haft restider på uppemot 3,5-4 timmar per arbetsdag. Den otrygga situationen har sedan tvisten inleddes i jan 20221:

".. inneburit psykiska och stora ekonomiska påfrestningar."

Efter en tid - där TN enligt X fortsatte att bo heltid i lägenheten och bete sig på olika sätt som - enligt X - medförde att hon mådde dåligt - så att X sökte andra ställen att sova på, då:
anförde TN i inlaga i rätten att då X inte förefaller ha behov av lägenheten eftersom hon inte bor så mycket i den (ungefär).

X redogjorde i inlaga att enligt henne så har T medvetet gjort situationen för X, i lägenheten, till en:

"hemsk levnadssituation för att ”röka ut henne” ur lägenheten, detta genom att uppträda hotfullt, inte hålla överenskommelser och att vägra låta henne vara ifred när hon vistas i lägenheten."

En tvist är en tvist.
Man kan väl ha åsikten att en bostadstvist förmodligen - i många fall - kan leda till en spänd boendesituation.

Men. Några användare som har dejtat TN har här inne i tråden beskrivit vissa beteenden som problematiska.
Bilden är självklart inte entydigt negativ. Som det i flera inlägg har skrivits så finns det flera som beskrivit TN som t ex vänlig. (duktig m.m.).

Jag tror definitivt att TN kommer att dömas för mord men tänk om både skärskador och övriga skador skulle kunna förklaras med att BO kastats genom det stora fönstret och därefter landat på något vasst, kantigt, hårt…-
-TN skulle ju i detta fall kunna vidgå grov misshandel men att BO levde när han lämnade platsen - han fick panik och hörde även BO säga att hon skulle ringa polisen. Under sin flykt dyker polisen mycket riktigt upp men långt senare än vad TN trott.
”-Hennes liv, som jag tog bort” kan ju appliceras även med den versionen när TN inser att Å är avliden. Ingen av oss känner ju till om skadebilden är förenlig med detta scenario så det kan inte 100%-igt avfärdas i tråden tänker jag.

Jo, det har stått något i den vägen. Men tror inte det är bekräftat att det skulle varit fler än en som klagade uppåt (arbetsplatsen).

När det gäller samtal, så är min bild att det inte behöver handla om något missförstående med flit.
Däremot att TN ska ha gått lite i svaromål även om samtalet inte alls hade innehållit någon kritik gentemot TN. Nostradamus1966 skrev lite om detta (om jag minns rätt).

Tillägg: Inlägg 12 aug.

Tänk att den här scenen har jag sett framför mig många gånger! TN tar tag i ÅÅ och skickar ut henne genom rutan! Om man åker ut genom fönstret med huvudet före är risken att få skärsår på halsen stor. Det tar nog inte lång tid att förblöda. Och på kroppen syns spår av trubbigt våld och skador orsakat av vasst eggliknande föremål. Precis som du beskriver.

Möjligheten finns att det är såhär det hela har gått till. Vad blir rubriceringen då? Vållande till annans död?

Tack för din summering av X:s redogörelse för TN:s agerande vid bodelningen. Det låter horribelt och att det pågick så länge (1-2år?).

När jag träffade TN så pratade han inte så mycket om X förutom att han blivit väldigt sårad. Ang. lägenhetsbytet så pratade han mest om att ”…jag måste prioritera min hemmaboende son..”. Han fick det att framstå att det var han som varit offer i hela uppbrottet från X.