45 minuter tesdrivna frågor från SVT - SVT Attackerar Carl-Oskar Bohlin (M)

Att journalister, oavsett om de kommer från Svensk Damtidning eller SVT, blir besvärade av att själva blir granskade får de helt enkelt lära sig leva med då de med internets intåg har förlorat sitt tidigare åsiktsmonopol.

Dessutom gäller yttrandefriheten även politiker vilket redan Olof Palme på sin tid använde sig av för att attackera journalister när han ville mörka en bordellaffär där politiker hade haft betalsex med minderåriga flickor.

Om han skriver något som är sant på X och kommentarerna under är icke önskvärda. Vad skall han göra åt det? Ja, sluta skriva på X? Men hon sa det aldrig rakt ut, även om det var det hon menade och återkom hela tiden till det. Att han skulle vara ansvarig för vad andra skriver för kommentarer till hans inlägg.

Journalister är fan sveriges avskrap.

Det som blir fel är att ifrågasätta när han korrigerar ett fel som dessutom tidningen ändrar i efterhand, det är positivt att korrigera fel och att tidningen gör fel drar såklart ned deras förtroende men det får tidningen ta ansvar för uppenbarligen det var deras fel… herregud att vi blivit sånt snowflake folk att vi skiter på oss över att nån påpekar ett fel.

Jag är inte insatt i hela upprinnelsen och vem som sagt vad men nog verkar det som att Bohlin sprider konspirationsteorier om att experter är dolda socialdemokrater och driver ett korståg mot enskilda journalister och hela redaktioner. Bohlin verkar ifrågasätta hela premissen att sådant beteende kan va problematiskt trots att SVT hänvisar till en expert som menar att så är fallet.

Jag tycker verkligen inte Bohlin ger ett bra intryck eller att hans 45 minuter oredigerade undanflykter och skruvade resonemang är någon slam dunk för Bohlin.
Sista ordet är inte sagt i detta, jag är nyfiken på det redigerade reportaget. Att sändningen blivit uppskjuten till efter valet är intressant.
Undra vad SVTs expert har att säga?

Jag tror få människor har ork till att hänga med i detta 45 minuter långa ordbajseri.

En av de forskarna, vars debattext och tes som de diskuterar i intervjun, är officiellt socialdemokrat. Men detta var ingenting som nämndes hos DN. Vilket då ger ett sken av att forskaren är opartisk och oberoende.

Givetvis finns det alltid fog för att utmana forskarens resultat och vad han kom fram till. I synnerhet när slutsatsen, mellan raderna, handlar om att bilda opinion mot sina meningsmotståndare.

Exakt. Med den logiken ska skribenten "Kungenshora" ta ansvar för alla kommentarer som skrivs i skribentens trådar och/eller kommentarer till skribentens inlägg här på Flashback

Det är inte den experten som SVT har talat med. Journalisten har alltså en annan expert som hon citerar, Bohlin vill hela tiden tala om någon annan expert som DN talat med som han påstår är socialdemokratisk aktivist snarare än expert.

Jag tror vi lägger ner diskussionen, du verkar tro att bara för att Bohlin undviker att svara på frågor och tjatar om något ovidkommande så är det vad intervjun handlar om.

Intervjun handlar om att experter sagt att Bohlins agerande är olämpligt. Han själv låtsas om att det är "köckelmödding" och fejkexperter för en av tre experter enligt honom är socialdemokrat.
En civilförsvarsminister bör kunna se problemet, Bohlin kan inte det och det bör va ett problem som journalister ska granska men Bohlin attackerar ju även den granskningen.
Det är som en parodi alltsamman.
Hur kan man inte se att Bohlin snackar skit och försöker förvilla?

Hela grejen med den sortens journalistik är att de tror det är en envägskommunikation. De kan skriva vad de vill i papperstidningar och säga vad de vill i SVT. Så fungerar inte dagens kommunikation, hur mycket de än skulle vilja det.

Papperstidningarna har tappat miljontals läsare och lever nu n tynande tillvaro bakom betalvägg på nätet. SVT har tappat tittare. Men visst, jag läser tidningarna på nätet, nyheter som är öppna, och ser även på SVT men de har inte monopolet på nyheter längre, utelämnar/censurerar de något så finns det annan media som berättar hela sanningen. Givetvis får man även sålla bland alternativmedia.

C.O.B Skriver på ett alternativt forum och det skulle de etablerade (SVT) gärna vilja tysta.
Att han filmade den här intervjun var höjden av humor. De hade väl räknat med att kunna klippa ner den till en vinkling från deras sida, men det funkade inte.

Ursäkta men vad har att rebellmammorna köpt en journalists bok om hur man bedriver journalistik att göra med att den journalisten wallraffat statsministerns bostad?
Det var väl oavsett bra att wallraffa Fållökna stiftelse?
Det tycker inte Bohlin för han vill inte moderater ska wallraffas och försöker därför attackera journalisten.
Äg det då, säg jag skrev det för att antyda att journalisten är köpt av rebellmammorna?
Komedi på hög nivå att han inte kallar det personangrepp. Bokköpet har knappast nåt att göra med att Ulf Kristersson släppt in en journalist under falsknamn i sin bostad...

Det Bohlin skrev var sant. Inget fel att säga sanningen även om den svider för vissa.

Min fetning. Exakt så tror jag de flesta beter sig i förhållande till massmedia. Läsaren, tittaren, deltagaren på sociala medier, är en ganska fri och självständig individ som väljer och vrakar. Journalisten i fråga är formad av den snart förgångna tiden när hon/han lärdes upp via lokalpress för att sedan andaktsfullt få ta plats i högborgen = SVT. Det intressanta med intervjun är hur tydligt det åskådliggörs. Journalisten trampar vatten och har ingen manual.