45 minuter tesdrivna frågor från SVT - SVT Attackerar Carl-Oskar Bohlin (M)

Japp! och att han själv filmade skiten förstörde hela iden med intervjun för henne. Då kunde de inte klippa och klistra som de ville för att framställa honom som en dålig människa. Vilket jag ser som hela syftet med intervjun. Därför SVT valde att inte sända den.

Bohlin är en smart kille som kommer gå långt om han väljer att fortsätta med politiken.

Inte alls. Kollar skiten ibland och det är bara deprimerande.

o ja. Supersmart.

En analys av antalet kritiska ledare på DN om regeringen under denna mandatperiod visar att de vida överstiger antalet kritiska ledare mot förra regeringen under den mandatperioden.

Så nog finns det fog för hans påstående.
Med Tidöpartierna kan C få igenom mycket av sin politik medan om de stöder S, då kommer de få ett antisemitiskt och terrorvurmande parti som utgör en direkt säkerhetspolitisk fara för Sverige på köpet.
C:s mittenregering är ett fantasifoster.
RKU deltog i manifestationen, så fullt rimligt att lyfta fram detta.

Att fråga vilken nytta en sådan manifestation tillsammans med kommunister har för ST:s medlemmar är således fullt legitim.

Du påstod att han göder hat men inget av det du anförde ovan kan jag se som "hat".

Intervjun handlade om att media skrivit att rebellmamman vann i domstol vilket var fel hon fick typ 10.000,- för kompensation för utebliven uppsägningstid men förlorade på alla övriga punkter vilket kostade henne ca 170,000,-

Detta kommenterade han på X då han ansåg att rubrik och innehåll var felaktiga tidningen lade sedan till det längst ner, som vanligt då folk inte orkar läsa så långt samt för dom som läste tidigare blev det en sanning.

Du låter mer som en valarbetare för vänstern än som någon som verkligen sett den oklippta intervjun….

Om man sett den oklippta intervjun vet man att SVT-journalisten, som grund för sin tes om att ”COB bör ha ansvar för sånt andra skriver när han gjort ett inlägg”, hänvisar till en rapport som skrivits gemensamt av två ”forskare”. En av dessa två är aktiv socialdemokrat vilket innebär att rapportens opartiskhet kan ifrågasättas. En seriös journalist bör åtminstone nämna detta. Särskilt när ”rapporten” åberopas sista veckan inför ett kommande val. Att då som journalisten gör hävda att man faktiskt intervjuat den av de två ”forskarna” som inte är aktiv socialdemokrat är inte journalistiskt hederligt. Rapporten är de facto fortfarande skriven av två ”forskare” gemensamt, varav den ene är socialdemokraten. Om man gör ett sådant undermålig journalistiskt arbete kan, och bör, kvaliteten på ens journalistik ifrågasättas. Det är direkt farligt att inte uppmärksamma sådan skev ”journalistik”. Man ska inte sätta räven till vakt över hönshuset och man ska inte under en valvecka ta som objektivt vad en aktiv socialdemokrat skrivit i en ”rapport”. I bästa fall är det fråga om bristande skärpa och kompetens från journalisten, i värsta fall en agendastyrd partisk journalistik bekostad av skattebetalarna som har rätt till opartiskhet.

COB har gjort samhället en tjänst när han lagt ut den oklippta intervjun. Då kan alla bilda sig en egen uppfattning om ifall public service arbete i detta fall var professionellt eller inte. Den oklippta intervjun borde enligt min mening kunna tjäna som intro till all journalistutbildning i Sverige. Där finns alla ingredienser för analys om hur journalism bör/ inte bör gå till.

Men han ljög i intervjun när han sa det inte var personangrepp?

Tidsstämplar, när och vad säger journalisten som är så dåligt?

Tyvärr verkar inte folk använda videon för att skapa sig en egen uppfattning, de använder videon som offerkofta, så synd det är om civilförsvarsministern, SVT håller inte med honom i hans rants, buhuu.

Vad är det med Bohlin och rebellmammorna? Han verkar va fixerad vid rebellmammorna?
Konstigt för han är inte miljöminister. Att förstöra miljön verkar va Bohlins hjärtesak?

Självklart ska journalister och medier bli granskade men det är inte Bohlin som ska göra det.

Han har nog den sämsta ministerrollen för att bråka med journalister, media och att va "divisive".
Han verkar i första hand va Carl-Oscar Bohlin, i andra hand moderat och frågan är om han ens vet vad en civilförsvarsminister ska göra?

Framförallt kan du som medborgare (även Bohlin) vända dig till Mediaombudsmannen och Granskningsnämnden.

Sen finns tex Medierna och Institutet för mediestudier som granskar medier och journalister.

Om man vill veta vad som inte är ”bra” med intervjun kan jag vad gäller tidstämpel hänvisa till 00.01–45.00. Det är nämligen hela upplägget som är skevt samt det faktum att journalisten bokat 15 minuter med ministern men inte ens är nöjd när hen fått 45 minuter. Arrogant kan man tycka.

Ingen som ”tycker synd om” COB. Han har valt det arbete han har. Det är samhället i detta fall som är ”offer” för den undermåliga journalistiken då debatter snedvrids och frustration uppstår vilket inte gynnar förtroende och samarbete i vårt land.