Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

Alltså, tryck fram inlägget jag gjorde som var så långt att du bad mig fetmarkera, tryck ctrl-f och skriv våldtäkt, så dyker det inlägget upp. Det är en av inläggen i stämningsansökan.

Haha.

Här är en fetmarkering åt dig:
Dumma jävla hora.

Det smärtar mig att du inte klarar att hålla dig till en mer sofistikerad vokabulär och även att din intelligensnivå tycks vara i paritet med apornas (med risk att bli stämd för förtal av aporna).

Det faktum att unga fröken Widerstedt anklagat allas vår Mytoman för våldtäkt är ett faktum och unge Anneli kan därför inte klandras för att ha åberopat denna sanning i ett av sina inlägg. Det må kanske itne vara sant att Den blonderade mytomanen begått denna handling, men det ÄR sant att han anklagats för att ha utfört den.

DUMMA JÄVLA HORA!

Stort tack.

* Bilaga 2 - Annelis kommentar på Expressen-artikel på facebook

"han kan hota brottsoffer till att inte anmäla" i en kontext att han tar ifrån andra deras rätt att fritt yttra sig.

* Bilaga 3 - Instagram-story, med inlägg från Hanna Widerstedt och kommentar ovanpå det inlägget. Delat av Anneli.

Vet ej som har skrivit texten ovanpå Hannas instagram-inlägg:

Det är dags att vakna nu #TV4
Vad tror ni händer när barn och unga googlar sin idols namn och ser allt äckligt han gjort mot kvinnor?
Tänker ni ta ansvar när pojkar utsätter flickor för liknande saker som Joakim Lundell gjort? Ni normaliserar kvinnoförtryck och övergrepp samtidigt som ni ger ungdomar en falsk bild om att de kan bli kända genom att bete sig precis som Joakim. För han har ju blivit känd genom att sprida rent av
kvinnohat och övergrepp mot kvinnor (genom t.ex när han hängde ut unga
tjejer, tafsade på en ung kvinna som varit full och försvarslös. normaliserat
betalda övergrepp "prostitution” osv) Han har blivit rik genom er. för att han
begått rena övergrepp och rent av spridit kvinnohat . Så varför inte helvete sätter ni honom som idol för barn och unga? Varför får han fortsätta hänga kvar i tv-rutan trots alla övertramp?
Det ni gör när ni gång på gång slätar över. mörkar och fortsätter låta det fortgå, är att skapa ett nytt mons som er liksom Epstein kom undan med precis allt.

* Bilaga 4 - Kommentar av Anneli på Youtube

Hur i helvete är det rättvist att andra som gör minsta
snedsteg blir av med precis alla sina uppdrag och
samarbeten, medan Joakim Lundell kan bete sig hur
jävla illa som helst, hota brottsoffer och andra
personer till tystnad, vara kvinnoförnedrande och
allmänt äcklig mot allt och alla helt utan att SVT, TV4
osv säger upp sina samarbeten med honom?
Han kan till och med sexchatta med minderåriga utan
att de bröt med honom.

* Bilaga 5 - Story från Instagram (Bestofskilleras) - delas av Anneli

Text ovanpå storyn - vet ej vem som har skrivit den:

Så Misswiderstedt berättade om att hon blivit våldtagen av Joakim
Lundell tva år innan boken släpptes. Det kan alltså antas att Joakim skrev
att Hanna stulit pengar för att hämnas och för att misskreditera Hanna
för att få andra att missakta henne. så att de inte skulle tro henne och
hennes berättelse om våldtäkten.

Hannas minnen och berättelse om att ha blivit valdtagen av Joakim är
mycket mer sannolikt än Joakims pästaenden om att hon skulle ha stulit
pengar av honom. Det finns en riktigt vidrig video som styrker
sannolikheten för att Hanna talar sanning, där ser man hur Joakim
Lundell och hans vän tafsar på en försvarslös tjej som står böjd över en
diskho och kräks. l videon ser man att hon är alldeles för full för att kunna
försvara sig samtidigt som Joakim och hans vän står bakom och gnider
sig mot henne. taffsar och även tar in sitt/sina fingrar innanför byxorna
på tjejen. samt tittar ner i hennes kläder. Vilket talar för att detär STOR
sannolikhet att han gått ännu längre när en kamera inte spelar in och
ingen tittar.

* Bilaga 6 - Instagram-story med vad jag antar är text skriven av Anneli:

Som sagt, hur fan kan han få fortsätta göra tv för barn och unga? Hur kan
han fortsätta bete sig som ett äckel gång på annan utan att någon ger
honom en fet fot i röven ut genom dörren?
Varför bidrar @tv4 osv till att Joakim Lundell ska få möjlighet att ragga pa
tonårsflickor och dessutom bjuda minderåriga pa alkohol? Något som
dessutom är ett brott enligt svensk lag och straffet för lagning är böter eller upp till två års fängelse.
Jag undrar hur @polisen ser på det hela.. Ska Joakim i vanlig ordning återigen slippa alla undan konsekvenser för sina handlingar? Är det inte dags att vakna?

Det är en det OCR-fel i texten som jag inte har rättat.

Alla 5 bilagor innehåller förtal och jag tror Anneli blir dömd till skadestånd för samtliga, men kanske blir hon friad för en eller max två.

Jag vet att stämningsansökan är uppdelad i sex punkter men skiter i det, tog dem inlägg för inlägg istället.

Oj, någon är lite extra vresig idag. Jag förklarade hur det kommer sig att människor kan både klara av att vara bland folk och samtidigt inte kunna det då allmänbildningen i denna tråden verkar låg. Eftersom det verkar väldigt svårt för genierna att förstå.

Fridens ✌️

Säg att du inte har en aning om hur social ångest och fobi kan uttrycka sig utan att säga det rakt ut 😅

När har Joakim haft social ångest?

Han har fobi för att hålla tal, men utsatte sig för att hålla ett slafsigt, aggressivt tal som fick alla i salen att vrida på sig av sekundärskam.

Tror du att kristallendebaclet var en extremform av exponeringsterapi för sin fobi att hålla tal? Make it make sense.

Personer med autism har ofta social ångest för det blir överväldigande med folkmassor. Sen är det mycket som talar för att han har det också. Vad talar emot att han har det tänker du?

Jag frågade dig när han har haft social ångest och det är den frågan jag vill ha svar på.

Jag har inte sett något som talar för att han blir överväldigad av folkmassor. Upphetsad, men inte överväldigad. Varför drar du in autism när det är oklart vilken eller ens att han har fått en diagnos?

Han har aldrig visat bevis för att han har autism, ADHD, ADD, asperger, social fobi, PTSD, komplex PTSD eller dyslexi. Det är bara en mytomans ord.

Det som talar emot att han inte tycker om stora folkmassor är att han alltid med vilje placerar sig i centrum av stora folkmassor visar att han njuter av det.

Ja, men den delningen Anneli gör innebär att hon begår förtal.

Hon vidarebefordrar ett inlägg där någon lämnar en uppgift som är ägnad att utsätta Jockiboi för andras missaktning.

Klockrent. Att du inte förstår, och på grund av det börjar ifrågasätta, är anledningen att jag inte fetmarkerar något i mitt inlägg åt dig.

Detta ärende är nytt, den där handikappade, omdömeslösa och misslyckade influensern från Trosa(*) är inte ens stämd än. Förhandlingen på torsdag gäller varumärkesintrång av Medvikt.

*OBS: ej Rask.

Haha, too late, sry

Vet ni vad? Vi måste ställa Axels stämning mot Rask bredvid Jockes stämning mot Anneli och jämföra. Mycket av detta har säkert noterats tidigare, men det är sån intressant kontrast.

Yrkande
Axel mot Rask:

Axel lyckas i sin stämningsansökan yrka 26 000 i kränkningsersättning. Frågan är bara.... 26 000 vadå? Stenar, euro, kronor, eller nocco? samt 2 000 kr i ”ombudskostnader” trots att han företrädde sig själv... Fast det kanske är praxis?

Jocke mot Anneli:
Jockes ombud lämnar in ett preciserat skadeståndskrav på 30 000 kr


Grunderna till stämning:

Axel mot Rask:
● “AXEL Ö DÖDSHOTAR MIG”, publicerad 2026-04-29
● “AXEL Ö LJUGER OM MIG”, publicerad 2026-05-02
● “CLUEE ÄR EN LÖGNARE! AXEL FORTSÄTTER LJUGA!”, publicerad 2026-05-04
● “AXEL ÖHMAN ÄR EN FÖRVUXEN JÄTTE-BEBIS”, publicerad 2026-05-07

Axel bifogade även en direktlänk till respektive video. Jätteseriöst intryck.

Jocke mot Anneli:
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till dataintrång enligt 4 kap. 9 c § BrB
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till vad som i lag betecknas som övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § BrB
- Uppgiften påstår i förfluten tid och i konstaterande form att Joakim Lundell har begått övergrepp. Uppgiften utpekar honom därmed såsom brottslig. Någon källa anges inte och någon reservation görs inte.
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till vad som i lag betecknas som övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § BrB
- Uppgiften påstår att det föreligger stor sannolikhet för att Joakim Lundell har begått ytterligare och, underförstått, grövre gärningar än de som dess förinnan påtalats. Uppgiften utpekar honom därmed såsom brottslig och är i vart fall ägnad att utsätta honom för andras missaktning.
- Uppgift om att käranden bjuder minderåriga på alkohol [...] Uppgiften utpekar honom därmed såsom skyldig till olovligt anskaffande av alkoholdrycker enligt 11 kap. 7 § alkohollagen (2010:1622)

(Missade säkert något, alldeles för många lagrum som nämns)

Orkar inte ens räkna upp alla slarvfel.

https://poddtoppen.se/podcast/1564904281/jocke-jonna-sanningen-maste-fram/252-drev-mot-jocke-vad-har-hant-egentligen

Det finns ett poddavsnitt av Sanningen måste fram, "Drev mot Jocke", tillgängligt icke-betalande allmänheten sen en vecka tillbaka. klipp med Medvikt och Skilleras dyker upp osv.

Det är möjligt att hon blir dömd får en del av detta..

MEN som utomstående så är det för mig bra mycket trevligare att Jockes beteende kommer fram. Det gör det nu och inget är lögn av det här.

Håller med. Ibland kan det vara värt att tända eld på sig själv för att ge någon annan en stor kram samtidigt. <3

Nope! Om Annlie för vidare informationen om att Hanna anklagar Mytomanen för våldtäkt begår hon inte förtal. Det är nämligen sant. Meningen "Mytomenen har begått våldtäkt" må kanske inte vara sann (det vet vi inte), men meningen "Hanna W ankagar Mytomanen för våldtäkt" är sann! Det är inte förtal att vidarebefordra informaiton av det slaget.

/ Medlem av Svenska Journalistförbundet