Citat:
Ursprungligen postat av
Tarmstuvning
Storleken på en YouTube-kanal ger ingen rätt att bryta mot lagen, och man behöver inte en åklagare för att stämma någon.
Nej, men det spelar en stor roll när man bedömer hur allvarligt ett förtal anses vara, och i förlängningen hur hårt ett straff och hur högt ett skadestånd blir. Således är Cissi Wallins förtal av Fredrik Virtanen en dålig jämförelse, eftersom anklagelserna rörde avskyvärda brott och spridningen var omfattande, vilket också resulterade i att det väcktes allmänt åtal och utdömdes ett saftigt skadestånd.
Vill man stämma någon är man fri att göra det. Har man däremot ingen rättslig grund för att kräva någon på ett visst belopp, kommer man heller inte tillerkännas det. Vilket är fallet med Joakims stämning här. Det betyder alltså ingenting att han har stämt kvinnan på 240 000 kronor, eftersom han inte har tillräcklig grund för att kräva en så hög kränkningsersättning.
Jag kan svårligen hitta exempel på när förtal har lett till dessa hisnande belopp. Är vi och nosar på summor runt 100 lax så handlar det om betydligt mer kränkande spridningar än texter om att en kändis hatar kvinnor på Instagram.
Det är tur att det inte drabbar någon fattig, för rättegångskostnaderna kommer Joakim få betala själv om han drar det här vidare. Den kränkningsersättning han eventuellt kan kamma hem, kommer inte täcka dessa kostnader.