2026-09-08, 21:03
  #33385
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Nejellerva
Personer med autism har ofta social ångest för det blir överväldigande med folkmassor. Sen är det mycket som talar för att han har det också. Vad talar emot att han har det tänker du?
Jag frågade dig när han har haft social ångest och det är den frågan jag vill ha svar på.

Jag har inte sett något som talar för att han blir överväldigad av folkmassor. Upphetsad, men inte överväldigad. Varför drar du in autism när det är oklart vilken eller ens att han har fått en diagnos?

Han har aldrig visat bevis för att han har autism, ADHD, ADD, asperger, social fobi, PTSD, komplex PTSD eller dyslexi. Det är bara en mytomans ord.

Det som talar emot att han inte tycker om stora folkmassor är att han alltid med vilje placerar sig i centrum av stora folkmassor visar att han njuter av det.
__________________
Senast redigerad av Pallal 2026-09-08 kl. 21:06.
Citera
2026-09-08, 21:06
  #33386
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Tarmstuvning
Vad säger man.. :... inte för att jag är förvånad men ja.. 🥚

Ja detta bör nog tas i rätten

Så det är detta nu på Torsdag eller handlar det om något helt annat?

Nej, stämningen har inte ens utfärdats än, så jag skulle tippa på att huvudförhandling hålls i mitten på nästan år.

Medvikts varumärkesintrång, som de kommer att åka dit på, tas upp i rätten på torsdag. Det blir muntlig förberedelse med eventuellt huvudförhandling om förlikningsförhandlingar inte lyckas.
Citera
2026-09-08, 21:07
  #33387
Medlem
Efter att ha läst alla aktbilagor så tror jag verkligen inte att hon kommer bli dömd för förtal. Joakim Lundell är en makthavare och skall tålas att kritiseras och granskas för hur han beter sig eller har betett sig. Om man tror att detta räknas som förtal av en makthavare där dessa uttalandena av henne baseras på faktiska saker han har gjort och i de flesta fall postat själv så tror jag att man tror fel.

Det enda detta kommer bidra till är att folk/media och andra som hittills inte brytt sig kommer att titta på sakfrågan och om han faktiskt gjort dessa saker. Bara jag som inte följt Joakim och inte brytt mig om honom har i och med detta börjat titta på vem han egentligen är.

Så han exponerar sig nu mot oss som inte är hans målgrupp och egentligen är helt ointresserade av honom. Så jag tror att stämningar mot folk som granskar honom bara kommer att skada honom, men vem vet än. Vi kan bara spekulera.
Citera
2026-09-08, 21:09
  #33388
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av larssa69
Efter att ha läst alla aktbilagor så tror jag verkligen inte att hon kommer bli dömd för förtal. Joakim Lundell är en makthavare och skall tålas att kritiseras och granskas för hur han beter sig eller har betett sig. Om man tror att detta räknas som förtal av en makthavare där dessa uttalandena av henne baseras på faktiska saker han har gjort och i de flesta fall postat själv så tror jag att man tror fel.

Joakim kommer inte bedömas behöva tåla de här inläggen i förhållande till den maktställning han innehar. Dvs, det kommer inte att anses ha varit försvarligt att göra inläggen/delningarna. Det är jag helt säker på.
Citera
2026-09-08, 21:10
  #33389
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tarmstuvning
Vad säger man.. :... inte för att jag är förvånad men ja.. 🥚

Ja detta bör nog tas i rätten

Så det är detta nu på Torsdag eller handlar det om något helt annat?

Detta ärende är nytt, den där handikappade, omdömeslösa och misslyckade influensern från Trosa(*) är inte ens stämd än. Förhandlingen på torsdag gäller varumärkesintrång av Medvikt.

*OBS: ej Rask.

Haha, too late, sry
Citat:
Ursprungligen postat av frukostpizza
Nej, stämningen har inte ens utfärdats än, så jag skulle tippa på att huvudförhandling hålls i mitten på nästan år.

Medvikts varumärkesintrång, som de kommer att åka dit på, tas upp i rätten på torsdag. Det blir muntlig förberedelse med eventuellt huvudförhandling om förlikningsförhandlingar inte lyckas.
__________________
Senast redigerad av banal 2026-09-08 kl. 21:16.
Citera
2026-09-08, 21:12
  #33390
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frukostpizza
Stort tack.

* Bilaga 2 - Annelis kommentar på Expressen-artikel på facebook
"han kan hota brottsoffer till att inte anmäla" i en kontext att han tar ifrån andra deras rätt att fritt yttra sig.
* Bilaga 3 - Instagram-story, med inlägg från Hanna Widerstedt och kommentar ovanpå det inlägget. Delat av Anneli.

Vet ej som har skrivit texten ovanpå Hannas instagram-inlägg:
Det är dags att vakna nu #TV4
Vad tror ni händer när barn och unga googlar sin idols namn och ser allt äckligt han gjort mot kvinnor?
Tänker ni ta ansvar när pojkar utsätter flickor för liknande saker som Joakim Lundell gjort? Ni normaliserar kvinnoförtryck och övergrepp samtidigt som ni ger ungdomar en falsk bild om att de kan bli kända genom att bete sig precis som Joakim. För han har ju blivit känd genom att sprida rent av
kvinnohat och övergrepp mot kvinnor (genom t.ex när han hängde ut unga
tjejer, tafsade på en ung kvinna som varit full och försvarslös. normaliserat
betalda övergrepp "prostitution” osv) Han har blivit rik genom er. för att han
begått rena övergrepp och rent av spridit kvinnohat . Så varför inte helvete sätter ni honom som idol för barn och unga? Varför får han fortsätta hänga kvar i tv-rutan trots alla övertramp?
Det ni gör när ni gång på gång slätar över. mörkar och fortsätter låta det fortgå, är att skapa ett nytt mons som er liksom Epstein kom undan med precis allt.
* Bilaga 4 - Kommentar av Anneli på Youtube
Hur i helvete är det rättvist att andra som gör minsta
snedsteg blir av med precis alla sina uppdrag och
samarbeten, medan Joakim Lundell kan bete sig hur
jävla illa som helst, hota brottsoffer och andra
personer till tystnad, vara kvinnoförnedrande och
allmänt äcklig mot allt och alla helt utan att SVT, TV4
osv säger upp sina samarbeten med honom?
Han kan till och med sexchatta med minderåriga utan
att de bröt med honom.
* Bilaga 5 - Story från Instagram (Bestofskilleras) - delas av Anneli

Text ovanpå storyn - vet ej vem som har skrivit den:
Så Misswiderstedt berättade om att hon blivit våldtagen av Joakim
Lundell tva år innan boken släpptes. Det kan alltså antas att Joakim skrev
att Hanna stulit pengar för att hämnas och för att misskreditera Hanna
för att få andra att missakta henne. så att de inte skulle tro henne och
hennes berättelse om våldtäkten.

Hannas minnen och berättelse om att ha blivit valdtagen av Joakim är
mycket mer sannolikt än Joakims pästaenden om att hon skulle ha stulit
pengar av honom. Det finns en riktigt vidrig video som styrker
sannolikheten för att Hanna talar sanning, där ser man hur Joakim
Lundell och hans vän tafsar på en försvarslös tjej som står böjd över en
diskho och kräks. l videon ser man att hon är alldeles för full för att kunna
försvara sig samtidigt som Joakim och hans vän står bakom och gnider
sig mot henne. taffsar och även tar in sitt/sina fingrar innanför byxorna
på tjejen. samt tittar ner i hennes kläder. Vilket talar för att detär STOR
sannolikhet att han gått ännu längre när en kamera inte spelar in och
ingen tittar.
* Bilaga 6 - Instagram-story med vad jag antar är text skriven av Anneli:
Som sagt, hur fan kan han få fortsätta göra tv för barn och unga? Hur kan
han fortsätta bete sig som ett äckel gång på annan utan att någon ger
honom en fet fot i röven ut genom dörren?
Varför bidrar @tv4 osv till att Joakim Lundell ska få möjlighet att ragga pa
tonårsflickor och dessutom bjuda minderåriga pa alkohol? Något som
dessutom är ett brott enligt svensk lag och straffet för lagning är böter eller upp till två års fängelse.
Jag undrar hur @polisen ser på det hela.. Ska Joakim i vanlig ordning återigen slippa alla undan konsekvenser för sina handlingar? Är det inte dags att vakna?

Det är en det OCR-fel i texten som jag inte har rättat.

Alla 5 bilagor innehåller förtal och jag tror Anneli blir dömd till skadestånd för samtliga, men kanske blir hon friad för en eller max två.

Jag vet att stämningsansökan är uppdelad i sex punkter men skiter i det, tog dem inlägg för inlägg istället.

Citat:
Ursprungligen postat av banal
Ang bilaga 6, se (FB) Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg) - de har blandat ihop vem som säger vad.


Citat:
Ursprungligen postat av Tarmstuvning
Vad säger man.. :... inte för att jag är förvånad men ja.. 🥚

Ja detta bör nog tas i rätten

Så det är detta nu på Torsdag eller handlar det om något helt annat?

Ni tar alltså illa vid er av det där. Vilka jävla hjältar ni är ändå
__________________
Senast redigerad av Ralfhead 2026-09-08 kl. 21:24.
Citera
2026-09-08, 21:19
  #33391
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av Ralfhead
Ni tar alltså lika illa vid er av det där. Vilka jävla hjältar ni är ändå

Du verkar lite stött. Du vet, det gäller att inte bjuda fienden på enkla segrar.
Citera
2026-09-08, 21:32
  #33392
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av frukostpizza
Stort tack.

* Bilaga 2 - Annelis kommentar på Expressen-artikel på facebook
"han kan hota brottsoffer till att inte anmäla" i en kontext att han tar ifrån andra deras rätt att fritt yttra sig.
* Bilaga 3 - Instagram-story, med inlägg från Hanna Widerstedt och kommentar ovanpå det inlägget. Delat av Anneli.

Vet ej som har skrivit texten ovanpå Hannas instagram-inlägg:
Det är dags att vakna nu #TV4
Vad tror ni händer när barn och unga googlar sin idols namn och ser allt äckligt han gjort mot kvinnor?
Tänker ni ta ansvar när pojkar utsätter flickor för liknande saker som Joakim Lundell gjort? Ni normaliserar kvinnoförtryck och övergrepp samtidigt som ni ger ungdomar en falsk bild om att de kan bli kända genom att bete sig precis som Joakim. För han har ju blivit känd genom att sprida rent av
kvinnohat och övergrepp mot kvinnor (genom t.ex när han hängde ut unga
tjejer, tafsade på en ung kvinna som varit full och försvarslös. normaliserat
betalda övergrepp "prostitution” osv) Han har blivit rik genom er. för att han
begått rena övergrepp och rent av spridit kvinnohat . Så varför inte helvete sätter ni honom som idol för barn och unga? Varför får han fortsätta hänga kvar i tv-rutan trots alla övertramp?
Det ni gör när ni gång på gång slätar över. mörkar och fortsätter låta det fortgå, är att skapa ett nytt mons som er liksom Epstein kom undan med precis allt.
* Bilaga 4 - Kommentar av Anneli på Youtube
Hur i helvete är det rättvist att andra som gör minsta
snedsteg blir av med precis alla sina uppdrag och
samarbeten, medan Joakim Lundell kan bete sig hur
jävla illa som helst, hota brottsoffer och andra
personer till tystnad, vara kvinnoförnedrande och
allmänt äcklig mot allt och alla helt utan att SVT, TV4
osv säger upp sina samarbeten med honom?
Han kan till och med sexchatta med minderåriga utan
att de bröt med honom.
* Bilaga 5 - Story från Instagram (Bestofskilleras) - delas av Anneli

Text ovanpå storyn - vet ej vem som har skrivit den:
Så Misswiderstedt berättade om att hon blivit våldtagen av Joakim
Lundell tva år innan boken släpptes. Det kan alltså antas att Joakim skrev
att Hanna stulit pengar för att hämnas och för att misskreditera Hanna
för att få andra att missakta henne. så att de inte skulle tro henne och
hennes berättelse om våldtäkten.

Hannas minnen och berättelse om att ha blivit valdtagen av Joakim är
mycket mer sannolikt än Joakims pästaenden om att hon skulle ha stulit
pengar av honom. Det finns en riktigt vidrig video som styrker
sannolikheten för att Hanna talar sanning, där ser man hur Joakim
Lundell och hans vän tafsar på en försvarslös tjej som står böjd över en
diskho och kräks. l videon ser man att hon är alldeles för full för att kunna
försvara sig samtidigt som Joakim och hans vän står bakom och gnider
sig mot henne. taffsar och även tar in sitt/sina fingrar innanför byxorna
på tjejen. samt tittar ner i hennes kläder. Vilket talar för att detär STOR
sannolikhet att han gått ännu längre när en kamera inte spelar in och
ingen tittar.
* Bilaga 6 - Instagram-story med vad jag antar är text skriven av Anneli:
Som sagt, hur fan kan han få fortsätta göra tv för barn och unga? Hur kan
han fortsätta bete sig som ett äckel gång på annan utan att någon ger
honom en fet fot i röven ut genom dörren?
Varför bidrar @tv4 osv till att Joakim Lundell ska få möjlighet att ragga pa
tonårsflickor och dessutom bjuda minderåriga pa alkohol? Något som
dessutom är ett brott enligt svensk lag och straffet för lagning är böter eller upp till två års fängelse.
Jag undrar hur @polisen ser på det hela.. Ska Joakim i vanlig ordning återigen slippa alla undan konsekvenser för sina handlingar? Är det inte dags att vakna?

Det är en det OCR-fel i texten som jag inte har rättat.

Alla 5 bilagor innehåller förtal och jag tror Anneli blir dömd till skadestånd för samtliga, men kanske blir hon friad för en eller max två.

Jag vet att stämningsansökan är uppdelad i sex punkter men skiter i det, tog dem inlägg för inlägg istället.

Tack för att du delade, men jag förstod uppriktigt inte riktigt din kommentar. Skulle du kiunna fetmarkera vad det är du tror att hon kan dömas för?
Citera
2026-09-08, 21:44
  #33393
Medlem
Damien-s avatar
Bloggbevakning har skrivit en artikel som tar upp att det var knäpptyst och ingen apploderade när Jockiboi tog emot Kristallen.

In och skriv skit om den blonderade dvärgen i kommentarsfältet: https://bloggbevakning.nyheter24.se/2026/09/07/laila-bagge-sagar-joakim-lundell-pa-kristallen/
Citera
2026-09-08, 21:52
  #33394
Medlem
Skuggvinds avatar
Vet ni vad? Vi måste ställa Axels stämning mot Rask bredvid Jockes stämning mot Anneli och jämföra. Mycket av detta har säkert noterats tidigare, men det är sån intressant kontrast.

Yrkande
Axel mot Rask:

Axel lyckas i sin stämningsansökan yrka 26 000 i kränkningsersättning. Frågan är bara.... 26 000 vadå? Stenar, euro, kronor, eller nocco? samt 2 000 kr i ”ombudskostnader” trots att han företrädde sig själv... Fast det kanske är praxis?

Jocke mot Anneli:
Jockes ombud lämnar in ett preciserat skadeståndskrav på 30 000 kr


Grunderna till stämning:

Axel mot Rask:
● “AXEL Ö DÖDSHOTAR MIG”, publicerad 2026-04-29
● “AXEL Ö LJUGER OM MIG”, publicerad 2026-05-02
● “CLUEE ÄR EN LÖGNARE! AXEL FORTSÄTTER LJUGA!”, publicerad 2026-05-04
● “AXEL ÖHMAN ÄR EN FÖRVUXEN JÄTTE-BEBIS”, publicerad 2026-05-07

Axel bifogade även en direktlänk till respektive video. Jätteseriöst intryck.

Jocke mot Anneli:
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till dataintrång enligt 4 kap. 9 c § BrB
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till vad som i lag betecknas som övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § BrB
- Uppgiften påstår i förfluten tid och i konstaterande form att Joakim Lundell har begått övergrepp. Uppgiften utpekar honom därmed såsom brottslig. Någon källa anges inte och någon reservation görs inte.
- Uppgiften utpekar Joakim Lundell såsom skyldig till vad som i lag betecknas som övergrepp i rättssak enligt 17 kap. 10 § BrB
- Uppgiften påstår att det föreligger stor sannolikhet för att Joakim Lundell har begått ytterligare och, underförstått, grövre gärningar än de som dess förinnan påtalats. Uppgiften utpekar honom därmed såsom brottslig och är i vart fall ägnad att utsätta honom för andras missaktning.
- Uppgift om att käranden bjuder minderåriga på alkohol [...] Uppgiften utpekar honom därmed såsom skyldig till olovligt anskaffande av alkoholdrycker enligt 11 kap. 7 § alkohollagen (2010:1622)

(Missade säkert något, alldeles för många lagrum som nämns)

Orkar inte ens räkna upp alla slarvfel.
Citera
2026-09-08, 22:00
  #33395
Medlem
Skuggvinds avatar
Men hallå, stämningen mot Anneli utfärdades idag.

Dagboksblad Nyköpings TR 2848-26
https://pixeldrain.com/u/3zcZmvyA
Citera
2026-09-08, 22:05
  #33396
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Tarmstuvning
Storleken på en YouTube-kanal ger ingen rätt att bryta mot lagen, och man behöver inte en åklagare för att stämma någon.

Nej, men det spelar en stor roll när man bedömer hur allvarligt ett förtal anses vara, och i förlängningen hur hårt ett straff och hur högt ett skadestånd blir. Således är Cissi Wallins förtal av Fredrik Virtanen en dålig jämförelse, eftersom anklagelserna rörde avskyvärda brott och spridningen var omfattande, vilket också resulterade i att det väcktes allmänt åtal och utdömdes ett saftigt skadestånd.

Vill man stämma någon är man fri att göra det. Har man däremot ingen rättslig grund för att kräva någon på ett visst belopp, kommer man heller inte tillerkännas det. Vilket är fallet med Joakims stämning här. Det betyder alltså ingenting att han har stämt kvinnan på 240 000 kronor, eftersom han inte har tillräcklig grund för att kräva en så hög kränkningsersättning.

Jag kan svårligen hitta exempel på när förtal har lett till dessa hisnande belopp. Är vi och nosar på summor runt 100 lax så handlar det om betydligt mer kränkande spridningar än texter om att en kändis hatar kvinnor på Instagram.

Det är tur att det inte drabbar någon fattig, för rättegångskostnaderna kommer Joakim få betala själv om han drar det här vidare. Den kränkningsersättning han eventuellt kan kamma hem, kommer inte täcka dessa kostnader.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in