Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Har du källa på att det blir kallare i år och gäller det hela Arktis eller bara en specifik del?

Jag har inte nämnt isbjörnar så det får du ta med nån annan.

..Den här sommaren var exempelvis mycket kallare vid Nordpolen än 1958, när koldioxidhalten i luften låg straxt över över 300 ppm. Hur länge ska du och dina klimatbedragarna få hålla på med den här bluffen?

https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php

Nyss sa du "kallare än vad som tidigare uppmätts" så fram med statistiken. För i år och för tiden bakåt.

Så du har läst på länken med statistiken som visar att det var kallare denna sommar än 1958 ?

Tacksam för ett korrekt svar här och nu.

https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.php

Länken funkar inte för mig. Men allt jag hittar när jag söker på ämnet visar att temperaturen i Arktis stigit sen 50-talet.

Du får förklara: vilken temperatur var det 1958, 63, 68, 73, 78 osv? Och menar du hela Arktis eller bara en utvald del?

Länken fungerar fint. Danska meteorologiska institutet. Av alla accepterat mätinstitut.

Jämförelsen är ställd på 1958 och man ser tydligt att detta år 2026 har lägre temperatur än 1958 nu under sommaren.

Har ringat in området du skall titta på samt en pil om du vill byta år. Men klicka inte på bilden den fungerar som en manual, nyttja länken i tidigare inlägg.

Varmboga manual för att läsa temperatur på Arktis:
https://www.pasteboard.co/RBpAAZB7umpm.png

Återigen. Vart vill du komma?
Varför är det relevant?

Det är huvudfrågan.

Frågan av mindre betydelse är hur lite du kan om Arktis och lat 80+.

Temperaturen i det området varierar väldigt lite på sommaren. Det beror på att det finns en buffert. Is som smälter håller nere temperaturen i princip konstant, så länge bufferten finns kvar, på sommarhalvåret. Den tillförda energin går åt till att smälta snö och is i stället för att värma luften.

DMI visar det själva här:
https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n_anomaly.php

Har du verkligen missat det? Jag tvivlar.

Så allt du gör är att hitta på saker och komma med halvsanningar, samtidygt som du gnäller på alla andra (vetenskapliga organisationer) utifrån okunskap, alternativt uppsåtligt ljugande.

För det första så är det inte 1958, utan ett medeltal av perioden 1958 till 2026 man jämför mot.

För det andra, vad tror du att du "bevisar"?

Nu fattar du ju inte klimatförändringen så vet säkert inte vad en integral är, men t.o.m. med "ögonmått" så ser man att ytan av det område där den orangea linjen ligger högre är betydligt större än ytan där den blå linjen ligger högre. Den ytan motsvarar alltså temperaturskillnaden mellan medeltalet och nuvarande år.

Föll poletten ner? Sa det "ding"?

Den kurva du så glatt hänvisar till visar alltså att årets temperatur är VARMARE än t.o.m. medeltalet för perioden 1958-2026.

Och om du alls visst nånting skulle du också veta vad det beror, nämligen den stora "blobb" av varm luft som kom åkandes uppför Atlanten och kraschade in i polarsystemet i våras, och stoppade nästan den "snurra" som håller kvar vädret över arktis. Det resulterade för övrigt också i att en del av den kalla luften över arktis åkte iväg och kom in över Skandinavien, och är orsaken till att vi hade en så lång kall vår.

Och om man nu ska låtsas veta nånting alls om klimatförändringen, så behöver man veta att värme är energi och att energi kan förekomma i olika former (men aldrig förstöras). Det klimatförändring gör är att den ökar ENERGImängden i planetens klimatsystemet, och det tar sig mycket fler uttryck än "det blir varmare". Det ökar t.ex. avdunstningen, men det ökar också den energi med vilken luftmassor åker omkring. Så också om en del av klimatförändring är värme, så är en annan att det blir mera svaj och instabilitet. Och den instabiliteten leder uttryckligen lika mycket till "oväntat kallt" som till "oväntat varmt".

Den arktiska havsisen har ökat med ungefär 30 procent de senaste 14 åren, och ytan på Grönlandsisen tillfört cirka 518 miljarder ton ny is bara under det senaste året – 40 procent över genomsnittet för perioden 1981–2020.

Det verkar vara tuffa tider för klimatalarmismens profithungriga bedragare.

https://polarportal.dk/en/greenland/surface-conditions/

Halvsanningar? Vi har under alla dessa år fått höra rena lögner kring att Arktis är isfritt inom några få år, osv. Faktum är att det varit kallare i år än exempelvis 1958 samt något annat år jag har kollat på, och detta torde motverka argumentationen om att ”allt smälter”, inte sant ?

En vidare konklusion är att Arktis är det norra halvklotets luftkonditionering. Om den kalla luften hålls kvar i Arktis (som i år), så kommer det ofrånkomligen att vara varmt på de mellersta breddgraderna, typ Europa.

Ja, som förklarat i inlägget du svarade på så är sommartemperaturen i Arktis > 80°N inte en lämplig klimatsignal.

Ändå använder du den som precis det. Sanningen är alltså att sommartemperaturen på just den tiden och platsen inte kan förändras någon utsträckning förrän bufferten försvinner. Lögnen är att implicera detta som en klimatsignal när bufferten finns kvar.

Och inte nog med att du använde just den parametern som klimatsignal. Här försöker du dessutom mena att det är samma signal som havsisutbredningen i Arktis som helhet (som dessutom trendar neråt).

Mera idiotier.

Din "arktiska havsis" är i själva verket fastlandsis på Grönland. Du plockar tydligen bara material från en alternativ verklighet utan att förstå varken materialet eller klimatförändringen. En sann "flat earther"...

Har funderat på vad som driver dig? För nån förståelse för vad du påstår är det garanterat inte...

Att massan av inlandsisen ökar beror på ökad nederbörd, som beror på ökad avdunstning och transport (moln och vind), och varifrån månne det (enorma) energitillskottet kommer?

Är det så tomt och blockerat i skåpet att du inte ens förstår en så enkel sak?

Håhå jaja...