Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Det som är alarmerande är väl att Grönlands istäcke inte är direkt kopplat till dina ord om att Storbritannien inte behöver göra något.

Men du kan inte försvara din ståndpunkt - när du nu har fått veta att Kina inte alls är värre än vad vi är - och väljer att prata om något annat.

Jaaa, det är ju tråkigt, men det är väl inget annat att vänta från en korkad fascist.

Som sagt du sitter i ett rejält kaninhål. Allt du lyssnat på är lögn.

Arktis havsis har ökat med nästan 30 % sedan 2012, då ”klimatexperter” förutspådde att Arktis snart skulle vara isfritt.

2026
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2026/09_Sep/N_20260901_extn_v4.0.png

2012
https://noaadata.apps.nsidc.org/NOAA/G02135/north/daily/images/2012/09_Sep/N_20120901_extn_v4.0.png

Då har du tagit dig in på NOAAs sida om Arktis och valt ut bilder men ignorerat denna: https://www.pmel.noaa.gov/arctic-zone/detect/detection-images/ice-seaice-extent/N_09_plot_2016.png

Och detta: "The sea ice area for the Arctic shows near-record minimums since 2002. The maps below show the areas for September (shaded) relative to the median extent (purple line). The median extent is based on the period 1981-2010. The recent years represent a unique event because they show a year-to-year persistence of minimum ice extents (graph below). Sea ice area is now significantly below the level of the 1980s and earlier."

Förstår inte vad såna som du får ut av att ljuga så jävligt.

Rekordlåga temperaturer över centrala Norra ishavet

Du verkar inte riktigt vara kopplad till verkligheten 2026 ser nu ut att kunna bli den kallaste sommaren som någonsin uppmätts över centrala Norra ishavet (norr om 80°N) under den mätserie som började med det Internationella geofys året 1958.

Men — Arktis smälter tydligen fortfarande... 🤣

Så medan tidningsrubrikerna i propgaganda pressen fortsätter att förklara för oss hur katastrofalt varmt det är, verkar just den här delen av Arktis ha fått för sig att göra precis tvärtom.

Men fakta ska förstås inte få stå i vägen för lite riktigt bra klimatkris rubriker.

https://ocean.dmi.dk/arctic/meant80n.uk.php

Samtidigt – och kanske som en förklaring till de låga temperaturerna – var havsisens tjocklek i stora delar av Arktis i mars mycket hög jämfört med genomsnittet för de senaste femton åren.

https://www.metoffice.gov.uk/research/approach/monitoring/sea-ice/2026/briefing-on-arctic-and-antarctic-sea-ice---june-2026

Men hey du och Greta kanske har rätt och isen där är borta..

PS. Förstår inte hur såna faktaresistenta tjommar orkar hålla på även fast all data visar att du har fel.

Men sydeuropa har haft fem värmeböljor den här sommaren och imorgon ska det bli 38 grader i Frankrike, vilket är rekord för att vara i september.

Från din länk:

"Arctic sea ice extent is currently 5th lowest on record for the date, at 11.18 million sq km on 10th June. Melting has begun early across the Arctic marginal seas, and extent is particularly low along the Atlantic sea ice edge

The maximum Arctic sea ice extent of the winter, recorded on 7th March, was the lowest on record; average March Arctic sea ice extent was also the lowest on record for the month

During the Arctic winter of 2025-26, atmospheric patterns directed warm air towards the Atlantic sea ice edge on one side of the Arctic, and the East Siberian Sea on the other side

Satellite measurements show very low ice thickness in the Atlantic sector of the Arctic, but near- or above average thickness elsewhere

Predictions of September Arctic sea ice extent cannot be made with confidence at this point in the season
In a change from recent years, Antarctic sea ice extent in February was near-average

Antarctic sea ice growth has been slower than average since March, and Antarctic sea ice extent is currently 8th lowest on record for the date"

Följt av en graf som mycket tydligt visar att det är betydligt mindre is nuförtiden.

https://www.metoffice.gov.uk/api/images/file/jun-2026-fig-1png-1366x1638.png?prefix=images&prefix=images&prefix=i mages&prefix=images

Mitt framför ögonen på dig men ändå kallar du andra för faktaresistenta.

Det är närmast komik att man debatterar med nån som knappt är läskunnig.

Rekordlåga Temperaturer på Arktis
Jag noterade att temperaturer är rekordlåga över centrala Norra ishavet i år. Tvärtom vad som påståtts när man pratat om att det aldrig varit varmare. På Arktis stämmer ju inte detta 2026.

Isutbredningen
Om vi nu går in på isutbredningen, kommer frågan för din jämförelse alltid med följdfrågan: sedan när ?
Den arktiska havsisens utbredning ligger just nu över genomsnittet för perioden sedan 2007 – året då Al Gore tilldelades Nobelpriset och förutspådde att isen skulle vara borta..... 2014.

Fattar att du är lurad, du vill inte inse det. Men du kommer må mycket bättre om du accepterar att miljöpartiet, vänsterpartiet, Greta Thunberg och Marlena Ehrnman hade fel, ännu en gång.

Life goes on.

PS. Arktis havsis utbredning är idag större än 2007, 2008, 2011, 2012, 2015, 2016, 2019, 2020, 2023, 2024 och 2025. Hur länge kan du fortsätta bluffa?


Seaice extent
EUMETSAT OSI SAF
https://osisaf-hl.met.no/archive/osisaf/sea-ice-index/v3p0/timeseries/nh/ice_extent_nh_sii-v3p0_daily.txt

Hur stor yta isarna breder ut sig till spelar ganska liten roll iom att den totala ismassan minskar med flera gigaton varje år. Samma med om temperaturen är låg i år (källa på det förresten?) iom att den ökande trenden är extremt tydlig.

https://arctic.noaa.gov/arctic-indicators/

https://science.nasa.gov/earth/explore/earth-indicators/ice-sheets/

Alla dina länkar är tydliga med vad som händer. Jorden blir varmare och isarna smälter. Att cherrypicka specifika år eller platser förändrar inte den extremt övertydliga trenden.

Kan du inte acceptera att Arktis i år blir kallare norr om 80°N än vad som tidigare uppmätts kanske sedan mätningarna startade ? Hur linjerar detta med att allt smälter ?

Ett exempel på Er dårskap: I stället för att erkänna decennier av misslyckade prognoser hävdar nu klimatforskare att isbjörnar i Arktis ”snabbt utvecklas” för att överleva en ”katastrofal, människoskapad uppvärmning”.

Men själva grundantagandet är helt fel. Arktis var betydligt varmare för 6 000 år sedan och var till och med ofta isfritt, samtidigt som bla isbjörnarna frodades.

Isbjörnens släktlinje sträcker sig över 400 000 år tillbaka i tiden och har överlevt upprepade varma perioder.

Isbjörnar behöver inga miljöpartistiska ”räddningsmutationer” – de har överlevt naturliga klimatförändringar som varit betydligt mer extrema än dagens.

Uppskattningar placerar dagens globala population på över 30 000 – den högsta nivån under den dokumenterade eran och långt över de cirka 5 000 som uppskattades på 1950-talet.

I stället för att erkänna att de hade fel har klimatindustrin valt en ny fiktion: ”omedelbar evolution”.

Bluffen fortsätter..cashen skall in.

Vad är egentligen slutklämmen?
Ponera att allt du skriver är korrekt, i en alternativ hypotetisk värld.
OK. Arktis har en negativ temperaturanomali just nu.

Vad är slutsatsen? Vart vill du komma?

Det är antagligen för att nordpolen värms upp långsammare än sydpolen. Antarktis är land = värms mer än dubbelt så fort som havet.

Kollar sällan i denna tråd eftersom den trots att den ligger under rubriken "vetenskap" innehåller mest en massa vidskepelse. Att mer koldioxid i atmosfären som orsakas av förbränning av fossila bränslen är bevisat fakta. Lika så att mer CO2 i atmosfären orsakar uppvärmning av klotet. Det är helt onödigt att diskutera.

Det jag vill ta upp nu är att fler och fler påstår att Sverige inte bidrar till att CO2 halten i atmosfären ökar utan i stället minskar. Det beror på i första hand på att det ska finnas mer växande skog nu än tidigare. Hur man mäter detta vet jag inte.

https://www.naturvardsverket.se/data-och-statistik/klimat/sveriges-utslapp-och-upptag-av-vaxthusgaser/


Men det intressanta är ju hur mycket kol som genom brytning av stenkol i gruvor och hur mycket kol som finns i olja och naturgas som pumpas upp ur marken jämförs med den mängd kol som långsiktigt försvinner ur kretsloppet till syrefria miljöer där det kan bevaras som kol igen.

Det kol som finns bevaras i växande träd kommer snart att tillföras atmosfären igen när träden avverkas och eldas upp eller ligger och ruttnar i något naturreservat.

Det är bara att lämna över problemet till kommande generationer att försöka fixa.