Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Varför ska vi ha ytterligare en distraktion att sitta och glo i mobilen som kan få slut på batteri eller ha dålig mottagning, på en app som kan vara ouppdaterad eller krångla av hundra olika anledningar?
Det finns redan en "fail safe" metod som funkat i tusentals år, håll god uppsikt åt alla håll.
Om detta pga yttre omständigheter inre går, så får man anpassa sig efter omständigheterna eller helt enkelt inte ge sig ut på havet. Det är inte fler appar och mer mobilgloende som behövs, det är mer uppmärksamhet på verkligheten runt omkring oss som behövs.

Vilken sida i FUPen står detta på?

Pinsamt för Veri att göra dubbelfel på dubbelfel.

Avståndet mellan snipan å sjömärket kan anges exakt på metern.
En farleds bredd anges aldrig på samma sätt

Definitivt men framförallt är det viktigt att hålla närmast konstant koll bakåt när man kör en långsam båt. Den största risken är inte ens stora fartyg, i farleder är det inte helt ovanligt att det drar förbi en powerboat i 70-80 knop och de har inte alltid full uppsikt framåt.

Som jag fattade det var de på väg till sin hemmahamn, och att de skulle få hjälp med reparation där sedan.

Detta är inte båtar som man drar å en vanlig båtkärra efter bil. Broderns båt är drygt 8 meter lång och väger 3 ton. Däremot har de kanske en båtvagn i hamnen eller där de vinterförvarar båten, men den kärran är bara för att flytta båten med traktor från båtkran till vinterplats inom hamnområdet.

Lite beroende på typ av lager, det var alltså ett propelleraxellager, som var problemet och började brinna, lite beroende på modell så var allt det handlade om att serva det med lite fett. Istället hällde brodern vatten över lagret för att kyla det, men då sköljer man också bort det lilla fett som eventuellt fanns kvar och påskyndar haveriet. Inte undra på det började brinna till sist. Ja j-vla idiot rent ut sagt, hans familj, som fick evakuera ur främre ruffluckan för att inte bli rökförgiftade ska vara glada att de är vid liv. Undrar om de förstår det.

Förstår att du har svårt att acceptera sanningen. Det jag återger är fakta. Att du kallar fakta för "troll" säger allt om dig och inget om mig.

Rent juridiskt är det som det är, minst 50% ansvar för snipan.
Rent moraliskt anser jag att 100% ligger på snipan. Som pappa och kapten har HAN HELA ansvaret för sina familj/besättning och att de färdas säkert och tryggt oavsett hur andra fartyg på havet bär sig åt, och då alldeles särskilt stora handelsfartyg som går precis där de förväntas gå. Precis på samma vis som JAG har 100% ansvar för allas säkerhet ombord på mina fartyg när jag är befälhavare, oavsett hur jävla korkat andra fartyg bär sig åt. Jag har skrivit det förr i tråden och jag skriver det igen, som fritidsbåt måste man betrakta handelsfartyg på samma vis som motorcyklister betraktar bilar, bussar och lastbilar, som fullständigt livsfarliga i varje situation och din säkerhet ankommer helt på dig själv. Kommentaren "jag hade i alla fall rätt" åldras jävligt illa i graven. Och här hade snipan inte ens rätt.

Du kan tycka vad du vill om saker och ting, men kom inte dragandes med en massa jävla lögner och skitsnack!

Fakta är vad de är! Pappan sa direkt efter olyckan att ingen hade flytväst på sig. Det är också det som verkar stämma med de fakta vi vet. Varken mamman eller dottern hade flytväst på sig där de låg drunknade på havets botten. Fakta.

Är du helt säker på att "det brukar bli" om lastbilen mejar ner personbilen bakifrån på landsvägen ?
Det var ju heller inte pappan som hade ihjäl fru och barn annat än i diverse krystade resonemang som inte grundas i regelverk eller omständigheter. Snipan blev överkörd bakifrån av ett fartyg som inte hade uppsikt.

Förstår att du har svårt att acceptera sanningen. Det jag återger är fakta. Att du kallar fakta för "troll" säger allt om dig och inget om mig.

Rent juridiskt är det som det är, minst 50% ansvar för snipan.
Rent moraliskt anser jag att 100% ligger på snipan. Som pappa och kapten har HAN HELA ansvaret för sina familj/besättning och att de färdas säkert och tryggt oavsett hur andra fartyg på havet bär sig åt, och då alldeles särskilt stora handelsfartyg som går precis där de förväntas gå. Precis på samma vis som JAG har 100% ansvar för allas säkerhet ombord på mina fartyg när jag är befälhavare, oavsett hur jävla korkat andra fartyg bär sig åt. Jag har skrivit det förr i tråden och jag skriver det igen, som fritidsbåt måste man betrakta handelsfartyg på samma vis som motorcyklister betraktar bilar, bussar och lastbilar, som fullständigt livsfarliga i varje situation och din säkerhet ankommer helt på dig själv. Kommentaren "jag hade i alla fall rätt" åldras jävligt illa i graven. Och här hade snipan inte ens rätt.

Du kan tycka vad du vill om saker och ting, men kom inte dragandes med en massa jävla lögner och skitsnack!

Fakta är vad de är! Pappan sa direkt efter olyckan att ingen hade flytväst på sig. Det är också det som verkar stämma med de fakta vi vet. Varken mamman eller dottern hade flytväst på sig där de låg drunknade på havets botten. Fakta.

Sidan 143 - men det är en knepig mätning mellan två fyrsektorer. Dessutom skedde olyckan vid Lövöns norra udde och detta avstånd på 317 meter mäts mellan två fyrsektorer (en vit enslinje från Älgö Fyr och en vit enslinje från Mittholmarna). Det var ju dagsljus och fyrsektorerna spelar ju egentligen ingen roll - så lite underligt. Det finns betydligt mer plats upp emot Katten och en del ytterligare plats mot gröna pricken.

Gör jag en egen mätning mellan Katten och Gröna pricken så ser det snarast ut som 440 meter. Dessutom så står ju gröna pricken på en 12-metare och det finns ytterligare 440 meter mot 4.2 metersgrundet som lotsen nämner. Så om 4.2-metaren är lotsens referens så är leden mer än 850 meter bred.

Se skiss nedan - röda pinnen är olycksplatsen.
https://drive.google.com/file/d/1yZJ9nhKjGovAeHYnFpP9deQv93PeYjU0/view?usp=sharing

Menar du kanske att Misje Verde skulle ha avstått från att segla den dagen?

Sedan tror jag du läste mitt inlägg litet fel. Läs igen, och fundera på om detta verkligen var ett förslag. Kanske kan du ana ett alternativ, som mer liknar din ståndpunkt?

Lotsens invändning om ledens bredd bugger troligen på lotsens (eller lotsarnas) egen bild över hur fartygen bör föras genom det här avsnittet. Att hålla sig på rätt sida prickar och bojar vill man nog göra.

Däremot är det i praktiken gott om plats här, särskilt om man inte behöver ta hänsyn till 12-metersgrundet. Det går nog båtar i leden som inte har marginal för detta, och då blir leden förstås trängre (i lotsarnas värld). Lotsarna (vågar jag gissa) vill gå samma väg hela tiden, vare sig upp eller ner i leden.

Kan inte tolka detta annorlunda än att du vill lagstadga mobilanvändning vid fritidsbåttrafik, att man ska vara tvungen att ev i en öppen båt i regn sitta och stirra i mobilen X antal minuter i timman och distraheras från uppsikt och övriga åtaganden ombord.
Nej jag har inte påstått eller menat att Misje Verde inte borde seglat den dagen, deras tillkortakommanden handlar om helt andra saker.

Ja det stämmer.

Men om en traktor bogserar en annan traktor långsamt i dimma på en 90 väg och sen någon kör på dem bakifrån så lär traktorn vara vållande.