Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Håller med i det du skriver.

Skulle dock vilja se någon dra en pråm genom malö strömmar i tidvattenskifte

Såg på Aftonbladet att både fartyget och de två båtarna alla syntes på "AIS-spårning". Hade fartyget inte tillgång till denna, eller missade de att titta på den också?

Om vi lyfter blicken lite - vad blir konsekvensen om åklagaren lyckas få lotsen och eller kaptenen fällda?
Får vi en massa fritidsbåtar som dräller runt i farlederna hur som helst då, eftersom tolkningen blir att det alltid är yrkestrafiken som ska ansvar för och hantera idioternas beteende?
Jag kanske målar f-n på väggen?

Säkert kommer befälhavaren och lotsen dömas, men skulden ligger även hos pappan som pruttar runt i sin lilla långsamma snipa i regn och mörker i en stor farled, det är också riktigt uselt sjömanskap.

Fel, tror jag. Tror nav-programmet Skippo kan visa AIS-data men sänder ej ut.
Sniporna borde då kunnat se MV i sina apoar men MV fick inga AIS mål av sniporna!

Såg på Aftonbladet att både fartyget och de två båtarna alla syntes på "AIS-spårning". Hade fartyget inte tillgång till denna, eller missade de att titta på den också?

Nej, inte alls. Tvärtemot finns det många fall där olyckor skett och större fartyg gjort vad de kunnat (signallerar etc.) och de har gått helt fria. Det är det mindre fartygets skyldighet att "inte hindra" till sist innebär.

I detta fallet gjorde det större fartyget just ingenting och saknade utkik. Det är ju inte heller rimligt att tillåta eller hur?

För närvarande bedömer uppenbarligen JvR att snipans brott mot regelverket är "ringa", dvs att inte ha full koll bakåt är förlåtligt till viss del, medan det inte är det föröver.

Åklagaren är för snäll.
Bröderna har kört ut med en kalkylerad risk att det skulle bli problem.
Mammans och dotterns rätt till liv borde räknas högre än pappans och broderns "dumhet".

Hej igen! Satt och kollade igenom bilderna på morgonen efter vår konversation. Jag skulle vilja påstå att man:

* T-19 min till T-6 - Ser mycket tydliga ekon från 21:08 till 21:21.30, alltså i 13 minuter. Då ligger alltså snipan 1,25-->0,5 Nm (runt 800 m) avstånd och sannolikt väl synlig visuellt (om någon bara kikade ut genom rutan, bortom grävmaskinen)
* T-10 - 21:16 girar MV tydligt styrbord (runt WP21) och hamnar på kollisionskurs. De förblir i princip rakt i vektorn fram till kollision
* T-6 (regn) - 21:21.30 dyker regnet upp och regnklutter skruvas upp en minut senare. Både före och efter justeringen (när lotsen uppenbart tittade på skärmen) är två ekon med trails väl tydliga
* T-6 till T-2 - minst ett eko är fortfarande väl synligt på radarn, trots klutter filter. Antagligen är detta broderns snipa eftersom det första ekot nu är ca 300 meter bort och hamnar i radarskugga.
* T-1 - nu försvinner det andra ekot. Avståndet är nu ca 3-400m (mindre än en avståndsring) till detta med.

Så lastfartyget hade goda 15 minuter på sig att upptäcka två snipor - de var dessutom med all sannolikhet i sikte under största delen av denna period. När lotsen justerade regnklutter syntes ekona både före och efter - mitt i hans kurslinje. Även strax innan kollision syntes fortfarande en snipa vilket borde fått lotsen att:
1) Slänga sig på mistluren,
2) Påkalla befälhavaren för att hjälpa till med utkik
3) Zooma in på radar/leka med regnkluttret för att förtydliga bilden
4) Slå av på farten/undvikande gir (det fanns gott om fritt vatten att agera på)

Jag tror inte att lastfartyget har så mycket chans att friskriva sig från denna situation. Lotsen kände uppenbarligen inget ansvar kring utkik (enbart navigation) men det hjälper föga för befälhavaren.

Hej Veri, FUPen mäter 317 meter öster om snipan sedan finns det kanske 300 meter väster om snipan mot Katten. Fartygen var i sikte (oavsett om någon tittade ut genom rutan eller ej), KBVs film från fjorden bevisar detta. Annars gäller regel 19.

Så alla historier stämmer överens.