Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det kan ju också vara så att snipans förare inte begått något "brott" som har en straffskala?
Det är ju faktiskt inte alla regelbrott som är straffbara.

Att inte se trafiken framför sig? Två båtar till och med. Ja detta är brottsligt.
Sen att några med mindre begåvning fortsätter att påstå, felaktigt, att snipans förare är skyldig, ja, det är inte mitt fel.
Men jag stödjer er rätt att ha fel. Ni får vara hur korkade som helst, det är friheten jag skänker till er. Så varsågod.

Ja visst är det obegripligt, tänker exakt likadant som dig. Allt handlar om att spara in, på personal, köpa billigaste utrustningen etc.

Meningen är att en fysisk person ska ha koll på radarn och en annan fysisk person ha utkik- här saknas att någon har koll på radarn samtidigt som ingen håller utkik-- autopiloten tuffar på och mejlar kallblodigt ner allt i sin väg💔💔💔

Brodern reagerade på hur nära fartyget körde dem.... det är ren tur att inte den familjen också avrättades🙏🙏🙏❤️

En landkrabbas funderingar om radar.
Varför håller lotsen på å micklar med radarn om han ändå anser att det är befälets jobb å bevaka den.
Tycker det är upplagt för missförstånd.

Har lotsen möjligen stängt av radarns kollisionsvarning, om den va på så är det väl rimligt att anta att den hade hörts av både kapten och lots. Om lotsen har blockerat funktionen tycker jag att han är direkt vållande till olyckan, tillsammans med snipans kapten som va för bekväm för att kolla bakåt.

Jag tycker den här tråden har blivit jävligt tjatig nu.

Samma argument och åsikter som bara snurrar runt och återkommer.

Inget nytt tillkommer alls.

Vart vill du komma med ditt inlägg?
Tror du inte att ALLA som läser tråden förstår att det hade varit bättre om snipans förare hållit bättre uppsikt bakåt, och att även snipans förare är obehagligt medveten om det idag?

Och varför tror du att snipans förare inte är åtalad för brott, om det nu skulle vara så att han skulle vara juridiskt ansvarig för sin hustrus och dotters död?

Eller är du besatt av tanken på att snipans förare borde åtalas för försummelse eller ett trafikbrott till sjöss?

Kaptenen eller lotsen, eller bägge två, är ansvariga för handlingen att framföra ett fartyg i en trafikerad farled utan att ha uppsikt framåt. Vilket leder till två människors död, två allvarligt skadade och en totalförstörd fritidsbåt. Vilka hade all rätt att befinna sig i farleden.

Vad man tycker eller tror om flytvästar, broderns kompetens, väder och vind, rutor i kapell mm mm kommer aldrig någonsin att ändra på det, eller ge livet tillbaks till hustrun eller dottern.

Misstänker att den (kollisionsvarnaren) inte var aktiverad.

Kvalar med enkelhet in på topp 3 av trådens i särklass roligaste påståenden.

Det bror nog på att man inte anser honom som vållande av olyckan.

Fartyget har Wärtsilä/SAM Electronics av typen NACOS Platinum radarsystem. Men för att kollisionsvarning ska anges måste ansvarigt befäl fixa det.

Att ett radarmål ”förvärvas” betyder att radarn går från att bara visa ett eko till att identifiera och följa ekot som ett särskilt mål.
Det kan ske på två sätt:
* Manuellt: Operatören placerar markören över ekot på skärmen och väljer exempelvis Acquire/ACQ.
* Automatiskt: Ekot kommer in i en i förväg inställd förvärvs- eller bevakningszon och systemet börjar följa det.
Därefter följer ARPA-systemet ekot under flera radarvarv och jämför hur dess position förändras. Efter vanligtvis några sekunder kan det beräkna:
* målets kurs och fart,
* om det närmar sig,
* CPA – minsta beräknade passeringsavstånd,
* TCPA – hur lång tid det är kvar till detta avstånd.

Om CPA och TCPA blir mindre än de inställda gränserna markeras målet som farligt och ett visuellt och normalt även akustiskt larm utlöses.

Fel.

Snipans dåliga uppsikt bakåt omöjjliggör för snipan att uppfylla regel 17.

Gäller det om man blir påkörd bakifrån av en lastbil oxå ??