Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Nu orkar jag inte leta upp skiten i FUPen igen men pappan sade väl att dottern hade på sig flytväst men att hon brukade inte tycka om remmen som går mellan benen så det är möjligt att hon hade knäppt upp den och på så vis har flytvästen åkt av henne vid olyckan?

Jag har följt hela tråden från början, utan att kommentera. Diskussionen har bitvis varit intressant och lärorik, och man lär sig dessutom efterhand vilka skribenter som man kan låta bli att försöka förstå.

Nu har jag ändå några funderingar.
1) Det har flera gånger tagits upp att fartyg tappar i styrförmåga om farten sänks. Men hur i hela friden bär de sig åt när det ska läggas till vid kaj då?
2) Varför heter plötsligt broderns båt Freja? Varifrån kom det namnet? Elsa är väl det korrekta?

Och nej, jag har ingen sjövana. Men det är väl inget att skämmas för?

Du skall inte ligga mitt i en farled om du är ute i en liten fritidsbåt, du skall ligga så långt högerut som möjligt.

Nästan vart som helst, en bokstavlig (och bildlig) ocean av vatten är tillgänglig för fartyg som inte skjuter mer än 1 meter i djupgående.

Nej. Linjen bygger ju på vita fyrsektorer, vilka man bör ligga i så länge man inte möter andra fartyg.

Man har ju byggt fyrhus med fyrljus som ska leda klart. Det finns anledningar och strategier bakom allt.

Mittlinje finns bara i trafiksepareringssystem.

De enda mittlinjer som kan behandlas som
de du nämner är rutterna i Kattegatt men där utmärks också med pilar vid sidan av att tanken är att ligga vid sidan av på viss sida i viss riktning.

Annars, inomskärs, är en streckad linje leden. Mitten. Där man ska vara om man följer tanken med leden och dess fyrar.

Du skall inte ligga mitt i en farled om du är ute i en liten fritidsbåt, du skall ligga så långt högerut som möjligt.

Jag och många med mig tycker nog inte att lotsen skall hållas ansvarig för att vara utkik samtidigt som han navigerar (och manövrerar) det lotsade fartyget. Men när han uppenbarligen märker att vare sig kaptenen eller någon annan i besättningen håller utkik, optiskt eller med radar, då kan vi begära att han tar upp detta med befälhavaren ombord eller lämnar lotsuppdraget.

Vad han gjorde nu är värsta möjliga: han tog över kontrollen över ett fartyg han inte känner till, håller inte utkik själv, och när olyckan skett skyller han på kapten Ivan. Förhoppningsvis har han gjort sitt inte bara som lots, vilket han givetvis inte kan få ägna sig åt, utan som sjöbefäl i någon form.

Va är du för troll eller saknar du bara läsförståelse, empati och ödmjukhet. Lite självinsikt vore inte fel...hakar upp dig konstant på detta med flytvästarna... Du läser Fup och tar enbart in sånt du kan vinkla till din fördel av alla konstiga slutsatser och antagande du gjort genom denna tråd.

På mammans instagram innan den vart privat var det en hel del bilder på barnen med flytväst även på land när de hade turer ut med båten. Min uppfattning är att han förklarar väldigt förvirrat i förhöret. Högst troligt med anledning av det trauma han precis varit med om. Han vart dessutom kraftigt nedkyld och hamna på sjukhus under flera dagar vilket också kan påverka minnet. Han har precis mist sin kärlek och sin dotter i en tragisk olycka där han med all säkerhet kommer beskylla sig själv för resten av sitt liv, fast han inte borde. Han förklarar att de alltid var noga med flytväst på barnen, vilket även bilderna på instagram bekräftade. Han kommer upp ur vattnet och ser en tom flytväst på ytan som han själv tar hjälp med.

" Jag vet inte hur länge jag varit där.
Jag har till och med hunnit sluta simma en gång och andats in vatten. Men jag fortsatte upp
och ser två flytvästar, mina barn hade flytvästar på sig. Simmar bort mot flytvästarna, ett barn
endast. Den andra är tom. Jag tar den tomma och blåser i visselpipan. tar min son. Båtar
kommer."

Han beskriver sedan som du tolkar som ursäkter

"Jag och Ramona hade inte det och Idun och Ebbe hade det och ja jag har inte riktigt
förstått hur inte Idun hade det alltså hon hade ju uppenbarligen inte på sig flytvästar när jag
hittade den flytande på havet men , men jag vet inte jag vet att hon hade haft problem med
den här och det finns ett band som man sätter mellan benen för att den inte ska åka ifrån en så
eventuellt har den gått upp men jag vet inte jag har inte sett det hända men jag var väldigt
noga med att man skulle ha flytväst på barnen hela tiden."

Det är inte helt ovanligt med felaktig storlek på flytväst till ett växande barn. vet inte om detta var fallet denna gång. Jag minns själv när man var liten att grenbandet på div flytvästar inte alltid var det bästa och om något krånglade så var det alltid just grenbandet. Vi vet genom FUP att båten utsattes för stor kraft och det är inte orimligt att kraften gjorde att barnet slits ur västen. Han beskriver också att dottern var i bakre delen av båten då hon inte gillade att det skumpade. Jag misstänker att hon kan ha blivit utsatt för hårdare kraft än sonen som var fram. Tidigare under dagen hade det varit bättre väder och det började duggregna innan olyckan. Det är inte helt orimligt att modern tillfälligt tagit av flytvästen för att sätta på dottern nya och/eller varmare kläder. Vi vet inte vad som skedde men faderns förklaringar och förvirring kring varför han hittade en tom flytväst är helt realistisk i detta tragiska läge. Att han ändå i denna chock kan berätta så mycket kring olyckan är beundransvärt.

Hur i hela friden kan du vara så jäkla dömande i denna tråd...det är för mig helt obegripligt.

I de AIS-bilder som finns att se på Aftonbladet ser det ju ut som att även den främre båten ser ut att bli påkörd. Var det så nära?

Jag själv hade och de borde ha gått väster om Lilla Brattön och följt "lilla" farleden där för att sen korsa farleden och gå öster om Lövön, därefter mellan Älgön och Brattön mot Instöbron. Lugnare vatten, inga fartyg (förutom korsa farleden) och något närmre.

Förstår att du har svårt att acceptera sanningen. Det jag återger är fakta. Att du kallar fakta för "troll" säger allt om dig och inget om mig.

Rent juridiskt är det som det är, minst 50% ansvar för snipan.
Rent moraliskt anser jag att 100% ligger på snipan. Som pappa och kapten har HAN HELA ansvaret för sina familj/besättning och att de färdas säkert och tryggt oavsett hur andra fartyg på havet bär sig åt, och då alldeles särskilt stora handelsfartyg som går precis där de förväntas gå.

Du kan tycka vad du vill om saker och ting, men kom inte dragandes med en massa jävla lögner och skitsnack!

Fakta är vad de är! Pappan sa direkt efter olyckan att ingen hade flytväst på sig. Det är också det som verkar stämma med de fakta vi vet. Varken mamman eller dottern hade flytväst på sig där de låg drunknade på havets botten. Fakta.