Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Det kan man förklara rätt enkelt. Om man har en verksamhetskultur som ser fartyget och befälhavaren som kunder kan det lätt bli så här. Det lotsen egentligen sysslar med är myndighetsutövning och tillsyn (man kan vara trevlig och hjälpsam ändå), inte någon sorts allmän konsultverksamhet - och när man inte vågar hålla fast vid detta när man blir ombedd att bortse från normal praxis, så blir det så här.

Nu leder jag inte haverikommisionen, men när man samtalar med lotsen bör man ju ställa frågor runt detta: "Hur brukar ni göra", "hur ser du på din roll som lots?" och till och med sådant som "har du någonsin fått kritik för att du är petig med bestämmelser (nitisk), och i så fall, från befälhavare eller chefer?".

Att lotsarna kör båten är en sak, att de tar befälhavaransvar en annan. Befriar lotsen kaptenen ombord från detta (informellt eller formellt) blir det ju inte bra.

Tack för att du beskriver en enklare fritidsautopilot så bra. Du har kanske inte sett eller använt en litet mer kvalificerad automatstyrning? Övergången mellan manuell och automatisk styrning är mycket mer sömlös än du kanske tror?

Jag menar inte att lotsen kan anses ha fört befäl, men kan ändå, hur regelvidrigt det än är, förstå hur kaptenen eventuellt tänkt; "han kan det här, har koll och lokalkännedom, jag vågar sitta en stund framför datorn medan han styr/håller utkik, jag frågade ju om det var lugnt, och det tyckte han".

Sedan, att det inte befriar honom från ansvar är jag helt införstådd med.

Hade fritidsbåtarna haft VHF-radio kunde de ha kommunicerat sin belägenhet till den eller de som ville lyssna. Men det är klart, då hade väl både kustbevakning och sjöpolis slängt sig över dem! Å andra sidan hade fru och dotter antagligen levt idag.
Bröderna var trötta och hade defekta båtar!? När ska den frihetstörstande romantiken kring båtlivet rensas ut? Helt uppenbart att här måste till hård reglering, bland annat vilotid, bemanning, kompetens, utrustning mm.
Sedan måste handelssjöfarten bli bättre på att anmäla fritidsbåtar som uppför sig märkligt.
För att parafrasera Cato den äldre: För övrigt anser jag fritidsbåtar bör förbjudas.

Det här är helt korrekt. I grismörker (och med bara fyren som ledning) vet man inte om man ligger styrbord eller babord i den vita sektorn om man inte slickar den "röda sidan" emellanåt. Fyrsektorer är såpass avgränsade att gränsen är tämligen distinkt men fortfarande vit/röd en liten stund. Sedan "vinglar man där i "vitröd" tills man är framme vid girpunkten.

Ibland är man framme (vid nästa fyr) då nästa fyr blir vit, ibland är man framme när man kommer in i en annan fyrs färgade sektor och följer den en kort bit in i nästa vita sektor. Magin i detta brukar framgå av hur farleden är lagd i kortet och aktuella fyrsektorer.

Enligt artikel i GP så hade även dottern flytväst, pappan hittade denna utan ett barn i så den har kanske gått upp?

Det var visselpipan i den flytvästen som han blåste i.

Han var dessutom själv fastklämd i båten under vattnet, men lyckades komma loss. Det var en till person fastklämd, han tror det var hans fru. Hon hittades senare i vraket.

Sjukt tragiskt men omdömeslöst, konsekvenstänkande verkar inte ligga för varken pappan eller brodern.

Såhär uppgavs det i förhör:

Hade ni flytvästar på?

Jag och R***na hade inte det och Idun och Ebbe hade det och ja jag har inte riktigt förstått hur inte Idun hade det alltså hon hade ju uppenbarligen inte på sig flytvästar när jag hittade den flytande på havet men, men jag vet inte jag vet att hon hade haft problem med den här och det finns ett band som man sätter mellan benen för att den inte ska åka ifrån en så eventuellt har den gått upp men jag vet inte jag har inte sett det hända men jag var väldigt noga med att man skulle ha flytväst på barnen hela tiden. Mina föräldrar har berättat för mig när vi var små så såg de till att det inte var

Det finns gps och ekolod att ta till, är man inte utrustad för navigering i mörker så går man inte ut.

Det du beskriver är ju precis det systemfelet jag är ute efter. Det är inte meningen att lotsen skall ansvara för utkik, radarövervakning eller något annat av sjösäkerhetsmässig vikt. Att det normalt sett går bra är en annan sak.

Befälhavaren skall i detta fall klandras för att lämna ansvaret till lotsen, lotsen skall klandras för att ha tagit emot ansvaret.

Tyvärr är detta ett praktiskt system för alla inblandade, att lotsen (som naturligtvis nästan alltid gör rätt) i praktiken blir "bryggans befäl" och att kaptenen tar chansen att sköta kontoret ett par timmar. Det här tycker alla är bra, lotsen får ett enklare jobb om han får bestämma och styra själv, rederiet slipper bemanna ett extra befäl, kaptenen hinner sköta kontorsarbete om lotsen också är styrman.

Hade Lotsverket (förlåt, Transportstyrelsen) sett det här för vad det är hade man ju också kunnat skapa skarpare ansvarsgränser och se till att ansvariga ombord inte tullar på sjösäkerheten. Att lotsen var på bryggan är självklart, det är hans jobb, men att kaptenen skötte kontoret och skonade sin personal genom att inte kalla upp en matros för utkik blev ju alldeles fel. Ingen garanti för att det gått bra ändå, förstås.

Kanske kompass och klocka också?

Sen en skopa sjömansvett kanske hade hjälpt.