Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

Bra att du ”tror”.

Jag vet vad jag refererat till i mitt inlägg och det rör sig inte om vektorn, alls.

Utan den ledmarkering som finns i svenska sjökort. Papper och elektroniska. Den syns ganska svagt i skärmdumparna. Den kröker kring mitholmarna. Den delar sig också och anger farleden mot Wallhamn.

Och nej, det röda strecket är inte sjökortet, det är fartygets inlagda ruttplanering. Det är vad jag sagt. Inget annat.

Lite nyfiken. Vad innebär linjerna på bilden?
Vit streckad, vit heldragen och den streckade röda?

Det spelar inte så stor roll om han kollade på film eller scrollade i flödet eller något helt annat det som är väsentligt är att han tyvärr struntade i att göra det han skulle dvs, ha koll på radarn vilket splittrade en hel familj och dödade 2, mor och dotter!!!!!

Det fanns som sagt ingen utkik heller, autopiloten var på, inga varningssignaler .. De kunde likväl haft ögonbindlar på hela besättningen!

Sjövägsregler eller inte.
I fritidsbåten sitter en familj med två små barn. Många saker kan göra att pappan(kaptenen) på snipan brister i sin utkik. Han är ej heller utan skuld i det hela men har fått sitt straff och lite till!

På MV sitter två erfarna sjömän på bryggan med tusentals timmar till sjöss mellan sig. Dom är båda där för att utföra sitt jobb. Något de med de timmarna borde vara "proffs" på!
Dom har inga vettiga ursäkter de kan komma med.

Lotsen berättar om andra småbåtar han sett så sikten var det inte fel på. Där han behövde titta stod en grävmaskin ivägen... Därför behövde han hjälp av en utkik.

Jag förstår din poäng, men att säga att de sov eller ”kolla” på ipaden blir en trådsanning när man bara gissar och skriver det på ett sätt som att det skett.

Sannerligen. Men avseende citeringen hade jag förstås fel, vilket jag medger och ber om ursäkt för.

Nu har jag inte intresserat mig så mycket för "Veri" sedan intog den rabiata "snipan är minst lika skyldig"-positionen, eftersom det lätt blir så att när en ståndpunkt blir orimlig bortser man från den i en sådan här diskussion. Där hamnade nog "Veri", för mig, rätt fort.

Givetvis har alla fartyg rätt att befinna sig i leden, den är bred nog för detta, det är (numera, sedan 2:a Nanny Onstad baxades ut) inga supertankers eller Maersk-lådracers som nyttjar Uddevallaleden. Fartyg som behöver plats ber om detta, via VHF eller med visslan (fast det är bara en vissla på ångbåtar, men man säger så).

Vilka lagar eller regler skulle ni ändra eller tillföra för att undvika att detta händer igen?

Såklart, det hade inte hänt om alla lagar och regler samt om även gott sjömanskapp fanns där vilket det inte gjorde. Men det kan hända igen, om lotsen "inte ser" och kapten tittar på sin laptop och snipförare inte kollar bakåt.

Tydligen räcker det inte med sjöregler som säger "ska hålla utkik".

Jag håller med om slutsatsen, och eftersom åklagaren redan bedömt att fritidsbåtens förares ansvar var ringa, är det osannolikt att det kommer att ändras.

Den stora skillnaden mellan Iran Torab/Tan-fallet är ju att det har ett skadeståndsmål där man delade upp det ekonomiska ansvaret för felmanövrar i den trånga Khor Musa-kanalen där två kommersiella fartyg var inblandade. Det handlade inte som här om kaptenens och den som styrde fartygets ansvar för att i ett brottsmål vållat två personers död.

Vad jag förstår är det en mycket viktig skillnad som gör att kan inte kan översätta ansvar från vad regel 17 säger i dylika situationer till aktuell situation. Som jag varit inne på finns inte en adekvat kausalitet mellan den upphinnandes handling i form av bristande utkik och olyckan på samma sätt som när Tan färdades i kommersiell trafik i en kanal.

Sedan delar man ju inte upp skulden i ett brottsmål proportionerligt utan det handlar om att bevisa skuld bortom rimligt tvivel i varje fall, och det är högst tveksamt eller osannolikt att brist på utkik från fritidsbåten skulle kunna bevisas bortom rimligt tvivel orsakat olyckan så även om åklagaren gjorde allt för att göra det.

Det är ju möjligt att ett skadeståndsärende där man avgör ekonomisk ersättning för orsakade ekonomiska skador kan sluta med en fördelning av ansvar på något sätt, men båtens agerande påverkar inte fartygets skuld i brottsmålet.

Vad gäller Tan så var vad jag förstår förutsättningarna rätt olika än de var för fritidsbåten här, även om det finns likheter. Tan visste att de befann sig i en smal kanal med många båtar som rörde sig på ungefär samma sätt med ungefär samma hastighet och det gjorde att olyckan inte kom oväntat utan att Iran Torab tog tid på sig att försöka köra om och att Tan då hade gott om tid att uppmärksamma vad som hände. Det fanns därmed en förutsägbarhet i händelserna som gav en adekvat kausalitet. Iran Torab hade goda skäl att anta att Tan också hade observerat dem och följde vad de gjorde.

Här hade fritidsbåten rimlig anledning att tro att eventuella upphinnare med högre fart skulle signalera sin närvaro i tid, även om det med facit i hand var dumt att lita på. Misje Verde gavs aldrig någon anledning att tro att Doris sett dem och skulle flytta på sig.

900 sidor... var hittar jag FUPen?

Vit helstreckad : farygets kurs enligt gyrokompass

Vit prickig: fartygets KÖG, kurs över grund enligt GPS. Strecket kallas även vektor och man ställer in dess längd genom att ställa 'vektortid' alltså vektors längd är lika med: fartygets fart över grund delat på tiden. Vanliga inställningar är 6 eller 12 minuter. Man ser inte vad den är inställd på men gissningsvis 12. Alltså om tolv minuter kommer fartyget ha rört sig till vektorns slut. Man kan se att vektorn drar lite åt styrbord jämfört med gyrokursen, gissningsvis pga av vind från öster.

Röd linje: fartygets rutt enligt elektronisk sjökort. De ligger alltså nästan exakt där de planerat ligga.

https://files.catbox.moe/lnen1s.pdf

Lagar och strikta regler har en baksida som man inte alltid tänker på. Det är principen "utan lag, inget brott" ( nullum crimen sine lege ) , och man vill inte kriminalisera allt som kan leda till olyckor och man kan inte lagstifta om sunt förnuft.

Nu finns det alldeles tillräckligt med regler för att det här inte skall hända, så egentligen behövs inte bättre sjövägsregler utan möjligen bättre utbildning. Dessutom verkade det ju som brodern, med sjökaptensexamen OCKSÅ tyckte det var OK att följa leden, så det är osäkert om formell utbildning spelade roll i detta.

Sedan skall allt sådant här sättas i proportion. Antalet dödsfall i småbåtssammanhang uppges vara mellan 15 och 25, och "överkörning av bakifrån kommande handelsfartyg" är på det sättet ett ickeproblem. Ett mycket större problem är ensamma män utan flytväst, med nät och eka. Man skall ha klart för sig att denna hemska händelse (som kan vara ett allvarligt brott) är mycket ovanlig och på det sättet motiverar den inte ytterligare regler.

Men upplysning och utbildning, tydligare försäkringskrav, obligatorisk ansvarsförsäkring och båtkörkort brukar komma som ett brev på posten när fritidsbåtar ställer till det. Sedan när "goda avsikter" lugnar sig brukar det gå tillbaka.

Ett problem i sammanhanget är att "sjövett" inte är något man kan pröva i en examen. Man kan bara pröva vetskapen om reglerna och "torrprova" deras tillämpning. "Uppkörning" ingår inte annat än som "extra" i en del förarbeviskurser och även kustskepparen kräver bara teoretiskt prov (men då har man troligen haft båt eller båtvana innan.

Skall vi gissa vad Haverikommisionen kommer fram till tror jag de till 90 % kommer att föreslå att rutinerna på bryggan följs bättre, att den tekniska utrustningen skall utnyttjas bättre och att det är synnerligen olämpligt att syssla med annat än fartygets säkra framförande när man (kaptenen) har vakten.

Sedan kommer de att framhålla att god utkik, horisonten runt hade givit snipan mer tid att på lämpligt undvika närsituationen och om man ändå hamnat där utkik hur som helst varit nödvändigt för att hantera situationen när fartyget och snipan omfattades av sjövägsreglernas krav och lättnader (regeln om kurs & fart och när man befrias från denna och får rädda sig med egen manöver).

Man kommer nog att påpeka att grävmaskiner, gantrykranar och kapell runt hela styrplatsen alla hindrar sikten, och att man måste hitta sätt att observera horisonten runt oavsett.