Fartygskollision utanför Tjörn, två personer saknas, 2026-07-28 - hittade avlidna

900 sidor... var hittar jag FUPen?

Jag TROR att både kaptenens och lotsens ombud inser att det inte ser bra ut alls, och de vill givetvis (deras jobb) försöka hitta de förmildrande omständigheter som nu kan finnas. Att segla med bara vaktens befäl på bryggan anses vara OK när omständigheterna tillåter det, och i nästan alla fall går det ju också bra. Att misslyckas så kapitalt som man gjort denna gång är ju MYCKET ovanligt, och det står ju uppenbart för alla med minsta koll att framförallt fartyget har missat ordentligt.

Ett slipad ombud för en (hypotetiskt) anklgad snipaförare hade ju framhållit att snipan uppträdde helt korrekt, höll kurs och fart in i det sista och gav därför fartyget alla möjligheter att hålla undan. Sedan har ju snipaföraren medgett att han inte sett fartyget, och det är ju också den rimligaste förklaringen till att inte försöka fly undan tidigare.
Snipaförarens misstag (sjörättsligt) var ju att inte observera att fartyget inte tänkte väja - men att göra detta (egen manöver) är en möjlighet som uppstår EFTER att det blir uppenbart att skyldigheten att hålla kurs och fart inte kommer att hindra kollision.

Man är ju också mer skyldig att ha uppsikt i sitt eget ansvarsområde (dit man är på väg) än akteröver (där man redan varit). Så det kan vara en fråga om ifall åklagaren bedömt att bristande uppsikt akteröver (sjörättsligt) är frågan om ringa vårdslöshet i sjötrafik (straffritt) eller vårdslöshet av normalgraden (som det brukar bli då man kör upp på land i hög fart). Jag har inte direkt letat, men det lär inte finnas många fall där man ens prövats för vårdslöshet i sjötrafik därför att man körts på bakifrån.

Sedan förekommer det påståenden angående åklagarens kompetens. Den kan ju inte jag uttala mig om, men det kan ju vara bra att veta att eftersom MV är ett kommersiellt fartyg, så handläggs saken i en sk sjörätt, där åklagaren skall ha kompetens inom området, men också rätten i sig. Tingsrätterna runt landet handlägger enklare "båtbrott", fylla och enklare vårdslöshet). Aktuell åklagare lär ha sådan kompetens.

Sedan, rättsfallet Helga vs Fiskarsson: Referatet från rätten hittade jag inte, men väl en beskrivning av det fallet ( https://www.skippo.se/kunskap/vem-ska-vacja ) (sic!) Det är Hugo Tiberg (som brukar tycka att fritidsbåtar också får finnas) som kommenterat.

Här finner man att tankern Helga tutade bort två fiskebåtar, varav den ena inte flyttade på sig. Då klandrade hovrätten (men inte tingsrätten) fiskebåten som inte agerat. Det var tydligen lotsen som James stöttade denna gång...

Vad som är riktigt intressant på denna bild och den föregående du postade är att radarbilden ju faller samman med elektroniskt sjökort.

I detta finns en streckad linje som ju markerar rekommenderad farled. Den vita med pilar åt båda håll. Båda sniporna ligger placerade väster om denna, dvs de ligger ”utanför” trafikstråket. Man kan säga att de på sätt och vis är korrekt placerade sett till att ”stor sjöfart” följer en trång farled. Man ser ju på deras trails att de faktiskt kör både parallellt och vid sidan av ”leden”.

Då den streckade linjen baseras på svenska sjökort och lotsen är svensk och arbetar för samma organisation som ger ut sjökorten borde dessa detaljer ytterligare försvåra för honom.

Han ”genar” ju, helt enkelt. Kör ”utanför”. Där de små kanske placerat sig just för att slippa vara ivägen. Han kör ju på småbåtar som håller undan. De här bilderna får mig att koka.

Den röda streckade linjen är MV:s egna ruttplanering, med waypointnummer. Att de lagt en genväg är deras klåperi men ju inget lotsen ska följa. Såtillvida det nu inte är kutym för lotsarna att gena på detta sätt. Vilket skapar ett enormt problem gentemot att samma organisation ger ut sjökort som är det striktaste svenska som finns angående navigation i våra vatten. Och där rekommendationen ligger mer ostligt just i detta område.

Att linjen ligger där beror ju på mitholmarnas fyr med sin vita ledande smala sektor. Det är där leden är ”satt”. Och tycks inte vara i den satta leden som snipan seglats ner, utan i mitholmarnas röda sektor.

Ojojoj vilken röra!

Jag kan inte tro annat än att det faktum att man går på autopilot inomskärs, med lotsen vid rodret och ingen som utkik, kommer att noteras av både TR och HR. Det må vara praxis men ser ju otroligt illa ut när en barnfamilj blir överkörda av ett upphinnande fartyg.

Någon kommer att dömas, och det är väl kaptenens ouppmärksamhet som fäller honom. Han hade ju också möjligheten att kalla upp förstärkning till bryggan men nöjde sig med lotsen som aldrig satt sin fot på fartyget förut. Det riktigt sorgliga vore om lotsen klarat sig helt och kan fortsätta på jobbet som att inget har hänt och att han i vart fall inte gjort något fel (vilket tycks vara hans inställning i förhören).

900 sidor... var hittar jag FUPen?

Vit helstreckad : farygets kurs enligt gyrokompass

Vit prickig: fartygets KÖG, kurs över grund enligt GPS. Strecket kallas även vektor och man ställer in dess längd genom att ställa 'vektortid' alltså vektors längd är lika med: fartygets fart över grund delat på tiden. Vanliga inställningar är 6 eller 12 minuter. Man ser inte vad den är inställd på men gissningsvis 12. Alltså om tolv minuter kommer fartyget ha rört sig till vektorns slut. Man kan se att vektorn drar lite åt styrbord jämfört med gyrokursen, gissningsvis pga av vind från öster.

Röd linje: fartygets rutt enligt elektronisk sjökort. De ligger alltså nästan exakt där de planerat ligga.

Jag kan inte tro annat än att det faktum att man går på autopilot inomskärs, med lotsen vid rodret och ingen (annan) som utkik, kommer att noteras av både TR och HR. Det må vara praxis men ser ju otroligt illa ut när en barnfamilj blir överkörda av ett upphinnande fartyg.

Någon kommer att dömas, och det är väl kaptenens ouppmärksamhet som fäller honom. Han hade ju också möjligheten att kalla upp förstärkning till bryggan men nöjde sig med lotsen som aldrig satt sin fot på fartyget förut. Det riktigt sorgliga vore om lotsen klarat sig helt och kan fortsätta på jobbet som att inget har hänt och att han i vart fall inte gjort något fel (vilket tycks vara hans inställning i förhören).

Jo juridiken är en sak men det som verkligen kommer att sätta sina spår är de båda brödernas brist på normalt sjövett. Den lotsutbildade brodern i följebåten mår nog inte så bra.

Bra att du ”tror”.

Jag vet vad jag refererat till i mitt inlägg och det rör sig inte om vektorn, alls.

Utan den ledmarkering som finns i svenska sjökort. Papper och elektroniska. Den syns ganska svagt i skärmdumparna. Den kröker kring mitholmarna. Den delar sig också och anger farleden mot Wallhamn.

Och nej, det röda strecket är inte sjökortet, det är fartygets inlagda ruttplanering. Det är vad jag sagt. Inget annat.

Vit helstreckad : farygets kurs enligt gyrokompass

Vit prickig: fartygets KÖG, kurs över grund enligt GPS. Strecket kallas även vektor och man ställer in dess längd genom att ställa 'vektortid' alltså vektors längd är lika med: fartygets fart över grund delat på tiden. Vanliga inställningar är 6 eller 12 minuter. Man ser inte vad den är inställd på men gissningsvis 12. Alltså om tolv minuter kommer fartyget ha rört sig till vektorns slut. Man kan se att vektorn drar lite åt styrbord jämfört med gyrokursen, gissningsvis pga av vind från öster.

Röd linje: fartygets rutt enligt elektronisk sjökort. De ligger alltså nästan exakt där de planerat ligga.

Tack för utförligt svar.
Jag läste också i ett annat inlägg att farledens stäckning (mittlinje gissar jag?) enligt sjökort syns svagt "grönt" öster om dom andra linjerna. Så MV har i så fall både planerat och framförts väster om farledens mitt. https://drive.google.com/file/d/1qUNBS4665rw9AbrhV0Sw-4mSp3HUtt5U/view