Citat:
Ursprungligen postat av
Veridictores
Jag har redan klart och tydligt redgjort för kausaliteten i snipans brister både var gäller att följa regel 5 som regel 9b. Där råder ingen som helst tvekan.
Men jag har också pekat på luckorna i den kausaliteten vad gäller det faktum att varken mamman eller dottern bar flytväst, t.ex.
Snipan bröt inte mot regel 9.b, den hindrade inte på något som helst sätt fartygets möjlighet att manövrera i farleden.
Om den hade varit ett hinder för det upphinnande fartyget så var fartyget enligt regel 9.e.1-2 skyldigt att avge signal för att uppmärksamma snipan om att den behövde vidta åtgärder för att möjliggöra en omkörning.
Varken lots eller kapten tog initiativ för att avge signal, det var detta initiala fel som upphävde snipans möjlighet att fullfölja sin skyldighet i enlighet med regel 9b.
e. 1) I en trång farled eller ett trångt farvatten där det upphinnande
fartyget kan köra om endast om det upphunna fartyget vidtar
åtgärder för att medge säker omkörning,
ska det upphinnande
fartyget visa sin avsikt genom att avge lämplig signal enligt regel
34 c 1. Det upphunna fartyget ska, om det samtycker till omkör-
ningen, avge lämplig signal enligt regel 34 c 2 och vidta åtgärder för
att medge säker passage. Om det råder osäkerhet får det upphunna
fartyget avge signaler enligt regel 34 d.
2) Denna regel fritar inte det upphinnande fartyget från dess skyldighet
enligt regel 13.
Lagen förtydligar dessutom att även om fartyget har möjlighet att påkalla fri väg genom att avge signal så fritar denna möjlighet inte fartyget från regel 13.
Citat:
Regel 13 – Upphinnande
a. Oavsett vad som anges regel 4–18 ska ett upphinnande fartyg hålla
undan för ett upphunnet fartyg.
Regel 13 innebär att oaktat om snipans förare bröt mot regel 5 eller 9.b (”oavsett vad som anges regel 4-18”) så ska fartyget som upphinnande hålla undan för snipan.
Så ditt påstående om att snipan bröt mot regel 9b bara genom att befinna sig i en trång farled är felaktigt, den regeln förbjuder inte långsamgående mindre fartyg att använda farleder, den säger att fartyg med en längd under 20 meter och segelfartyg inte får hindra ett annat fartygs passage om det fartyget endast kan framföras säkert i en trång farled eller ett trångt farvatten.
Lagen är tydlig:
• Om ett upphinnande fartyg behöver fri väg i farleden så måste de avge signal oavsett om det upphinnande fartyget har följt regel 5 eller inte (regel 9.e.1).
• Även om snipan inte skulle följa regel 9.b och underlätta omkörningen så ska det upphinnande fartyget i alla lägen (”oavsett vad som anges regel 4-18”) hålla undan för ett upphunnet fartyg.
Kontentan blir alltså att även om regel 4-18 inte följs så gäller
alltid regel 13, det är anledningen till att lotsen och kaptenen är åtalade. De bröt mot regel 13 (oavsett övriga regler).
