2026-08-30, 21:07
  #10669
Medlem
jugbandbluess avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mindbusiness
Här har ni en riktigt gammal olycka från 1908 som kostade två liv. Ångfartyget Runeberg och kofärjan som bröderna färdades med...
”Hade en liknande olycka hänt idag hade det nog blivit någon form av rättsligt efterspel, som dock denna gång helt lyste med sin frånvaro, konstaterar Bengt Göran Knaborg.”

https://www.hembygd.se/osteraker/drunknade

man behöver inte gå så långt tillbaka. vid tjörnbrokatastrofen 1980 där 8 personer omkom blev det inget rättsligt efterspel.
Citera
2026-08-30, 21:34
  #10670
Medlem
sykkelpumps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Trotsbud
Den båten hade uppsikt bakom brorsans sambo höll koll men gick ner för att fixa med barnen strax eller just innan olyckan. Undrar hur hon alltså första båten inte såg fartyget bakom. Även den brorn tidigare kapten var förvånad över fartyget som dyker upp och kör om väldigt nära typ 50m. Skumt som fan.

Försvaret av lotsen och kapten, denne kan yrka på att ingen kollision skett. Alltså snipan doris blev inte överkörd. Det fanns inte fysisk kontakt. Snipan säger ju att han ser bulben till babord. Det är egentligen bogvågen och panik gir av Doris som gör att den kantrar.
Om du läser sidan 8 och neråt här, så framgår det att snipan och fartyget med all önskvärd sannolikhet haft kontakt med varandra.
https://files.catbox.moe/7e390e.pdf
Citera
2026-08-30, 21:49
  #10671
Medlem
sykkelpumps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kronhjort111
Jo det kan man tycka. Men i detta fall var det aldrig aktuellt som jag förstått det.

Åklagaren kan avstå från åtal om det finns särskilda skäl med hänsyn till omständigheterna, exempelvis att den misstänkte har drabbats av allvarliga personliga konsekvenser till följd av brottet.
Det kan ju också vara så att snipans förare inte begått något "brott" som har en straffskala?
Det är ju faktiskt inte alla regelbrott som är straffbara.
Citera
2026-08-30, 22:05
  #10672
Medlem
9zs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SirTomhamHatt
Absolut så får fritidsbåtar färdas i farleder men det förutsätter liksom lite självbevarelsedrift att hålla uppsikt bakåt.





Anser du att befälhavaren på snipan fullföljt detta?

Säger inte att de två åtalade heller har gjort detta bara så vi har det klart.

Det jag säger är att befälhavaren på snipan är delvis delaktig juridiskt och moraliskt till att olyckan inträffade.

Att inte se trafiken framför sig? Två båtar till och med. Ja detta är brottsligt.
Sen att några med mindre begåvning fortsätter att påstå, felaktigt, att snipans förare är skyldig, ja, det är inte mitt fel.
Men jag stödjer er rätt att ha fel. Ni får vara hur korkade som helst, det är friheten jag skänker till er. Så varsågod.
Citera
2026-08-30, 22:05
  #10673
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av globetrotter66
Instämmer.
En sak som förvånar mig i media och utredningen är hur osynlig pappans bror är. Han körde båten Elsa framför Doris. Låg utanför farleden, blev omkörd av fartyget efter att Doris sjunkit. Lite märkligt bara att inte pappan följde broderns färdrutt, hålla till höger i farleden?
Nu bevisat att snipan syntes på fartygets radar. Så skuldfrågan är ju självklar!
Borde det inte finnas någon varningssignal i ett modernt radarsystem? Någon röd varningsflagga med tut på bryggan? Så lotsen hade haft chans att gira, etc. Typ 100 m innan som känner av en tänkbar kollision? Fartyget var ju från 2023. Obegripligt. Bilar har varningssignal när man backar för nära. Men ett 90 m fartyg kör bara över båtar som ligger i vägen. Finns det inte varningssignal i ett modernt radarsystem? Någon som vet?

Ja visst är det obegripligt, tänker exakt likadant som dig. Allt handlar om att spara in, på personal, köpa billigaste utrustningen etc.

Meningen är att en fysisk person ska ha koll på radarn och en annan fysisk person ha utkik- här saknas att någon har koll på radarn samtidigt som ingen håller utkik-- autopiloten tuffar på och mejlar kallblodigt ner allt i sin väg💔💔💔

Brodern reagerade på hur nära fartyget körde dem.... det är ren tur att inte den familjen också avrättades🙏🙏🙏❤️
Citera
2026-08-30, 22:12
  #10674
Medlem
En landkrabbas funderingar om radar.
Varför håller lotsen på å micklar med radarn om han ändå anser att det är befälets jobb å bevaka den.
Tycker det är upplagt för missförstånd.

Har lotsen möjligen stängt av radarns kollisionsvarning, om den va på så är det väl rimligt att anta att den hade hörts av både kapten och lots. Om lotsen har blockerat funktionen tycker jag att han är direkt vållande till olyckan, tillsammans med snipans kapten som va för bekväm för att kolla bakåt.
Citera
2026-08-30, 22:17
  #10675
Medlem
Jag tycker den här tråden har blivit jävligt tjatig nu.

Samma argument och åsikter som bara snurrar runt och återkommer.

Inget nytt tillkommer alls.
Citera
2026-08-30, 22:19
  #10676
Medlem
sykkelpumps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SirTomhamHatt
Absolut så får fritidsbåtar färdas i farleder men det förutsätter liksom lite självbevarelsedrift att hålla uppsikt bakåt.





Anser du att befälhavaren på snipan fullföljt detta?

Säger inte att de två åtalade heller har gjort detta bara så vi har det klart.

Det jag säger är att befälhavaren på snipan är delvis delaktig juridiskt och moraliskt till att olyckan inträffade.
Vart vill du komma med ditt inlägg?
Tror du inte att ALLA som läser tråden förstår att det hade varit bättre om snipans förare hållit bättre uppsikt bakåt, och att även snipans förare är obehagligt medveten om det idag?

Och varför tror du att snipans förare inte är åtalad för brott, om det nu skulle vara så att han skulle vara juridiskt ansvarig för sin hustrus och dotters död?

Eller är du besatt av tanken på att snipans förare borde åtalas för försummelse eller ett trafikbrott till sjöss?

Kaptenen eller lotsen, eller bägge två, är ansvariga för handlingen att framföra ett fartyg i en trafikerad farled utan att ha uppsikt framåt. Vilket leder till två människors död, två allvarligt skadade och en totalförstörd fritidsbåt. Vilka hade all rätt att befinna sig i farleden.

Vad man tycker eller tror om flytvästar, broderns kompetens, väder och vind, rutor i kapell mm mm kommer aldrig någonsin att ändra på det, eller ge livet tillbaks till hustrun eller dottern.
Citera
2026-08-30, 22:20
  #10677
Medlem
Mindbusinesss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av CarlJanne75
En landkrabbas funderingar om radar.
Varför håller lotsen på å micklar med radarn om han ändå anser att det är befälets jobb å bevaka den.
Tycker det är upplagt för missförstånd.

Har lotsen möjligen stängt av radarns kollisionsvarning, om den va på så är det väl rimligt att anta att den hade hörts av både kapten och lots. Om lotsen har blockerat funktionen tycker jag att han är direkt vållande till olyckan, tillsammans med snipans kapten som va för bekväm för att kolla bakåt.

Misstänker att den (kollisionsvarnaren) inte var aktiverad.
Citera
2026-08-30, 22:25
  #10678
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av ZilverZodde
Snipan fick helt enkelt enligt lagen inte befinna sig där den befann sig när den blev påkörd.”

Case close eller..?

Eller har AI å dess copy/paste skribenter (återigen) gått på en nit…?

Kvalar med enkelhet in på topp 3 av trådens i särklass roligaste påståenden.
Citera
2026-08-30, 22:29
  #10679
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av N.Armstark
Snipans ”kapten” och hans son är brottsoffer, man brukar inte åtalas då.
Det bror nog på att man inte anser honom som vållande av olyckan.
Citera
2026-08-30, 22:35
  #10680
Medlem
Mindbusinesss avatar
Fartyget har Wärtsilä/SAM Electronics av typen NACOS Platinum radarsystem. Men för att kollisionsvarning ska anges måste ansvarigt befäl fixa det.

Att ett radarmål ”förvärvas” betyder att radarn går från att bara visa ett eko till att identifiera och följa ekot som ett särskilt mål.
Det kan ske på två sätt:
* Manuellt: Operatören placerar markören över ekot på skärmen och väljer exempelvis Acquire/ACQ.
* Automatiskt: Ekot kommer in i en i förväg inställd förvärvs- eller bevakningszon och systemet börjar följa det.
Därefter följer ARPA-systemet ekot under flera radarvarv och jämför hur dess position förändras. Efter vanligtvis några sekunder kan det beräkna:
* målets kurs och fart,
* om det närmar sig,
* CPA – minsta beräknade passeringsavstånd,
* TCPA – hur lång tid det är kvar till detta avstånd.

Om CPA och TCPA blir mindre än de inställda gränserna markeras målet som farligt och ett visuellt och normalt även akustiskt larm utlöses.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in