Ja, mycket äldre då yngre ej kommer upp i kötiden. Att ta över hyresreglerade kontrakt från äldre släktingar blir som i New York där de hyresreglerade kontrakten är släktklenoder som går i arv.
Förklara för mig utfallet av ett omedelbart slopande av hyresregleringen och fem år framåt.
Median Rent: The Zumper National Rent Report places the national median for a one-bedroom at $1,515 per month.
15.000 kr för en etta!
Citat:
The median yearly wage for a full-time worker in the United States is approximately $64,220 to $65,052, based on recent data from the U.S. Bureau of Labor Statistics.
Orsaken? De giriga rika äger allt mer av våra bostäder,både i Sverige och andra länder, och deras omättliga girighet gör att hyrorna ökar till maxnivå av vad vanliga arbetare tål.
__________________
Senast redigerad av Din-gamla-mamma 2026-08-29 kl. 19:47.
I ett nytt rättsfall så förlorade en hyresgäst möjligheten till att få sänkt hyra för en lägenhet på Kungsholmen i Stockholm (Hyresbostäderna).
Vad som var avgörande för utfallet i Hyresnämnden var att lägenheten låg så pass centralt att man ansåg att bruksvärdeshyror ej enbart skulle baseras på boendeyta, utan att läget också skulle beaktas. Om detta inte blir överklagat med framgång så skulle det innebära att den gamla principen om bruksvärde baserat på yta/funktion avskaffas (troligen successivt) åtminstone i centrum för större stadskärnor.
Frågan om marknadshyror brukar vara politiskt laddad, därför vore det anmärkningsvärt om det här skulle få passera helt enbart genom juridikens korridorer utan politiska följder. Med det menar jag inte att politiker skulle lägga sig i en eventuell hovrättsdom (man får hoppas att det inte går till så), men att ett utfall till hyresvärdens fördel troligen lär skapa nya krav på politisk reglering.
Man frågar sig också hur juristerna kom fram till att det geografiska läget skulle spela roll, när bruksvärdeshyror annars har varit baserade på yta och funktion under så lång tid. Jag säger inte att de har gjort fel, men om detta gick igenom juridiskt så måste ju förarbeten till lagarna varit befriade från politiska pekpinnar på ett sätt som inte stämmer överens med hur politiker brukar uttala sig (det vore väl i och för sig inte första gången som politikerna säger saker som är felaktiga). Jag minns att bl.a. Göran Persson (S) uttalade sig på ett sätt som låg åt det hållet, men jag har inte kunnat hitta någonting om det när jag gjorde en snabb sökning på nätet.
Kommer det här att smitta av sig på centrala Göteborg, Uppsala, Malmö, Linköping m.fl. ställen?
Har politikerna på vänsterkanten fog för sina uttalanden om bruksvärde?
Till redaktionen:
Jag har inte lagt detta i den stora tråden om bostadsmarknaden eftersom den mest handlar om ränteläget och annat, och där det stod i TS uttryckligt att det bara är sådant som hör hemma i den tråden.
Rättsfallet på Kungsholmen visar hur fastighetsägare framgångsrikt har nyttjat juridisk räntejakt, så kallad rent-seeking, och långsiktigt lobbyarbete för att montera ned bruksvärdessystemets skyddsmekanismer. Det som i domstolen framställs som en neutral tillämpning av hyreslagen är i själva verket slutpunkten på en flerårig strategi att urholka hyresgästernas besittningsskydd och tvinga fram marknadsanpassade hyror.
Fastighetsägarnas lobbying ledde år 2006 till införandet av så kallade presumtionshyror för nyproduktion. Det juridiska undantaget skapades under förespegling att höga produktionskostnader krävde ett tillfälligt skydd mot bruksvärdesprövning. När denna tio- till femtonåriga undantagsperiod nu löper ut för ett stort antal fastigheter, avslöjas arrangemangets verkliga syfte. Fastighetsbolagen använder inte längre produktionskostnaden som argument, utan förflyttar i stället fokus till det geografiska läget för att låsa fast de artificiellt höga ingångshyrorna permanent.
Detta tillvägagångssätt utgör skolboksexemplet på ekonomisk räntejakt. Fastighetsägaren tillför inget nytt bruksvärde i form av renoveringar, förbättrad standard eller utökad service. Lägesvärdet som Hyresnämnden godkände i sitt beslut, närheten till infrastrukturella satsningar, kollektivtrafik, grönområden och kommersiell service, är helt och hållet uppbyggt av skattebetalarna och det allmänna över decennier. Genom att tvinga fram beslut där geografiskt läge tränger undan lägenhetens faktiska beskaffenhet lägger privata fastighetsägare beslag på en samhälleligt skapad värdeökning och omvandlar den till en garanterad vinstmarginal.
Eftersom Fastighetsägarna och övriga branschorganisationer saknat parlamentariskt stöd för att avskaffa bruksvärdessystemet i riksdagen, har de i stället flyttat maktkampen till hyresnämnderna. Genom att konsekvent driva enskilda fallen till sin spets utnyttjar de den gummiartade skrivningen om "förmåner" i hyreslagens förarbeten från 1960-talet. Därmed uppnår fastighetslobbyn sitt mål utan politiska beslut: bruksvärdessystemet består till namnet, men fylls i praktiken med marknadshyror.
Orsaken? De giriga rika äger allt mer av våra bostäder, och deras omättliga girighet gör att hyrorna ökar till maxnivå.
”One bedroom” är en tvåa med svenska mått. Dyrt men inte så överdrivet.
Sen får man tänka på löner och det generella kostnadsläget är mycket högre i USA
I Sverige går en liten två i centrala Stockholm på 11-12000/ mån.
__________________
Senast redigerad av lavsduns 2026-08-29 kl. 20:00.
Vad som var avgörande för utfallet i Hyresnämnden var att lägenheten låg så pass centralt att man ansåg att bruksvärdeshyror ej enbart skulle baseras på boendeyta, utan att läget också skulle beaktas.
Här i Göteborg har vi haft s.k. "lägesanpassade hyror", ett mildare ord för marknadshyror, sen många år tillbaka. Så inget nytt.
Vi som bor i centrala attraktiva lägenheter får årliga höjningar på ca 6% medan ytterområden typ Angered får 0% höjning. När jag läser hyresvärdens papper om nya hyror är det som att läsa en blåkopia av förra årets höjning, samma ordalydelse endast procentsatsen varierar, "vi har ta tagit hänsyn till läget" blabla.
Sådan höjningar blir kännbara efter några år.
__________________
Senast redigerad av MoveOnUp 2026-08-29 kl. 20:51.
Vad det kostar? Menar du fastighetsägarnas faktiska kostnader? Eller utgår du från marknaden där högstbjudande vinner? Återigen så rör det sig om en bristsituation. Tänk dig vad en liter mjölk skulle kosta i butik utan konkurrens i glesbygd?
Det kostar precis så mycket någon frivilligt vill sälja för.
Vem som helst som kan bygga eller köpa en fastighet blir snabbt byggare eller fastighetsägare om någon vill betala lite mer än det kostar att bygga eller köpa en fastighet inom rimlig tid.
Om den som bygger eller äger en fastighet inte får ta betalt vad det kostar, då byggs inga fastigheter och det blir bostadsbrist trots att någon kan bygga om de hade fått ta betalt.
Då uppstår en bristsituation.
Utan konkurrens blir priserna höga oavsett vilket system man har i övrigt.
Med obegränsade bidrag kan priserna också bli lika obegränsade som när man inte har konkurrens.
När Mugabe förbjöd prishöjningar blev butikerna direkt helt tomma i Zimbabwe. Alla tvingades bli kriminella genom att handla mat på den förbjudna svarta (bokstavligt talat) marknaden. Samma negerkommunistmentalitet används på svensk hyresmarknad men i lite mildare form.
Vi har har haft marknadshyror i Sverige ett bra tag.
Att någon tror något annat är inget annat än tydliga tecken på självbedrägeri, okunskap och för stor tro på auktoriteter.
Nej. Marknadshyra betyder det att man inte behöver köa för att få en hyresrätt. Om det finns köer till bostäder ligger hyran under marknadshyror. Jag bor i ett land där det faktiskt finns marknadshyror och man besöker en webbplats, tittar på lägenheterna, väljer en lämplig lägenhet, identifierar sig med bank-id eller liknande och sen har man ett avtal. Att hyra en bostad skiljer sig inte från typ ett köp av en bil eller dator.
Sen kan hyran vara 100 000 kr/månad för en attraktiv lägenhet men det är inte konstigare än att en ny Ferrari är också dyr. Det betyder inte att du måste betala 100 000 kr/månad för att få en vanlig lägenhet. Företagen bygger så många nya lägenheter att deras avkastning på husen blir 4 % eller 5 % per år.
__________________
Senast redigerad av Politice-Rectam 2026-08-30 kl. 00:46.
Att förorda fri hyressättning är alltid enkelt, så fungerar prissättning i det privata. Men i en bristsituation avseende något absolut nödvändigt blir det knepigt. Oavsett varför vi har brist på bostäder i Stockholm så är det omstörtande att då införa fri hyressättning, åtminstone utan övergångsregler. Det finns kanske annat att kompensera med såsom skattereduktion på del av hyra likt ränteavdrag. Men då övervältras kostnaden, för den enskildes vinst på uthyrning, på staten .
Bostäderna blir dyra i början, ja, eftersom det har funnits en brist av bostäder, men sen exploderar byggandet av bostäder eftersom man kan plötsligt förvänta sig en normal avkastning för investeringen. Under övergångsfasen behövs dock socialbidrag för hyresgäster för att de inte skall hamna på gatan.
Rättsfallet på Kungsholmen visar hur fastighetsägare framgångsrikt har nyttjat juridisk räntejakt, så kallad rent-seeking, och långsiktigt lobbyarbete för att montera ned bruksvärdessystemets skyddsmekanismer. Det som i domstolen framställs som en neutral tillämpning av hyreslagen är i själva verket slutpunkten på en flerårig strategi att urholka hyresgästernas besittningsskydd och tvinga fram marknadsanpassade hyror.
Fastighetsägarnas lobbying ledde år 2006 till införandet av så kallade presumtionshyror för nyproduktion. Det juridiska undantaget skapades under förespegling att höga produktionskostnader krävde ett tillfälligt skydd mot bruksvärdesprövning. När denna tio- till femtonåriga undantagsperiod nu löper ut för ett stort antal fastigheter, avslöjas arrangemangets verkliga syfte. Fastighetsbolagen använder inte längre produktionskostnaden som argument, utan förflyttar i stället fokus till det geografiska läget för att låsa fast de artificiellt höga ingångshyrorna permanent.
Detta tillvägagångssätt utgör skolboksexemplet på ekonomisk räntejakt. Fastighetsägaren tillför inget nytt bruksvärde i form av renoveringar, förbättrad standard eller utökad service. Lägesvärdet som Hyresnämnden godkände i sitt beslut, närheten till infrastrukturella satsningar, kollektivtrafik, grönområden och kommersiell service, är helt och hållet uppbyggt av skattebetalarna och det allmänna över decennier. Genom att tvinga fram beslut där geografiskt läge tränger undan lägenhetens faktiska beskaffenhet lägger privata fastighetsägare beslag på en samhälleligt skapad värdeökning och omvandlar den till en garanterad vinstmarginal.
Eftersom Fastighetsägarna och övriga branschorganisationer saknat parlamentariskt stöd för att avskaffa bruksvärdessystemet i riksdagen, har de i stället flyttat maktkampen till hyresnämnderna. Genom att konsekvent driva enskilda fallen till sin spets utnyttjar de den gummiartade skrivningen om "förmåner" i hyreslagens förarbeten från 1960-talet. Därmed uppnår fastighetslobbyn sitt mål utan politiska beslut: bruksvärdessystemet består till namnet, men fylls i praktiken med marknadshyror.
Tack för ett utmärkt inlägg. Jag anlitar dig senare då Hyresgästföreningen har nyligen återigen visat sig vara helt tandlös och sitter i knät på fastighetsägarna. Vore man lite mer konspiratoriskt lagd kunde man tänka att Hyresgästföreningens förhandlare kanske får en slant under bordet för "rätt beslut".
